focul sacru?

[JoyDivision]

În prealabil postat de catalin2

Cum am scris si in mesajul anterior, magia si minunile false nu sunt sarlatanie, sunt chiar minuni, le numesc false pentru ca nu sunt de la Dumnezeu.
Simon Magul nu prezenta o iluzie, chiar zbura prin aer, dar era purtat de ingerii cazuti. Exista si vindecari date de ingerii cazuti, acele boli pe care le-au cauzat ei. Pot imita si unele minuni, pot misca obiecte, sa spuna trecutul, etc.

exact, minunea nu e falsa in sine, deoarece nu a fost un iluzionism sau o manipulare ci chiar o manifestare supranaturala insa din partea celui rau, pentru a insela oamenii sa creada ca Dumnezeu a facut-o (cei care erau martori ai minunilor lui Simon magul atribuiau aceste lucrari de putere lui Dumnezeu)

[osutafaraunu]

Apropo de semne şi minuni legat de focul sacru, ce părere aveţi:

"Şi face semne mari, încât şi foc face să se pogoare din cer, pe pământ, înaintea oamenilor," (Apoc.13,13 - versiunea Sinodală)

Focul ce se pogoară din cer de la Balaur (diavolul) prin interfaţa lui (Fiara), este privit de oameni ca "foc sacru", ori ca făcătură a Satanei? Lumea se minunează, ori fuge departe de acel "foc" strigând "ptiu drace!"?

[catalin2]

În prealabil postat de osutafaraunu

Apropo de semne şi minuni legat de focul sacru, ce părere aveţi:

"Şi face semne mari, încât şi foc face să se pogoare din cer, pe pământ, înaintea oamenilor," (Apoc.13,13 - versiunea Sinodală)

Focul ce se pogoară din cer de la Balaur (diavolul) prin interfaţa lui (Fiara), este privit de oameni ca "foc sacru", ori ca făcătură a Satanei? Lumea se minunează, ori fuge departe de acel "foc" strigând "ptiu drace!"?

Asta e din profunda filozofie adventista, iar raspunsul la mesaj l-ai inclus chiar in mesajul tau, te citez: "ptiu drace!".
Probabil unii nu au inteles, tu te referi la Sfanta Lumina de la Ierusalim. Discutia ar fi avut sens daca dezbateam despre deosebirea duhurilor, dar neoprotestantii nu au nici macar cunostinte despre aceasta, ei nu au ce sa deosebeasca, nu au minuni. Si ramane doar filozofia, adica ce m-am gandit azi si mi-a venit in cap exact raspunsul pe care il spun pastorii cultului, care la randul lor au gandit adanc inainte.
Iar raspunsul din Sfanta Scriptura l-am dat si aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...2&postcount=25
Iata-l: "3.Şi li s-au arătat, împărţite, limbi ca de foc şi au şezut pe fiecare dintre ei.
4.Şi s-au umplut toţi de Duhul Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, precum le dădea lor Duhul a grăi."
Pare ceva asemanator cu Sfanta Lumina de la Ierusalim, nu-i asa?
Pasajul din Apocalipsa se refera la foc de distrugere, o sa faca minuni sa se coboare fic sa arda cate ceva. Tocmai, minunea e ca Lumina Sfanta de la Ierusalim nu arde la inceput. Dar e un lucur bun, doar citind cate o minune de la ortodocsii neoprotestantii afla si ei de minuni de la Dumnezeu, poate unii s-au saturat de atata filozofie.
Mesajul tau e si rautacios, data trecuta au fost banati grasul si profetul, desi tu cam erai capul rautatilor.
P.S. Subiectul era despre altceva, nu despre Sfanta Lumina de la Ierusalim.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de catalin2

Probabil unii nu au inteles, tu te referi la Sfanta Lumina de la Ierusalim.

Da' de unde! Probabil ai făcut tu vreo conexiune, nu ştiu cum, nu ştiu de ce... o fi fost vreo muscă pe căciulă...
Ca să înţeleagă toţi: "Interfaţa" de care făceam vorbire, versiunea 2.0 a Fiarei apocaliptice nu are nici în clin nici în mânecă cu ortodoxia, ori cu Lumina de la Ierusalim. Şi de fapt, am pus o întrebare, n-am dat cu paru'.

În prealabil postat de catalin2

Pare ceva asemanator cu Sfanta Lumina de la Ierusalim, nu-i asa?

Nu-i aşa (dacă tot ai abordat subiectul)! Revărsarea Duhului Sfânt la Pentecost a fost anticipată de pocăinţa ucenicilor şi profunda lor cercetare lăuntrică. Numai în aceste condiţii au putut ei primi Duhul Sfânt. Ce mai vedem noi din când în când (îmi închipui ce se întâmplă când nu sunt cameramani pe acolo) ca anticipare la pogorârea "luminii sfinte" la Sfântul Mormânt numai a "camera de sus" nu pare (nu e cazul să mai spun, Youtub-ul e plin de exemplificări)...

În prealabil postat de catalin2

P.S. Subiectul era despre altceva, nu despre Sfanta Lumina de la Ierusalim.

Subiectul era despre Focul sacru, iar întrebarea mea se încadra perfect în topic, n-am divagat ca alţii despre Lumina de la Ierusalim, ori despre Cincizecime...

[ioanna]

În prealabil postat de osutafaraunu

Subiectul era despre Focul sacru, iar întrebarea mea se încadra perfect în topic, n-am divagat ca alţii despre Lumina de la Ierusalim, ori despre Cincizecime...

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

ca multi altii, probabil vor sa faca si ei o asociatie, sa stranga aderenti.

[Observator]

,,Cine are urechi de auzit să audă". Matei 13:9

Prieteni, adevarurile lui Dumnezeu nu sunt intodeauna palpabile. Ca sa poti ajunge la ele nu este suficienta informatia. Este nevoie de cunoastere, iar la cunoastere se ajunge numai prin stradania in a capata asemanarea cu El.

Cui foloseste oare negarea valorilor spirituale trecute si prezente ale unui neam? V-am propus cateva linii de discutie dar voi va legati cu obstinatie de Zalmoxis de zalmoxianism. Nici nu ati observat ca eu de fapt va propuneam o discutie despre Domnul Hristos despre ce vrea sa insemne ,,Eu sunt alfa si Omega" sau ,,Eu sun Calea Adevarul si Viata".
Sau poate ca ati observat dar nu sunt ,,dovezi arheologice sau istorice" care sa dovedeasca implicarea Lui inca de la aparitia primelor forme de viata pe acest pamant, in desfasurarea vietii pe Terra.
Si atunci mai bine va abtineti si va legati de subiecte gen Zalmoxis sau zalmoxianism, magie, vrajitorie, demonism, pronuntand verdicte care va rog sa ma credeti sunt foarte departe de adevar.
Prieteni, erudismul spiritual nu inseamna ,,cunoastere", inseamna cel mult ,,stiinta" Acesta este motivul principal pentru care sunteti in general pe piste false.
Incercati cel putin sa umblati prin muntii Romaniei nu ca simpli turisti ci, ca niste cautatori de Dumnezeu. Stati de vorba cu batranii locului, incercati sa intrati in comunicare cu natuara inconjuratoare, cu sufletul si duhul vostru, cu Dumnezeul cel Adevarat. Adevarata stiinta a Creatorului este in voi, dar la ea nu veti putea ajunge decat urmand efectiv Calea, Adevarul si Viata.
Va las cu bine. Fiti fericiti si cautati sa invatati si sa aplicati doua principii-virtuti divine- fundamentale, sigurele care conteaza de fapt in aceasta lume cu adevarat: Iubirea si Iertarea.
In ceea ce priveste Focul Sacru, veti vedea in viitor ca ati fost nedrepti si chiar rautaciosi in acesata directie, in mod absolut gratuit. Ramaneti cu bine.
Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Subiectul era fundatia "Focul sacru" si ceea ce-si propune aceasta "scoala de spiritualitate". Pacat ca userul Observator n-a ramas mai mult pe forum sa ne lamureasca cu monoteismul geto-dacilor. Pe site-ul fundatiei apar tot felul de "sintagme zalmoxiene" (cica) si ma intreb pe ce se bazeaza ei; macar o referinta istorica si arheologica de-ar fi pus.

Se spune ca cercetari mai noi ar arata ca geto-dacii nu erau monoteisti, ci politeisti, ca ceilalti. Nu se stie, dar Herodot spune ca erau monoteisti.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Se spune ca cercetari mai noi ar arata ca geto-dacii nu erau monoteisti, ci politeisti, ca ceilalti. Nu se stie, dar Herodot spune ca erau monoteisti.

Toate popoarele indo-europene erau politeiste. Herodot nu spune ca dacii erau monoteisti, ci aminteste de cultul zamolxian. Acuma, sunt doua variante:
1. au fost monoteisti, insa ulterior sub influenta greco-romana au dezvoltat un sincretism religios, imprumutand si zeitati din panteonul acestora.
2. au fost henoteisti, adica adorau un singur zeu, insa recunosteau si existenta altor zei.

[catalin2]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ca să înţeleagă toţi: "Interfaţa" de care făceam vorbire, versiunea 2.0 a Fiarei apocaliptice nu are nici în clin nici în mânecă cu ortodoxia, ori cu Lumina de la Ierusalim. Şi de fapt, am pus o întrebare, n-am dat cu paru'.

Probabil nu am inteles eu bine, tu de fapt prin "focul sacru" te refereai la aragaz. Spune si tu un singur exemplu de denumire "foc sacru" la care te putei referi, ca am vazut din ultimul pasaj ca nu stiai ca e o discutie despre o societate care vrea sa reinvie religia (sau traditia) dacilor.

Nu-i aşa (dacă tot ai abordat subiectul)! Revărsarea Duhului Sfânt la Pentecost a fost anticipată de pocăinţa ucenicilor şi profunda lor cercetare lăuntrică. Numai în aceste condiţii au putut ei primi Duhul Sfânt. Ce mai vedem noi din când în când (îmi închipui ce se întâmplă când nu sunt cameramani pe acolo) ca anticipare la pogorârea "luminii sfinte" la Sfântul Mormânt numai a "camera de sus" nu pare (nu e cazul să mai spun, Youtub-ul e plin de exemplificări)...

Nu stiu ce v-a tradus Cornilescu de spuneti altceva decat scrie in Sfanta Scriptura. Revarsarea Duhului Sfant a fost anticipata de la crearea lumii, era in planul de mantuire, nu a fost data pentru un merit al ucenicilor. La fel cum venirea Mantuitorului nu s-a datorat unor vrednicii ale oamenilor in acel moment. De altfel vedem ca dupa moartea Mantuitorului ucenicii au crezut ca s-a terminat, aveau indoieli chiar si dupa ce li se spusesera de mironosite ca a inviat. Mai mult, Sfantul Petru s-a dezis de El, iar apoi apostolii stateau ascunsi de frica iudeilor.
Pe de alta parte se pare ca nu stii prea multe despre minunea Sfintei Lumini de la Ierusalim, macar de curiozitate sa fi citit. Eu cred ca neoprotestantii repeta doar ce li s-a spus de cultul lor, de pastorii lor, nu stiu aproape nimic despre ortodoxie, despre istoria crestina dinainte de cultul lor. Sfanta Lumina apare dupa ce Patriarhul Ierusalimului se roaga cateva minute in Sfantul Mormant, cateodata dureaza mai mult rugaciunea pana apare Lumina, alteori mai putin. In plus, e o minune atestata clar inca din secolul XI, dar sunt referinte si inainte de aceasta. Luther se naste abia dupa 400-500 de ani, iar America nici macar nu era descoperita ca sa aiba de unde sa se nasca adventismul. Voi faceti parte din istoria moderna americana, cu tot felul de extravagante, mai ales in secolul XX.