Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[DragosP]

În prealabil postat de Fani71

Pai, un catehism nu este egal cu 'invatatura Bisericii ortodoxe'. Exista diverse catehisme.
Si cu asta i-am raspuns si lui Dragos.

Si as mai vrea sa precizez ca si eu predau cele 7 taine la scoala, cu precizarea doar ca sunt cele mai importante.

Normal că nu e totuna. Dar e sinteza obligatorie, ca să zic aşa. Dacă vrei, iti fac cadou catehismul oficial al BOR.
Tu faci confuzie între Tainele înfiinţate de Mântuitor şi ierurgiile bisericii. Adică sper că faci confuzie.

[Fani71]

În prealabil postat de DragosP

Normal că nu e totuna. Dar e sinteza obligatorie, ca să zic aşa. Dacă vrei, iti fac cadou catehismul oficial al BOR.
Tu faci confuzie între Tainele înfiinţate de Mântuitor şi ierurgiile bisericii. Adică sper că faci confuzie.

Ideea de sinteza, in ceea ce priveste teologia, este de tip scolastic si contine pericole. Ca si cum am putea baga credinta intr-un sistem. Sfintii parinti nu au facut niciodata asta. Nici chiar sf. Ioan Damashinul in Dogmatica, unde rezuma cam ce au spus ceilalti pana la el.
Propun sa sa o lasam balta cu Tainele. Chiar este off topic. Si chiar nu mi se pare atat de important. Punctul meu era doar ca Biserica actioneaza haric si sfintitor in multe domenii, si ca un crestin botezat este si el purtator de har si poate, in spiritul Traditiei, sa incerce sa inteleaga unele lucruri care nu au fost toate neaparat scrise. De asta am zis de taine. Daca folosirea cuvantului taina deranjeaza, poti fgolosi alt cuvant (intr-adevar, mai potrivit aici). Darurile Duhului Sfant, de ex. (de care vorbeste sf. Pavel in 1 Corinteni 14 daca nu ma insel), ar fi poate mai la obiect.
Multumesc pentru oferta. Daca ai o vesiune electronica trimite-o, cu placere.
Iar eu iti propun sa te mai uiti si pe alte catehisme. De exemplu 'Dumnezeu este viu', facut de o echipa condusa de p. Cyril Qrgenti (dar nu scrie asta pe coperta), a fost tradus pe romaneste. Din pacate nu il am decat in franceza si numai pe hartie.

[DragosP]

În prealabil postat de Fani71

Multumesc pentru oferta. Daca ai o vesiune electronica trimite-o, cu placere.
Iar eu iti propun sa te mai uiti si pe alte catehisme. De exemplu 'Dumnezeu este viu', facut de o echipa condusa de p. Cyril Qrgenti (dar nu scrie asta pe coperta), a fost tradus pe romaneste. Din pacate nu il am decat in franceza si numai pe hartie.

Sincer să fiu nu mă interesează ce ai tu. Eu am, pubilicat în 1952 şi reeditat, catehismul BOR, care nu este altceva decât "Mărturisirea de credinţă" din 1.643. Orice altceva consider că e doar beletristică.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Sincer să fiu nu mă interesează ce ai tu. Eu am, pubilicat în 1952 şi reeditat, catehismul BOR, care nu este altceva decât "Mărturisirea de credinţă" din 1.643. Orice altceva consider că e doar beletristică.

Despre care din catehisme e vorba mai exact?
Titlu/An/editura?

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Despre care din catehisme e vorba mai exact?
Titlu/An/editura?

Este vorba despre această carte. În plus, orice catehism de pe site-urile episcopiilor/arhiepiscopiilor e cvasiidentic.

[Fani71]

În prealabil postat de DragosP

Sincer să fiu nu mă interesează ce ai tu. Eu am, pubilicat în 1952 şi reeditat, catehismul BOR, care nu este altceva decât "Mărturisirea de credinţă" din 1.643. Orice altceva consider că e doar beletristică.

Marturisirea de credinta de la 1643 este scolastica pana in maduva oaselor.
Preia toate categoriile occidentale pentru a exprima adevaruri de credinta.
Categorii care nu sunt conforme cu felul ortodox, filocalic, de a vedea lucrurile.
Categorii rationaliste si reductoare.

Este ca si cum mi-ai propune o imagine pioasa sentimentala in locul unei icoane traditionale.

Speram ca BOR si-a facut un catehism mai conform cu Traditia parintilor intre timp.

Mihalic, Eugen, Cezar, de ce ma lasati singura in discutia asta?
Si voi credeti ca Marturisirea de credinta in chestiune este chintesenta ortodoxiei?
Ghinionul meu ca sunt bolnava si stau acasa in loc sa ma duc la scoala si sa uit forumul..

[Noesisaa]

În prealabil postat de Fani71

Marturisirea de credinta de la 1643 este scolastica pana in maduva oaselor.
Preia toate categoriile occidentale pentru a exprima adevaruri de credinta.
Categorii care nu sunt conforme cu felul ortodox, filocalic, de a vedea lucrurile.
Categorii rationaliste si reductoare.

Este ca si cum mi-ai propune o imagine pioasa sentimentala in locul unei icoane traditionale.

Interesant ca aduci in discutie icoanele traditionale. Icoanele traditionale sunt pictate dupa reguli foarte stricte si bine definite, intr-o maniera pe care ai putea-o numi scolastica. :D

Si din nou, ce este rau in a sistematiza credinta? Un sfant nu are nevoie de catehism sau sa i se spuna ca Sf. Biserica are 7 Sf. Taine, si acestea sunt: ... . Dar unui copil sau unui om obisnuit ii este mai usor sa inteleaga ca Dumnezeu isi revarsa harul in multe feluri in lume, dar felul cel mai vizibil prin care Dumnezeu lucreaza in Biserica este prin ceea ce Biserica defineste ca cele 7 Sf. Taine.

Asa a creat Dumnezeu creierul omenesc: sa se ghideze dupa categorii, si are o tendinta naturala sa formeze categorii si sa sistematizeze. O sti Dumnezeu de ce.

[Fani71]

În prealabil postat de Noesisaa

Interesant ca aduci in discutie icoanele traditionale. Icoanele traditionale sunt pictate dupa reguli foarte stricte si bine definite, intr-o maniera pe care ai putea-o numi scolastica. :D

Si din nou, ce este rau in a sistematiza credinta? Un sfant nu are nevoie de catehism sau sa i se spuna ca Sf. Biserica are 7 Sf. Taine, si acestea sunt: ... . Dar unui copil sau unui om obisnuit ii este mai usor sa inteleaga ca Dumnezeu isi revarsa harul in multe feluri in lume, dar felul cel mai vizibil prin care Dumnezeu lucreaza in Biserica este prin ceea ce Biserica defineste ca cele 7 Sf. Taine.

Asa a creat Dumnezeu creierul omenesc: sa se ghideze dupa categorii, si are o tendinta naturala sa formeze categorii si sa sistematizeze. O sti Dumnezeu de ce.

Eu nu zic sa se desfiinteze ratiunea. Si unele sistematizari pot fi bune ca ajutor memotehnic de exemplu.
Dar nu se fie puse la rangul de teologie care isi ajunge ei insasi. Pericolul este mare.

Nu prea vad de ce pictura traditionala a icoanelor ar avea ceva cu scolastica. Totusi, exista libertate si in aceasta pictura. Nu exista doar un singur tip.
Dar iuntr-adevar, uneori este vazut cam rigid canonul picturii icoanelor. Poate deveni o problema.

În prealabil postat de Fani71

Dar iuntr-adevar, uneori este vazut cam rigid canonul picturii icoanelor. Poate deveni o problema.

Pentru cine poate deveni o problema?
http://www.crestinortodox.ro/liturgi...ive-70670.html

[catalin2]

În prealabil postat de Fani71

Marturisirea de credinta de la 1643 este scolastica pana in maduva oaselor.
Preia toate categoriile occidentale pentru a exprima adevaruri de credinta.
Categorii care nu sunt conforme cu felul ortodox, filocalic, de a vedea lucrurile.
Categorii rationaliste si reductoare.
Este ca si cum mi-ai propune o imagine pioasa sentimentala in locul unei icoane traditionale.
Speram ca BOR si-a facut un catehism mai conform cu Traditia parintilor intre timp.

Exact acestea sunt si argumentele acestor scriitori post-patristici (urmatori celor neo-patristici), vad niste influente catolice introduse in ortodoxie (care sunt neinsemnate), in schimb, sub pretextul reintoarcerii la origini, schimba lucrurile importante din invatatura ortodoxa.
Tot un articol pe aceasta tema a Mitropolitului grec: http://www.razbointrucuvant.ro/recom...erica-primara/
"În sfârşit, părerea că în Biserică predomină o dublă ecleziologie – primară şi ulterioară – aparţine aşa-numitei „teologii postpatristice”, adică o părere preluată de la protestanţi şi de la unii ortodocşi, care încearcă astfel să nege învăţătura Părinţilor, cultul Bisericii, tradiţia isihastă şi, desigur, monahismul.
Şi este surprinzător, într-adevăr, faptul că se operează o protestantizare a teologiei ortodoxe prin elogierea interpretării protestante de către teologii şi filosofii care împărtăşesc poziţiile de mai sus, prin subminarea Tradiţiei patristice, bisericeşti, isihaste, de dragul unei „ecleziologii primare”, care se referă la dumnezeiasca Euharistie, la Împărăţia lui Dumnezeu şi se sprijină doar pe texte ale Vechiului Testament.
Pentru că, după cum se vede limpede, este vorba de o malignitate eretică protestantă care a intrat în organismul unor membri ai Bisericii şi nu trebuie să devină o tumoare malignă în Biserică, care să atace organismul acesteia."