De ce evolutionismul teist este o erezie?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

In ceea ce priveste lumea, atat timp cat se accepta ideea unui Creator (in sensul crestin) care intervine activ si permanent in creatie, este ok.

Ceea ce este cu adevarat daunator este evolutionismul militant ateu, care incearca sa-L excluda pe Dumnezeu din Creatie, incercand sa restructureze societatea dupa principiile, chipurile, evolutioniste: supravietuirea celui mai puternic/inzestrat si de aici alte caderi..

De fapt evolutionismul ateu nu are nicio importanta pentru Biserica, fiind in afara ei. Doar evolutionismul teist e o problema pentru ca neaga revelatia din Facerea sau incearca sa o rescrie. LgMihail a dat un pasaj dintr-un parinte chiar in legatura cu evolutionismul: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=123
Dar geocentrismul nu are legatura cu invatatura sau revelatia din Facerea, e doar stiinta din acele secole. Si chiar asta spun si sfintii citati de geocentrism, voi arata mai detaliat in mesajul urmator.

[catalin2]

Ca sa nu existe confuzie intre evolutionismul teist (care tine de revelatia din Facere) si geocentrism (care tine de stiinta din acele timpuri) voi arata in continuare ca sfintii insasi respingeau gandirea bazata pe stiinta schimbatoare. Geocentrismul respinge stiinta din zilele noastre pentru a pune in loc stiinta de acum doua milenii. Desi ii citeaza pe sfinti chiar acestia resping aceasta gandire.

Intr-un articol al Parintelui Dan Badulescu, publicat si aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...ului-acestuia/
se afirma:
"Această cosmologie revelată şi cu totul adevărată, privea cosmosul ca pe o sferă perfectă închisă şi limitată de o tărie (firmament)...
Elementele din care e făcut universul sunt cele 4 stihii: pământ, apă, aer, foc, la care se adaugă şi eterul în cerurile superioare. Despre eventualii atomi, imaginaţi încă în vechime de gânditorii materialişti Democrit şi Leucip, Sfinţii ne spun..."
In continuare se da un citat in care sunt amintit si atomii, dar in contextul criticarii filozofiei materialiste, care spunea ca lumea s-a format singura.
"Aceşti filosofi, necunoscând pe Dumnezeu, n-au pus la temelia creaţiei universului o cauză raţională;... De aceea unii, pentru a explica facerea lumii, au alergat la ipoteze materiale, atribuind elementelor lumii cauza creării universului, alţii şi-au închipuit că natura celor văzute este formată din atomi, corpi indivizibili, molecule şi pori; corpi indivizibili, care, când se unesc unii cu alţii, când se despart unii de alţii;
De aceea necredinţa în Dumnezeu, care locuia în ei, i-a înşelat şi au spus că universul este fără cârmuire şi fără rânduire şi că este purtat la întâmplare…
Că geometria, cercetările aritmetice, studiile despre corpurile solide, vestita astronomie, această deşertăciune pentru care se munceşte atât, la ce scop duc… dacă ridică lumea materială şi mărginită la aceeaşi slavă cu firea neînţeleasă a Dumnezeirii… Dar atât „ce se făcură în deşert întru gândurile lor şi se întunecă cea fără înţelegere a lor inimă. Zicând a fi înţelepţi, nebunit-au“.
Cum se poate vedea, de fapt in citat este criticata filozofia materialista (au fost filozofi greci care au afirmat materialismul, de aici inspirandu-se si curentul filozofic din iluminsim care a conceput filozofia evolutionismului), iar la sfarsit e criticata toata stiinta care il exclude pe Dumnezeu.

Dar sa vedem ce spun sfintii despre primul citat ingrosat, care se spune ca face parte din revelatie: "Elementele din care e făcut universul sunt cele 4 stihii: pământ, apă, aer, foc, la care se adaugă şi eterul în cerurile superioare. "
Chiar Sfantul Vasile cel Mare, des citat de geocentrism, mentioneaza ca e doar ceva ce tine de stiinta lumeasca din acele timpuri si critica la sfarsit genul acesta de gandire bazat pe stiinta schimbatoare.
Citez chiar de pe site-ul hexaimeron fragmentul din lucrarea Sfantului Vasile cel Mare: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/SfVasile.html
" Acelaşi lucru îl putem spune şi despre cer, că s-au scris de înţelepţii lumii tratate pline de multe cuvinte despre natura cerului. Unii au spus că cerul este compus din cele patru elemente, pentru că se poate pipăi şi vedea; participă pământului din pricină că e tare, focului din pricină că se vede şi celorlalte elemente din pricina compoziţiei lui. Alţi înţelepţi însă au respins această teorie ca de necrezut şi au introdus în alcătuirea cerului o a cincea substanţă corporală, imaginată de ei. Pentru ei cerul este un corp eteric, care, după cum spun ei, nu-i nici foc, nici aer, nici pământ, nici apă, pe scurt, nici unul din corpurile simple; ... Din pricina acestor necesităţi logice, după cum spun învăţaţii aceia, ei au respins ipotezele celor de dinaintea lor şi au avut nevoie de o ipoteză proprie; au emis ipoteza unei a cincea naturi corporale pentru facerea cerului şi a stelelor de pe cer. Un alt învăţat, unul din cei plini de idei şi de cuvinte amăgitoare, s-a ridicat împotriva acelora, le-a risipit ideile lor şi le-a înlăturat, punând în locul lor propria lui părere. Dacă am încerca acum să vorbim de toate câte spun aceşti învăţaţi, am cădea şi noi în aceeaşi pălăvrăgeală ca ei. Noi însă să-i lăsăm pe aceşti învăţa să se lupte între ei. "
In continuare Sfantul Vasile cel Mare spune ca nu cunoastem aceste lucruri, ce tin de structura lucrurilor, sunt doar presupuneri ale stiintei din acele timpuri:
"Să nu mai vorbim de natura existenţelor, ci să dăm crezare lui Moise, care a spus: „A făcut Dumnezeu cerul şi pământul”, şi să slăvim pe Marele Meşter al celor făcute cu înţelepciune şi măiestrie. ... E drept, nu cunoaştem natura existenţelor; dar este atât de minunat cât ne cade sub simţuri, încât mintea ce mai ascuţită se vădeşte a fi neputincioasă în faţa celei mai mici făpturi din lume, fie pentru a o descrie cum se cuvine, fie pentru a da lauda cuvenită Creatorului Căruia se cuvine toată slava, cinstea şi puterea, în vecii vecilor. Amin."

[neica_nimeni_altul]

Daca zilele facerii ar fi intr-adevar milioane de ani, inseamna ca porunca a IV-a din decalog este cu totul lipsita de temei teologic, intrucat ziua Domnului de odihna nu ar mai fi o simpla zi, ci milioane de ani de "odihna".

Insa Moise primeste direct de la Dumnezeu cele 10 porunci, dintre care porunca respectarii zilei de odihna a Domnului isi are ca temelie directa ziua a 7- a de la Facerea lumii: "Că în şase zile a făcut Domnul cerul şi pământul, marea şi toate cele ce sunt într-însele, iar în ziua a şaptea S-a odihnit. De aceea a binecuvântat Domnul ziua a şaptea şi a sfinţit-o."

Concluzie: Evolutionismul teist este, din punct de vedere teologic, calul troian al teoriei evolutioniste ce incearca sa ascunda ateismul si relativismul sub masca unei teologii eretice, iar din punct de vedere stiintific este o incercare ridicola de a-L introduce clandestin pe Dumnezeu, in planul creatiei.

Sustinatorii evolutionismului teist nu sunt constienti de faptul ca toata invatatura lor despre evolutie isi are radacina in teoria evolutionismului ateist (naturalismul), si ca orice lucru care isi are temelia intr-o minciuna nu poate fi decat o minciuna cel putin la fel de mare, oricat ar fi de poleita cu citate biblice scoase din context.

Iata, acesta este absurdul celor care vor sa lipeasca minciuna cu adevarul,
adica filozofia evolutionismului cu adevarul revelat din Sf. Scriptura.

text extras din - http://www.ortodoxiatinerilor.ro/cre...-este-o-erezie

[neica_nimeni2]

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment lucrurile s-au clarificat oarecum:

Luând ca la şcoală, clasic:

Ipoteza - Evoluţionismul teist este erezie

Demonstraţia - discuţiile de până acum, linkuri, argumente, citate scripturistice şi patristice, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: Evoluţionismul teist este erezie Q.E.D.

Şi acest lucru nu trebuie să ne mire, dăm slavă lui Dumnezeu şi suntem recunoscători Sfinţilor Părinţi, şi iată, îmbunătăţitului Părinte contemporan Serafim Rose (încă necanonizat...) pentru lucrarea sa nepreţuită în urma căreia noi aceştia care mărturisim despre erezia aceasta ne-am trezit prin anii 2000, după apariţia la noi a cărţii "Cartea Facerii şi Omul începuturilor" din letargia şi vraja evoluţionismului teist în care, s-o mărturisim cu sinceritate, zăceam în proporţie mult prea mare. Şi aceasta când nu eram de-a dreptul atei sau new ageri!

Şi nu numai asta, dar, vedeţi cu toţii, tema respectivă este ignorată de majoritatea celor din BOR, care nu au nici o opinie în această privinţă, primind pasiv şi înghiţind pe nemestecate şi fără discernământ orice vine pe "canalele" media, având autoritatea şi girul "ştiinţei".

Mai rău e cu cei din seminare şi facultăţile de teologie, infestate începând din secolul trecut cu această erezie: şi aceştia au fost "formataţi" în acest sens, şi consecinţele şi sechelele se văd şi astăzi.

Dar, iată, mila Domnului, cum adevărul, încet şi anevoios, şi nu fără zbucium, ispite şi sminteli, iese ca untdelemnul la suprafaţă.

Spre întărirea - dar nu şi lauda, să fim smeriţi! - celor de pe acest forum, vedeţi cum a fost dezbătută şi în trecut această dispută:

De ce evolutionismul teist este o erezie?

Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

prostia nu doare: algoritmii genetici si evolutia

Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

De la evolutionism la transhumanism

Crezi in evolutie?

CREATIE sau EVOLUTIE?

Creationism-Stiintific

Bacteria Flagellum sau Motorul Organic sau De ce evolutionismul e o facatorie

(se găsesc cu linkuri cu tot în arhiva secţiunii)

Premiza şi concluzia a fost aceeaşi:

EVOLUŢIONISMUL DE TOATE FELURILE (ATEIST, DEIST, TEIST) ESTE O EREZIE POTRIVNICĂ ÎNVĂŢĂTURII BISERICEŞTI (SCRIPTURA ŞI PĂRINŢII)

Noi nu dăm aici nici definţii dogmatice, şi nici anateme desigur, nu e de competenţa noastră, destul ne este nouă a mărturisi adevărul!

Slavă Ţie Doamne, slavă Ţie!

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

De fapt evolutionismul ateu nu are nicio importanta pentru Biserica, fiind in afara ei.

Biserica se poate ataca si din afara nu doar dinauntru cum se incapataneaza unii sa demonstreze.

Doar evolutionismul teist e o problema pentru ca neaga revelatia din Facerea sau incearca sa o rescrie.

Ceea ce reveleaza Facerea alb pe negru este aceea ca Dumnezeu este Creatorul.
Restul sunt interpretari.

Nu cred ca neaga faptul ca Dumnezeu este Creatorul.

[quote]LgMihail a dat un pasaj dintr-un parinte chiar in legatura cu evolutionismul: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=123

Nu stiu daca ai inteles acelasi lucru cu ce am inteles si eu, respectivul a scris o carte pro-evolutionista.
Nu inteleg de unde s-ar deduce ca e vorba de creationism-evolutionist.
Si cred ca nu exista doar o singura teorie creationist-evolutionista - aici fiecare intelege ce vrea.

Dar geocentrismul nu are legatura cu invatatura sau revelatia din Facerea, e doar stiinta din acele secole. Si chiar asta spun si sfintii citati de geocentrism, voi arata mai detaliat in mesajul urmator.

Din pacate si creationismul care se vrea stiintific risca sa paseasca pe urmele geocentrismului.

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Ceea ce reveleaza Facerea alb pe negru este aceea ca Dumnezeu este Creatorul.
Restul sunt interpretari.

... mai mult sau mai putin exacte a modului in care functioneaza universul. O noua interpretare nu implica invalidarea celor anterioare, ci neaprat un nivel superior de intelegere detaliata.

În prealabil postat de AlinB

Nu cred ca neaga faptul ca Dumnezeu este Creatorul.

LgMihail a dat un pasaj dintr-un parinte chiar in legatura cu evolutionismul: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=123

Nu stiu daca ai inteles acelasi lucru cu ce am inteles si eu, respectivul a scris o carte pro-evolutionista.
Nu inteleg de unde s-ar deduce ca e vorba de creationism-evolutionist.
Si cred ca nu exista doar o singura teorie creationist-evolutionista - aici fiecare intelege ce vrea.

Sunt in asentimentul tau AlinB.
Precum una este a crede in Mos Craciun si alta a crede in Iisus Hristos, intocmai este si evolutionismul ateu (care considera ca omul este "un morman de celule") si creationismul evolutionist test (care afrima ca "omul este animal indumnezeit").
Diferentele sunt fundamentale... insa din nefericire unii se "pierd", se "impiedica" in "cuvinte"... fara sa inteleaga despre ce este vorba.

În prealabil postat de AlinB

Din pacate si creationismul care se vrea stiintific risca sa paseasca pe urmele geocentrismului.

Creationismul (pseudo)stiintific doar "vorbeste" (fatezist) si nu face nimic real, concret. Consider ca este indicat sa acordam atentie creationismului (pseudo)stiintific ("intelligent desing", planul inteligent) cand adeptii acesti pseduostiinte vor fi cababili sa construiasca o tehnologie adecvata care sa subtituie tehnologia bazata pe paradigma stiintifica actuala (electronicele, GPS, ingineria genetica etc).

Este destul de bine cunoscuta ridicola pretentie a creationismului (pseudo)stiintific de a "demonstra" stiintific (conform rigorilor stiintifice actuale, metoda stiintifica...) ca speciile au aparut toate exclusiv "in zilele facerii", prin conceptul de "complexitate ireductibila (Irreducible complexity)". Din nefericire acestia considera ca omul este "un morman de celule" si cauta diferenta intre om si animale in trup (vreo celula, vreo gena etc).

Irreducible complexity
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity


Demersul creationismului pesudo-stiintific este sortit esecului intrucat "omul este animal indumnezeit" (adica trupul sau este inrudit cu cel al animalelor, caci urmeaza intocmai aceleasi mecanisme ale vietii biologice materiale, celulare)... si precum daca analizam (evident stiintific) materia, atomii din trupul Mantuitorului inainte si dupa inviere, precum si materia (paine si vin) oferite la Sfanta Euharistie pentru a deveni prin harul Duhului Sfant: Adevarat trupul si adevarat sangele Domnului Iisus Hristos... observam stiintific (exclusiv materia) ca: tot materie este, tot atomi sunt... insa din punct de vedere al vietii duhovnicesti realitatea ontoliga este radical diferita, lucru care se vede inechivoc in Sfintii lui Hristos, ale caror trupuri inca din aceasta viata incep pnevmtizarea (sfintele moaste spre exemplu), caci intreaga lor persoana (trup si suflet) este salas al harului Duhului Sfant si ei conlucreaza firesc (trupeste si sufleteste) cu harul Duhului Sfant intru Hristos Iisus prin dragostea lui Dumnezeu Tatal.

Schimbarea la Fata a Mantuitorului, iar dupa inviera Sa din morti: trecerea prin usile incuiate si mancarea pestelui si a mierii arata inechivoc aceasta.

Asadar fratilor sa cautam sa nu ne mai poticnim in trup (fiziologie, genetica... "de ce trupul omului nu difera structural-functional, fiziologic de cel a animalelor?") caci lucrurile duhovnicesti, tainele duhovnicesti nu pot fi abordate si nici intelese stiintific ci exclusiv duhovniceste-euharistic.

Cat timp vom cauta spre cele pamantesti (materie, atomi...), cautand in trup (structural, fiziologic) cauza existentei umane specifice (viata duhovniceasca afectiv-intelectuala), nu vom intelege taina creatiei omului, nici taina Intruparii Logosului... nici taina Sfintei Euharistii.

Da, intocmai cum afirma Sfintii Parinti: "omul este animal indumnezeit", adica doar din punct de vedere trupeste (fiziologic, structural) nu difera de animale... insa prin viata duhovniceasca hristocentrica omul ESTE ceea ce este: om... ce poate alege adevarul, hristificarea sau... egoismul, egocentrismul, mandria: refuzul conlucrarii cu harul lui Dumnezeu, ceea ce este moarte vesnica (constienta asemenea demonilor...)

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Ceea ce reveleaza Facerea alb pe negru este aceea ca Dumnezeu este Creatorul.
Restul sunt interpretari.
Nu cred ca neaga faptul ca Dumnezeu este Creatorul.

Protestantii mai schimba cate un cuvant, o fraza, evolutionistii teisti spun sa reinterpretam tot capitolul Facerea. Interpretari au neoprotestantii, noi nu interpretam Sfanta Scriptura, e deja talcuita. In sensul dat de tine inseamna ca din Sfanta Scriptura mesajul e ca exista divinitatea, restul sunt interpretari. Toate cultele au acelasi mesaj, ba chiar si evreii, musulmanii, etc., daca doar asta conteaza.

În prealabil postat de AlinB

Nu stiu daca ai inteles acelasi lucru cu ce am inteles si eu, respectivul a scris o carte pro-evolutionista.
Nu inteleg de unde s-ar deduce ca e vorba de creationism-evolutionist.
Si cred ca nu exista doar o singura teorie creationist-evolutionista - aici fiecare intelege ce vrea.

Eu sigur nu am inteles ce ai inteles tu. Niciun credincios care sustine si evolutionismul nu crede in evolutionismul ateu, ar fi ridicol. Acolo scrie ca acea persoana a terminat teologia, cum ar putea sa sustina evolutionismul ateu. iar parintele ii spune sa scrie ce spun sfintii, stii si tu ca sfintii nu au facut tratate stiintifice, ca sa faca o lucrare stiintiifca, e evident ca era vorba de o lucrare ce tinea de teologie, adica de evolutionismul teist. Vezi, ti-am mai spus ca ai dispute cu cei care sunt impotriva cipurilor, dar acesta e o greseala cu mult mai mica decat evoutionismul teist.

În prealabil postat de AlinB

Din pacate si creationismul care se vrea stiintific risca sa paseasca pe urmele geocentrismului.

Creationismul stiintific este altceva decat creationismul biblic, ortodox. Evolutionismul teist incearca sa introduca stiinta in Facerea, creationismul stiintific combate mai mult evolutionismul si sa arate ca ceea ce scrie in Sfanta Scriptura nu contrazice stiinta.