De ce evolutionismul teist este o erezie?

[Eugen7]

Teoria Big Bang nu explica CAUZA aparitiei universului ci doar modul in care functioneaza universul:

Big Bang
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Stiinta explica exclusiv modul in care functioneaza universul nu si cauza si scopul acestui mod de functionare.

Multi filozofi incearca sa speculeze "ce a fost inainte de inceputul existentei universului", dorind sa ofere o explicatie (testabila stiintific) pentru CAUZA Big-bang-ului. Pana in prezent nici o astfel de speculatie filozofica intelectuala nu este acceptata de catre comunitatea stiintfica, intrucat nu poate intruni rigorile obiectivitatii stiintifice...
De asemenea avand in vedere ca spatiul si timpul au un inceput, precum si faptul ca acest mod de functionare exact al universului (descris de diferite paradigme stiintifice prin formularea diferitelor legi stiintifice) are un inceput... orice incercare a filzofilor materialist atei de a "demonstra" inutilitatea uni Creator este soritita esecului, nu doar din punct de vedere teologic ci si stiintific.

Paradigma stiintifca actuala nu mai poate face abstractie de congnitia intelectual-afeectiva specific umana in formularea legilor stiintifice (ce descriu modul de functionare al universului), principiul antropic fiind elocvent in acest sens.
Astfel se vorbeste despre un univers antorpocentric... si consider ca acum este necesar ca teologii ortodocsi, urmand exemplul si metodologia Sfantului Luca al Crimeii sa lucreze pentru a demonstra inechvoc ca universul este hristocentric antropocentric... intrucat omul fara Dumnezeu, fara Hristos Iisus (Dumnezeu adevarat si om adevarat) ese NIMIC.

La CERN nu se fac nicidecum cercetari pentru validarea Teoriei String-urilor, ci doar pentru validarea modelului standard al particulelor (mecanica cuantica), mai exact se doreste descoperirea bosonului Higgs. Cu toate acestea pentru ca modelul standard al particulelor sa fie confirmat practic mai trebuie descoperit "graviton-ul"...
CERN
http://en.wikipedia.org/wiki/CERN

Oricum, orice teorie stiintifica nu va putea spune nimic despre cauza si scopul universului (evident hristocentric... caci "Duh este Dumnezeu" si cele duhovnicesti doar in Biserica prin Sfintele Taine se cunosc... duhovniceste).

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasc Domnul Iisus Hristos pentru a face voia LUI si nu pe a noastra.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Eugen7

Teoria Big Bang nu explica CAUZA aparitiei universului ci doar modul in care functioneaza universul: Big Bang
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Stimate Eugen7 Gantolea, daca pentru Dvs, singura sursa de informare "credibila" referitoare la teoria Big-Bang a ramas wikipedia, asa se explica modul istoric in care puneti problema si deruta in care va aflati.

Daca in schimb veti reusi sa aduceti la zi informatiile proaspete despre Big-Bang acceptate de comunitatea stiintifica in frunte cu Stephen Hawking si Brian Greene, poate veti formula o alta opinie referitoare la "concordantele" intre teoria reactualizata a Big-Bang-ului si invatatura Sf Ioan Damaschin sau traditia ortodoxa.

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv Eugen7) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” (Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”)

Va prezint in continuare, informatii esentiale despre noua viziune a comunitatii stiintifice referitoare la facerea Universului.

"Teoria stringurilor nu este în întregime nouă, ea evoluând continuu de la apariţia ei la sfârşitul anilor 1960. La un moment dat, existau cinci variate ale teoriei stringurilor, însă la mijlocul anilor 1990, a apărut o teorie noua numita teoria “M”, propusa de fizicianul Edwart Witten, care a unificat toate cele cinci variante, explicând matematic (prin adăugarea unei noi dimensiuni spaţiale) ca acestea sunt de fapt aspecte diferite ale uneia şi aceleiaşi teorii. Este întocmai ca un obiect ce se oglindeşte în cinci oglinzi diferite, fiecare oglinda reflectând subiectul dintr-un anumit unghi. Autorul teoriei nu a explicat ce semnifica numele teoriei “M” (câteva conjuncturi sugerând ca ar însemna “mama”, “mister” sau“membrană”)

Pentru ca teoria stringurilor sa fie consistentă, universul trebuie sa aibă mai mult de trei dimensiuni spaţiale şi una temporală. De fapt, teoria stringurilor prezice un univers cu noua dimensiuni (sau zece conform teoriei“M” şi teoriei supergravitaţiei) spaţiale şi una temporală. Cele nouă dimensiuni spaţiale sunt constituite din cele trei dimensiuni cu care suntem obişnuiţi în viaţa de zi cu zi (anume:lungime, lăţime şi înălţime), la care se mai adaugă încă şase dimensiuni curbate, încolăcite şi închise, care apar în fiecare punct din spaţiul nostru tridimesional şi care nu pot fi observate cu nici o tehnologie existentă în prezent. În cadrul teoriei “M”, pe langa cele şase extradimensiuni spaţiale, mai apare încă o dimensiune spaţială imensă în care se află universul, numită membrană (sau brană). Existenţa a mai mult de trei dimensiuni spaţiale, este un concept atât de dificil de acceptat încât nici chiar adepţii teoriei stringurilor nu-l pot „vizualiza”.

Potenţialul explicativ al teoriei “M” este imens, ea putându-ne arata practic ce s-a întâmplat la începutul universului, teoria Big-Bang-ului descriind doar ce s-a întâmplat după primele fracţiuni de secundă. Sub auspiciile teoriei stringurilor, universul poate sa fi începutla o dimensiune extrem de mica, cea a unui string.

Cercetătorii au ajuns iarăşi la încercarea de a explica singularitatea ce a precedat Big-Bang, de data aceasta cu ajutorul Teoriei “M”. În 2001, aceasta a suferit o transformare din partea cercetătorului american Burt Ovrut de la Universitatea Pensylvania, departamentul de Fizică si Astronomie. Deşi până atunci se credea că a 11a dimensiune este un loc paşnic în care universurile-membrană plutesc liniştit, Burt Ovrut spune că de fapt „universurile semişcă prin dimensiunea 11 ca nişte valuri imense puternice.” El mai spune că nu este atât demult loc pentru toate universurile, aşa că dacă ele se mişcă, atunci există posibilitatea ca ele să se lovească unele de celelalte. De fapt, ele ori se depărtează una de cealaltă, ori se lovesc.

Următoarea întrebare logică este ce se întâmplă când universurile-paralele se lovesc? Răspunsul este dat de Neil Turok, şeful catedrei de Fizică Matematică a Universităţii Cambridge: „Big-Bang este consecinţa întâlnirii dintre două universuri paralele.”

Universul nostru are însă în unele locuri concentrări de materie: stele, galaxii, quasari şi alte aglomerări. Acestea se explică tot prin universurile paralele. Neil Turok spune că acestea se mişcă precum valurile şi tot ca valurile, suprafaţa lor nu este plată, ci se unduieşte. Astfel, când universurile paralele se lovesc, ele nu se lovesc uniform pe toată suprafaţa şi concomitent, ci în puncte diferite şi la momente diferite în timp.

Aşa se explică naşterea universului în forma pe care o cunoaştem noi, cu ajutorul Teoriei “M”.
De remarcat este faptul ca cele 11 dimenisuni precum si multiversurile sunt finite dar fara limite.

Primul obstacol de care se loveşte o astfel de teorie revoluţionara, este tocmai dovada experimentala, iar aceste dovezi practice nu au putut fi obţinute, deoarece pentru a pune în evidenta un astfel de string, de dimensiuni extrem de mici (1/10^20 astfel de entităţi puse capăt lacapăt ar putea cuprinde diametrul unui singur proton) ar fi necesar un accelerator de particule mai mare decât pământul însuşi.

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, fiind considerat de mulţi oameni de ştiinţa drept succesorul lui Einstein, afirmă că "teoria superstringurilor este o bucata din fizica secolului XXI, căzuta accidental in secolul XX". Calculele necesare pentru finalizarea aparatului matematic sunt extrem de dificile şi chiar şi cu ajutorul unui computer, se estimează o durată de câţiva ani.

În timp ce teoria stringurilor nu poate fi încă verificata experimental, fizicienii speră însă ca anumite preziceri să poate fi observate totuşi, obţinându-se evidenţe circumstanţiale, cum ar fi demonstrarea existenţei extradimensiunilor, a particulelor “super” partener sau a fluctuaţiilor din radiaţia de fond a universului. Astfel, fizicienii spera ca acceleratoarele de particule curente, sau cele viitoare, sa poate indica existenţa extradimensiunilor prezise de teoria stringurilor, detectoarele măsurând energia lipsă ce s-ar scurge din dimensiunea noastră în aceste extra dimensiuni, dovedind astfel existenta lor. Cercetătorii vor folosi de asemenea acceleratoarele de particule actuale precum şi cele din generaţia următoare, pentru a detecta particulele “super” partener, prezise de teoria stringurilor.

Pentru prima data în istoria fizicii avem o teorie care are capacitatea de a explica modul în care este construit şi funcţionează universul. Din acest motiv teoria “M” este descrisă uneori ca fiind posibila teorie capabilă să descrie totul, “o teorie pentru absolut orice”, teoria “ultimă” sau “finală”."

Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor.

citatele de mai sus au fost extrase din - http://www.scribd.com/doc/47812794/TEORIA-STRINGURILOR

[MihaiG]

În prealabil postat de Eugen7

Teoria Big Bang nu explica CAUZA aparitiei universului ci doar modul in care functioneaza universul

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Pentru prima data în istoria fizicii avem o teorie care are capacitatea de a explica [b]modul în care este construit şi funcţionează universul.

În concluzie, ai arătat acelaşi lucru ca şi domnul Eugen. Felicitări.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de MihaiG

În concluzie, ai arătat acelaşi lucru ca şi domnul Eugen. Felicitări.

MihaiG, cred ca faci o confuzie, ... tu crezi ca teoria Big-Bang si teoria M sunt acelasi lucru, neintelegand ca ultima, "teoria M" explica "mult mai bine" nu doar modul cum "functioneza" Universul, anuland practic teoria Big-Bang, dar si singularitatea ce a precedat Big-Bang-ul.

reciteste cu atentie acest pasaj:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv Eugen7) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” (Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”)

[MihaiG]

Nu, din păcate tu eşti cel care face o confuzie, refuzând să pricepi că teoria M nu propune o explicaţie a apariţiei Universului ex-nihilo. Atâta timp cât nu are o asemenea pretenţie, ea (corectă sau nu d.p.d.v. ştiinţific, nu importă) nu se împotriveşte teologiei creaţioniste ci doar, eventual, interpretărilor ridicole şi periculos-literaliste (din categoria "litera ucide") a Cărţii Genezei, de genul oamenii au călărit pe dinozauri şi pământul are 5000 de ani vechime.

[AlinB]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv Eugen7) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” (Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”)

Cu alte cuvinte, o parerea a lui SWH face cat o teorie stiintifica, nu?
Mai sa fie, cat respect ai pentru omul asta..

Ce ar fi sa vii cu referinte stiintifice care sa arate ca intr-adevar "este mort"?

[neica_nimeni2]

Această teorie se ocupă nu numai cu funcţionarea şi organizarea universului, dar aduce ca noutate exact descrierea unui model al apariţiei universului! Explicaţia este aici una ştiinţifică, adică atee şi materialistă:

Cauza apariţiei universului este aceeaşi cu mecanismul: o explozie colosală a unui aşa-zis atom primordial.
Deşi este o teorie ştiinţifică, ea are vădite componente metafizice şi filosofice şi nu este nicidecum neutrală sau "apofatică" în acest domeniu.

Wikipedia, ca sursă citată, spune aşa:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

"Big Bang-ul este modelul cosmologic ce explică condițiile inițiale și dezvoltarea ulterioară a Universului. Acest model este susținut de explicațiile cele mai complete și corecte din punct de vedere științific. Termenul de Big Bang, în general, se referă la ideea că Universul s-a extins de la o singularitate primordială fierbinte și densă acum aproximativ 13.3-13.9 miliarde de ani.

„Teoria Big Bang” este modelul care explică apariția materiei, energiei, spațiului și timpului, altfel spus la existența Universului."

"Explică apariţia", deci cauza în sens materialist-ştiinţific, în genul: "motorul automobilului a pornit din cauza contactului electric care a acţionat aprinderea de la scânteia electrică, provocat de cheia de contact, etc..."

De altfel, apariţia acestei teorii a provocat, aşa cum era de aşteptat, controverse şi dezbateri şi în lumea "reală", nu doar pe forumuri, datorită coliziunii cu filosofia şi teologia. Una dintre acestea:

http://www.semneletimpului.ro/stires...CERN-7767.html

"Big Bang-ul și religia, în centrul unei dezbateri CERN

Câțiva dintre cei mai cunoscuți oameni de știință ai Europei au dat startul unei dezbateri cu tentă filosofică și religioasă privind originea tuturor lucrurilor, a anunțat BBC.

"Originea" implică obligatoriu şi cauza.

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...lui-72613.html

Adrian Lemeni "Cosmologia actuala pune in discutie problema inceputului si sfarsitului lumii...

Ideea inceputului universului apare cam cu 15 ani inainte de existenta notiunii de univers in expansiune. A fost introdusa de Arthur Eddington, bazata pe teoria gravitatiei a lui Einstein si confirmata experimental de Erwin Hubble. Eddington scria ca ideea inceputului si sfarsitului universului interfereaza cu credinta religioasa si isi manifesta nedumerirea fata de unele cercuri religioase care nu sunt de aceeasi parere.

Problema originii lumii si cea a sfarsitului timpului sunt vechi in conceptia filosofica a omenirii. Problema cosmogonica a framantat mereu spiritul umanitatii, dar noutatea adusa de cosmologia contemporana este ca [b]orizontul cosmogonic este transferat in domeniul stiintei.[/B"

Cosmogonia vorbeşte neapărat şi de cauza apariţiei universului!, nu de de mecanismul funcţionării lui.

"Couderc spunea ca s-a ajuns in secolul XX la situatia in care vrand-nevrand astronomul face simultan cosmologie si cosmogonie. Ambartumian recunostea: "Problema cosmogonica este problema fundamenatla a astronomiei si a astrofizicii. Orice problema particulara, dar care prin implicatiile ei atinge principiile, va capata deci in mod inevitabil un sens cosmogonic chiar in cursul solutionarii ei".

http://www.ziarullumina.ro/articol.p...le%20ortodoxe?

Ioan: „ Acum, analizaţi mai amănunţit teoria Big Bang-ului şi veţi observa că susţine existenţa materiei de la sine, fără intervenţia vreunui creator. Pe de altă parte, exista f. multe studii ştiinţifice competente privitoare la această teorie, care dovedesc faptul că nu corespunde defel realităţii. Vă recomand, în acest sens, cartea părintelui Serafim Rose, ŤCartea Facerii, Crearea lumii şi omul începuturilorť, şi cartea Oanei Iftime, ŤIntroducere în antievoluţionismul ştiinţificť“. Autoarea este asistent universitar la facultatea de Biologie din Bucureşti...

Diac. Sorin Mihalache: „Teoria în sine nici nu argumentează existenţa lui Dumnezeu, dar nici nu demonstrează că El nu există. Vă recomand un curs de cosmologie de specialitate (desigur) şi veţi vedea că acesta nu face nici o referire la Dumnezeu, nici într-un sens nici într-altul."

Dacă este aşa, ea rămâne o teorie a-tee, fără Dumnezeu, Îl ignoră total pe Creator, vorbind numai despre creaţie. Acest lucru o face foarte potrivită în mediile ateiste materialiste după cum a arătat şi părintele ei, G. Lemaître: "Lemaitre, fiind primul autor stiintific care promovand o cosmogonie ce presupune o singularitate initiala, a pastrat mult timp tacerea fata de tema identificarii atomului primitiv cu primul stadiu al creatiei.

Cand a rupt tacerea fata de acest subiect, el a declarat, vorbind de teoria sa ca: "este in intregime straina oricarei probleme metafizice sau religioase, ca ea ii lasa materialistului libertatea de a nega orice fiinta transcendenta si ca pentru credincios, ea exclude orice incercare de familiaritate cu Dumnezeu..."

Şi: "In 1951, when Pope Pius XII tried to use his theory as a justification for Creationism, Lemaitre resented. While a devoted Roman Catholic, he was against mixing science with religion.[17]
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

[neica_nimeni_altul]

Teoria Big-Bang si teoria M desi aparent sunt doua teorii care explica "functionarea" Universului, nu sunt acelasi lucru. Teoria M este ultima teorie stiintifica in domeniu, ea anuland practic vechea teorie Big-Bang; teoria M explica nu doar modul cum "functioneza" Universul, dar si singularitatea ce a precedat Big-Bang-ul, excluzand definitiv notiunea de Dumnezeu ca factor care ar fi stat la crearea "singularitatii" dinainte de Big-Bang, aceasta singularitate, in acceptiunea noii teorii M, fiind de fapt rezultatul ciocnirii a doua universuri paralele preexistente, intr-un spatiu cu 10+1 dimensiuni.

sa recitim cu mare atentie acest pasaj:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist (teoria Big-Bang) este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv Eugen7) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” - Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”

aviz amatorilor Eugen7 Gantolea, AlinB, MihaiG si altii ca ei ... va recomand sa depasiti wikipedia ca sursa/nivel de informare

[MihaiG]

Ai lăsat o întrebare fără răspuns, neica nimeni: ce calificări ai tu în domeniul fizicii cuantice sau al cosmologiei, calificări care se ne convingă că şi înţelegi aceste chestiuni ?

Domnul Alin spunea că eşti electronist - e adevărat ?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de MihaiG

Ai lăsat o întrebare fără răspuns, neica nimeni: ce calificări ai tu în domeniul fizicii cuantice sau al cosmologiei, calificări care se ne convingă că şi înţelegi aceste chestiuni ?

Daca asta e problema ta, nu ai decat sa incerci sa te informezi pe wikipedia ... renunta la atacul la persoana!

Daca tu nu intelegi pasajul urmator, e problema ta, se pare ca preferi sa accepti o gramada de alte teorii, gen "teoria lu' Gantolea" decat sa te pui la curent cu noutatile:

Stephen Hawking, savantul care a revolutionat fizica secolului XX, a inchis usa modelului expansionist: “Noul model expansionist (teoria Big-Bang) a avut tentativa de a explica de ce universul este cel pe care noi cunoastem. Parerea mea este ca noul model expansionist (teoria Big-Bang) este mort ca teorie stiintifica, desi numerosi oameni (inclusiv MihaiG) par sa nu fi auzit de acest lucru, continuand sa publice despre acest subiect ca si cum ar fi viabil.” - Stephen W. Hawking, “Une breve histoire du temps”

aviz amatorilor Eugen7 Gantolea, AlinB, MihaiG si altii ca ei ... va recomand sa depasiti wikipedia ca sursa/nivel de informare