EREZIILE romano-catolice

În prealabil postat de stefan florin

Si unde e problema? Ce, in catehismul ortodox este trecut ca litera de lege (dogma) ca Petru a fost papa la Roma? Tu care sustii "ACEST ADEVAR" (si fiind romano catolic) AI DUS DOVEZI?

S.F., chiar nu intelegi nimic? Nimeni nu iti cere sa devii catolic. Nu crezi in primatul petrin, e ok. Ci doar sa nu devii eretic/nepeu, si sa cunosti cu adevarat invatatura propriei Biserici, si sa ii recunosti autoritatea. Ambele cu adevarat. Lasa cultul unei carti care, in afara instrumentarii sensurilor ei de catre cei singuri indrituiti la asta (preotii si episcopii), e doar un obiect mort, ca orice alt obiect, si chiar mai periculos pentru suflet decit o mie de arme nucleare sau psihotronice: daca e folosita necugetat, te aduce sa fii la fel de mort ca orice obiect. Sufleteste.

[stefan florin]

În prealabil postat de celestial_pottery

S.F., chiar nu intelegi nimic? Nimeni nu iti cere sa devii catolic. Nu crezi in primatul petrin, e ok. Ci doar sa nu devii eretic/nepeu, si sa cunosti cu adevarat invatatura propriei Biserici, si sa ii recunosti autoritatea. Ambele cu adevarat. Lasa cultul unei carti care, in afara instrumentarii sensurilor ei de catre cei singuri indrituiti la asta (preotii si episcopii), e doar un obiect mort, ca orice alt obiect, si chiar mai periculos pentru suflet decit o mie de arme nucleare sau psihotronice: daca e folosita necugetat, te aduce sa fii la fel de mort ca orice obiect. Sufleteste.

amice, eu pun DEASUPRA invatatura Bibliei, apoi a Bisericii. O invatatura, fie si ea a Bisericii, care NU are fundament biblic, este PUR omeneasca. Asa si cu invatatura ca Petru a fost episcop la Roma. Biblia spune cu totul altceva. Atunci eu pe cine sa cred: Biblia sau o traditie omeneasca?

[Decebal]

În prealabil postat de stefan florin

Asa si cu invatatura ca Petru a fost episcop la Roma. Biblia spune cu totul altceva. Atunci eu pe cine sa cred: Biblia sau o traditie omeneasca?

Ţi-am mai explicat o dată, amice, că topicul despre apostolul Petru la Roma este în altă parte, nu aici. Dacă tot te macină problema, fă bine şi dezabte-o acolo:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=11945

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

amice, eu pun DEASUPRA invatatura Bibliei, apoi a Bisericii. O invatatura, fie si ea a Bisericii, care NU are fundament biblic, este PUR omeneasca. Asa si cu invatatura ca Petru a fost episcop la Roma. Biblia spune cu totul altceva. Atunci eu pe cine sa cred: Biblia sau o traditie omeneasca?

Traditia ortodoxa este diferita de cea catolica. In cea ortodoxa Sfantul Apostol Petru nu a fost episcop al Romei, se considera ca a fost episop al Antiohiei, deci nu mai avea cum sa fie episcop al Romei. In articolele in care se contesta ca Sf. Petru a fost la Roma nu se pune de obicei problema ca nu a fost deloc, ci ca nu a fost in perioada indelungata invocata de catolici. Chiar si sf. Nectarie avea un articol pe tema asta, in care se arata ca nu avea cum sa fie Sf. Petru la Roma in perioada aceea, ci ca a ajuns la Roma cu ceva timp inainte sa fie martirizat.

În prealabil postat de stefan florin

amice, eu pun DEASUPRA invatatura Bibliei, apoi a Bisericii. O invatatura, fie si ea a Bisericii, care NU are fundament biblic, este PUR omeneasca. Asa si cu invatatura ca Petru a fost episcop la Roma. Biblia spune cu totul altceva. Atunci eu pe cine sa cred: Biblia sau o traditie omeneasca?

Amice, tie ce iti spune faptul ca Biblia a fost compusa si fixata de Biserica?!
Nu esti inca casatorit, daca am inteles corect din niste postari mai vechi. No, cind vei avea copii, cum ti s-ar parea normal: sa aiba ei autoritate superioara tie, sau invers?!

[Cornel Urs]

În prealabil postat de celestial_pottery

Nu esti inca casatorit, daca am inteles corect din niste postari mai vechi.

este intr-o relatie "stabila".

În prealabil postat de Cornel Urs

este intr-o relatie "stabila".

Asta am inteles si eu. No, eu mi-s logodit, cu ajutorul, voia si mila lui Dumnezeu si al Maicii Sale.
Dar asta e off-topic. Facusem o analogie ca amicul nost' sa pricepa mai bine primatul Bisericii asupra Bibliei.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de celestial_pottery

Asta am inteles si eu. No, eu mi-s logodit, cu ajutorul, voia si mila lui Dumnezeu si al Maicii Sale.
Dar asta e off-topic. Facusem o analogie ca amicul nost' sa pricepa mai bine primatul Bisericii asupra Bibliei.

sunteti doar logodit, la aproape 36 de ani?

În prealabil postat de Cornel Urs

sunteti doar logodit, la aproape 36 de ani?

Ce sa ii faci...viata nu e chiar un joc de societate jucat de burghezi plictisiti de fericire lumeasca, nu? e Valea Plingerii, conform Parintilor si Bibliei...dar haideti sa revenim on-topic.
Ideea e aceasta: secole de-a rindul, oamenii au trait, s-au rugat si au fost mantuiti fara sa aiba, la propriu, o biblie in casa. Inclusiv in spatiul ortodox. Sa se citeasca Canoanele Parintilor Sinodali de la 1672, pe vremea lui Dositheus ca Patriarh. Se vede acolo care e raportul dintre prezenta Bisericii si aBibliei in viata crestinului mirean ortodox.
Biblia iti poate "face cunostinta" cu Dumnezeu. Insa doar Biserica are "uneltele" folositoare mantuirii, primite de la Intemeietorul Ei.

[stefan florin]

În prealabil postat de Cornel Urs

este intr-o relatie "stabila".

si unde e problema?