Citat:
În prealabil postat de ovidiu b.
Cătăline, pentru a aplica corect regulile Bisericii și pentru a fi de folos oamenilor, trebuie să avem o înălțime duhovnicească, pentru a avea discernământ duhovnicesc. Când vei ajunge la nivelul duhovnicesc și la trăirile sfinților părinți de ale căror învățături noi ar trebui să ne folosim în combaterea păcatului din noi înșine și nu din alții, și nu pe post de bâtă pentru e ne apăra dreapta credință, așa cum din păcate facem de cele mai multe ori, atunci vei ști cum să le interpretezi și cum să le aplici corect. Dacă ai de gând să rămâi la litera Legii, nu uita că litera Legii „ucide”!!! Toată dreptatea noastră este înaintea lui Dumnezeu ca o cârpă lepădată.
|
Ovidiu, dreapta credinta nu inseamna regulile Bisericii sau Legea, eu nu am scris despre aceste lucruri. Probabil nu ai citit mesajele mele anterioare, chiar mesajul dinaintea acestuia:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=294
Regulile Bisericii sunt in general canoanele, dogma e ceva diferit. Iar Legea era cea din Vechiul Testament, dar in timpul lui Iisus avea in plus si o sumedenie de reguli artificial create de capetenie religioase de atunci. De exemplu tie daca preotul sau episcopul iti spune ca religia adventista e cea mai buna si de acum sa treci la adventisti nu asculti fara sa gandesti si spui ca trebuie sa ajungi la nivelul duhovnicesc al sfintilor ca sa stii ca nu trebuie sa faci asta. Invatatura ortodoxa este pentru orice ortodox, nu trebui sa ajungi sfant ca sa stii Crezul. Eu pana acum am raspuns la multe mesaje exact in acest sens formulate.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu b.
De asemenea reține că nu apărarea Legii ne va mântui, căci asta făceau și fariseii, ci Hristos și mila Lui, nu ne vor mântui virtuțile și nevoințele (căci astfel fac și yoghinii sau budiștii), ci trăiea noastră în și prin Hristos. Cum spunea Sf Iustin Popovici, un paradox de altfel: mai bine un iad cu Hristos decât un rai fără de Hristos.
|
Trecand peste asemanarea gresita cu Legea, pe care am analizat-o mai sus, sfintii in multe cazuri sunt sfinti marturisitori ai adevarului, ai dreptei credinte. Cred ca intr-un articol dat pe topic scria ca cea mai mare fapta buna este dreapta credinta. Fara credinta, mai precis dreapta credinta, trairea si faptele bune nu inseamna aproape nimic. Sunt martiri care imediat dupa ce au marturisit adevarul au fost omorati. La fel s-a intamplat si cu talharul de pe cruce.
Citat:
În prealabil postat de ovidiu b.
Dacă ai ști tu ce se ascundea în spatele acestei căderi și ce plasă au întins ecumeniștii BOR, nu ai mai fi vorbit astfel. Biserica rusă, Athosul, marii duhovnci români au fost împotriva acestei căderi și propuneau caterisirea. Două "piese importante" cu dicernământ duhovnicesc nu au fost de acord cu acestă hotărâre: Patriarhul BOR și părintele Teofil Pârăian. Ce se urmărea? Indiciu: timp de cinci ani Bulgaria a avut două sinoade și doi patriarhi. Așadar, dacă s-ar fi aplicat litera legii, BOR ar fi căzut într-o mare plasă, iar dacă nu s-a aplicat legea, probabil că unii au acuzat erezia și ecumenismul de la nivel înalt. Puțini au fost, dar suficienți, cei care au avut ochiul duhovnicesc care a văzut peste litera Legii.
|
Evident ca BO Rusa, Muntele Athos, duhovnicii si multi credinciosi au reactionat, asa si trebuiau sa faca. Nu cereau neaparat caterisirea, ci precizarea pozitiei, pentru ca un astfel de exemplu ar fi insemnat ca BOR este de acord si suntem in comuniune cu catolicii (pierzand harul) si multi credinciosi ar fi facut la fel.
Eu am citit si comentat comunicatul BO Rusa, este aici:
http://www.mediafax.ro/social/patria...tolici-2691351
"mitropolitul Kirill cere lămuriri în cazul "unui important ierarh al Bisericii Ortodoxe Române care s-ar fi împărtășit cu cei care nu au ce căuta în Biserica Ortodoxă", scrie Interfax.
De asemenea, documentul solicită Patriarhului Daniel și Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române "să exprime un punct de vedere în legătură cu acest eveniment".
E firesc ca Parintele Teofil nu era de acord, chiar el afirmand ca ne putem impartasi la catolici. Iar Patriarhul era din Mitropolia Banatului, fiind ajutat intotdeauna de IPS Corneanu. Din fericire, fata de catolici, Biserica Ortodoxa e condusa de Sfantul Sinod si nu de o singura persoana, astfel ca au luat decizia cea mai buna: nici nu s-a acceptat, nici nu s-a dat posibilitatea sa se creeze vreo schisma prin Banat.
IPS Corneanu a fost iertat pentru ca a recunoscut ca a gresit si regreta. Dar dupa putin timp intr-un alt interviu a spus ca nu regreta. Stim ca dupa aceea au urmat si alte episoade, i s-a retras dreptul de semnatura si in final s-a pensionat.
Sper ca s-a inteles ca nu judec pe nimeni, a expune faptele e ceva, a judeca inseamna ceva mai mult, si o implicare sufleteasca.
19.02.2013, 23:28:57
Mod hibrid