Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

Prea e groasa mistificarea subiectiva. Exista, sper, marturii istorice obiective. Daca tipul asta, Kuntsevich, a fost ucis de adversarii sai in biserica, atunci, desigur, pentru cauza sa e un martir. Daca insa sursele citate de Decebal sunt corecte, atunci e un jeg de "sfint politic", ca atitia altii, de ambele parti ale "liniei Huntington".
Tot ce e de facut acum e o cercetare obiectiva. E asa greu?!
P. S. Cu unele rezerve, aprob postarea # 163 a lui Decebal. Da, asta e fenomenologia actuala a luptei Ecclesiei cu mundanul si diabolicul. Bine, pentru unii ierahia e inutila/corupta si coruptibila by default, de aia si fie, unii, si-au tras pastori si congregatii, fie altii s-au refugiat intr-o schisma mai continuu-autoscindanta decit diviziunile de bacterii; in fine, pentru altii, orice basina a unui preot, episcop, cardinal, mitropolit, etc. pute a ambra.

[MihaiG]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Prea e groasa mistificarea subiectiva. Exista, sper, marturii istorice obiective. Daca tipul asta, Kuntsevich, a fost ucis de adversarii sai in biserica, atunci, desigur, pentru cauza sa e un martir. Daca insa sursele citate de Decebal sunt corecte, atunci e un jeg de "sfint politic", ca atitia altii, de ambele parti ale "liniei Huntington".
Tot ce e de facut acum e o cercetare obiectiva. E asa greu?!

Pentru începutul unei analize serioase, recomand: http://books.google.ro/books?id=j2yh...page&q&f=false

La pagina 28 se regăseşte un capitol despre canonizarea Sf. Iosaphat sau, mai bine zis, despre resorturile politice din spatele canonizării.