Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Ii invit pe Teonymus si alti nedumeriti care socotesc evolutia o prostie sa inlocuiasca, in propriile lor postari, cuvantul evolutie cu adaptare la mediu si apoi sa reciteasca ce au scris, pentru a avea o imagine mai clara a propriilor enormitati.

Eu înţeleg cuvântul "a adapta" cu sensul de a te obişnui, a te acomoda cu nişte condiţii de viaţă. Nu-l înţeleg după explicaţia evoluţionistă, şi anume a te "transforma", a deveni altceva.
Când te adaptezi, eşti nevoit să-ţi "dezvolţi", să înveţi să-ţi foloseşti mai bine, anumite trăsături pe care le ai deja în bagajul genetic, nu să-ţi apară pur şi simplu altele aşa de nicăieri, chiar dacă e vorba de miliarde de ani.
Ca să mă fac înţeles, o să dau un exemplu. Să zicem că are loc un cataclism în urma căruia pământul devine acoperit de apă 100%. Omul este nevoit să se "adapteze". Locuieşte în bărci, mănâncă peşte, înoată mai mult.
Dar dacă te aştepţi ca omul, doar fiindcă trăieşte mai mult în mediu acvatic, să "dezvolte" solzi şi branhii asemeni peştilor, deja ai luat-o pe "arătură", ai citit prea mult S.F.
Dacă anumite trăsături nu sunt înscrise în bagajul genetic şi nici nu se fac "manipulări" în laboratoare, e pur şi simplu imposibil ca ele să apară aşa din senin, că "mediul" o cere. Poţi să aştepţi şi trilioane de ani, tot degeaba.
Şi asta îi priveşte şi pe oameni şi pe animale.
De asta imaginile alea evoluţioniste cu "evoluţia" animalelor sunt pur şi simplu ficţiune.
Eu nu pricep cum unii cred că a fost posibil ca animalele de acum să fi trecut de-a lungul evoluţiei prin atâtea stadii, şi aici nu mă refer la specii diferite, ba se vorbeşte şi de clase diferite. Pur şi simplu e o inepţie. De pildă, cum poţi să spui că păsările de azi sunt urmaşii unor reptile, dinozaurii?

[Amistad]

În prealabil postat de Teonymus

Eu nu pricep cum unii cred că a fost posibil ca animalele de acum să fi trecut de-a lungul evoluţiei prin atâtea stadii, şi aici nu mă refer la specii diferite, ba se vorbeşte şi de clase diferite. Pur şi simplu e o inepţie. De pildă, cum poţi să spui că păsările de azi sunt urmaşii unor reptile, dinozaurii?

Cred ca in primul si primul rand este vorba de increderea pe care o au oamenii in stiinta. Pe langa stiinta adevarata in care avem toti incredere sunt infiltrate chestii de genul evolutionism, puse in aceeasi oala si cu aceeasi eticheta. Si mai ales daca omul este obisnuit sa creada de mic in stiinta, este usor dupa aia sa primeasca tot ce i se ofera de cei in care el are incredere. Pe lanaga acest fapt principal este nevoie o formulare cat mai stiintifica, aparent logica, plina de termeni complicati si academici si omul ajunge sa creada orice, dar orice. Chiar si in dinozauri care se transforma in pasarea colibri.

Cred ca ar trebui facut un topic OAMENII DE STIINTA (PSEUDO-STIINTA) NE MINT?
Cred ca de aici ar trebui sa incepem.

[iuliu46]

În prealabil postat de Amistad

Cred ca in primul si primul rand este vorba de increderea pe care o au oamenii in stiinta. Pe langa stiinta adevarata in care avem toti incredere sunt infiltrate chestii de genul evolutionism, puse in aceeasi oala si cu aceeasi eticheta. Si mai ales daca omul este obisnuit sa creada de mic in stiinta, este usor dupa aia sa primeasca tot ce i se ofera de cei in care el are incredere. Pe lanaga acest fapt principal este nevoie o formulare cat mai stiintifica, aparent logica, plina de termeni complicati si academici si omul ajunge sa creada orice, dar orice. Chiar si in dinozauri care se transforma in pasarea colibri.

Cred ca ar trebui facut un topic OAMENII DE STIINTA (PSEUDO-STIINTA) NE MINT?
Cred ca de aici ar trebui sa incepem.

Renunta la calculator daca nu crezi in ursul pacalit de vulpe. Cam asta e ce-ti spun liber cugetatorii. De parca aia care-ti povestesc despre ursul pacalit de vulpe au creat ceva util vreodata in viata lor.
Era unul pe youtube care venise cu un generator electric si-i spunea altuia ca daca nu crede in Teoria Evolutiei sa puna mana pe 2 fire, spre amuzamentul bovinelor din sala si de pe internet. Un asemenea om ar trebui scos in suturi din scoala, nu tinut la catedra, e un individ cu creierii facuti praf care habar nu are pe ce lume traieste.

[iuliu46]

În prealabil postat de Amistad

Cred ca ar trebui facut un topic OAMENII DE STIINTA (PSEUDO-STIINTA) NE MINT?
Cred ca de aici ar trebui sa incepem.

Am incercat eu sa dau cateva exemple aici :

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=16918

[Amistad]

1. Oamenii de stiinta pot sa minta in declaratiile si lucrarile lor stiintifice?
2. Oamenii de stiinta pot sa se insele in declaratiile si lucrarile lor stiintifice?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Amistad

1. Oamenii de stiinta pot sa minta in declaratiile si lucrarile lor stiintifice?
2. Oamenii de stiinta pot sa se insele in declaratiile si lucrarile lor stiintifice?

Raspuns:

Da, pot sa minta (s-au intamplat cazuri) si pot sa se si insele. Exista exemple in acest sens. Minciuna este maidegraba o exceptie pe cand inselarea as zice ca este aproape o regula. La aparitia unui fenomen/concept nou, apar mai multe explicatii, care se contrazic reciproc; este clar ca cel putin unul din autori se inseala. De obicei, observatii sau masuratori mai precise valideaza una din explicatii si demonstreaza ca gresite pe celelalte; de regula, cei care su gresit isi recunosc "vina" cu fairplay si imbratiseaza teoria confirmata experimental. Ca peste tot in viata, exista si exceptii.

Eu personal nu cred ca o teorie mincinoasa poate rezista prea mult, chiar daca s-a format o alianta de savanti mincinosi, eventual cointeresati material, care sa promoveze si sa sustina minciuna; altfel spus, nu cred in teoria conspiratiei oamenilor de stiinta.

_________________________________________

Am si eu o intrebare pentru adversarii Teoriei Evolutiei; am inteles ca niciuna din dovezile prezentate de partizanii acesteia nu sunt convingatoare pentru dvs. Intrebare: Ce anume ar fi o dovada convingatoare pentru acceptarea T.E. ca reala? Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

[Mandea77]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Ce anume ar fi o dovada convingatoare pentru acceptarea T.E. ca reala? Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

t4ilgunn3r, ce anume dovada ar fi o dovada convingatoare pentru un evolutionist militant, pentru a accepta ca Dumnezeu este creatorul tuturor lucrurilor si ca sufletul omului este nemuritor ?

Din pacate, nu exista absolut nicio dovada in favoarea evolutionismului iar cercetarile din domeniul geneticii au "confirmat" deja existenta unei "inteligente superioare" care supervizeaza permanent procesele biologice.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Eu personal nu cred ca o teorie mincinoasa poate rezista prea mult, chiar daca s-a format o alianta de savanti mincinosi, eventual cointeresati material, care sa promoveze si sa sustina minciuna; altfel spus, nu cred in teoria conspiratiei oamenilor de stiinta.

Nu se poate spune ca e o conspiratie, ei considera ca e singura teorie existenta. Si exista probabil si o disperare sa fie gasite dovezi ca e adevarata, altfel ar da credibilitate crestinilor si Facerii, ceea ce nu prea le place multora din ei. La inceput era doar o ipoteza filozofica, apoi s-au chinuit sa gaseasca dovezi, unde nu au gasit le-au potrivit, s-au autoiluzionat ca sunt bune si tot asa.
Sa ne amintim ca teoria evolutionista a aparut ca un curent filozofic la iluministii atei din sec. XVIII, care aveau ca principal motiv sa gaseasca o teorie care sa se opuna creationismului biblic,pentru ca erau impotriva crestinismului.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am si eu o intrebare pentru adversarii Teoriei Evolutiei; am inteles ca niciuna din dovezile prezentate de partizanii acesteia nu sunt convingatoare pentru dvs. Intrebare: Ce anume ar fi o dovada convingatoare pentru acceptarea T.E. ca reala? Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

Eu nu am vazut nicio dovada prezentata nici pe forum nici in alta parte. Asadar, o dovada oricat de mica, pentru ca a alege o dovada ar insemna ca sunt o gramada si alegem una. E suficienta o singura dovada, oricat de mica. Bineinteles, sa aiba legatura cu stiinta, nu povestile din cadrul teoriei evolutioniste, ca acelea nu pot fi dovezi, doar o imaginatie bogata.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Eu personal nu cred ca o teorie mincinoasa poate rezista prea mult, chiar daca s-a format o alianta de savanti mincinosi, eventual cointeresati material, care sa promoveze si sa sustina minciuna; altfel spus, nu cred in teoria conspiratiei oamenilor de stiinta.

Deci nu crezi ca unii s-ar putea alia si inventa materie sau energie neagra si multiversuri ca sa sustina un lucru contrazis de observatii ?

[t4ilgunn3r]

Cred ca nu m-am facut bine inteles. Am acceptat ca nici unul dintre argumentele prezentate in favoarea TE nu va convinge; de aceea am intrebat ce argument ipotetic ar fi considerat valabil.

Intrebarea poate fi pusa si invers, a facut-o Mandea77:

ce anume dovada ar fi o dovada convingatoare pentru un evolutionist militant, pentru a accepta ca Dumnezeu este creatorul tuturor lucrurilor si ca sufletul omului este nemuritor?

Sunt 2 conditii aici; ma voi referi la prima, Dumnezeu este creatorul. Un raspuns simplu ar fi ca D-zeu sa se manifeste cumva de unde sa rezulte, macar in parte, atributele sale: omnipotenta, omniscienta, eternitate. Un raspuns mai nuantat ar necesita ceva reflectie, sunt sigur ca m-as lasa convins de mult mai putin; ma voi gandi la asta, poate o sa incercati si voi. Este maidegraba un exercitiu de sinceritate si nu un argument in disputa de fond.