Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[AlbertX]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Mai exista o teorie care sustine ca omul nu este suficient dezvoltat (mental) pentru a fi capabil sa inteleaga tainele ce stau in spatele acestor mistere, si ca aceasta limitare ar provine insusi din ADN .

Genetica nu prea are treaba cu gravitatia. Dar tu pui destul de gresit problema, deoarece undele gravitationale nu trebuiesc detectate de "mentalul" omului ci de o aparatura si senzori de mare finete ...

Reciteste cu atentie:

LIGO - http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

LIGO, which stands for the Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, is a large-scale physics experiment aiming to directly detect gravitational waves. Cofounded in 1992 by Kip Thorne and Ronald Drever of Caltech and Rainer Weiss of MIT, LIGO is a joint project between scientists at MIT, Caltech, and many other colleges and universities. It is sponsored by the National Science Foundation (NSF). At the cost of $365 million (in 2002 USD), it is the largest and most ambitious project ever funded by the NSF.

Observations at LIGO began in 2002 and ended in 2010; no unambiguous detections of gravitational waves have been reported.

In concluzie, nu cu gandirea abstracta avem probleme si nici cu aparatul matematic ci cu realitatea experimentala.

[AlbertX]

Articol extras din epochtimes-romania.com

Oamenii de ştiinţă spun că universul se măreşte într-un ritm accelerat. Ei declară că forţa care determină această expansiune este „energia neagră”, dar nu ştiu ce este aceasta. Aici intervine înţelepciunea antică.

Unii teoreticieni au revenit asupra „chintesenţei” sau „eterului” dezbătut de filosofii greci. În antichitate eterul era considerat un element constant, pur şi divin, diferit de celelalte 4 elemente, care sunt mai pământeşti.

„Dacă această chintesenţă este răspunsul, tot nu ştim cum este, cu ce interacţionează sau de ce există. Deci misterul continuă”, afirmă un articol NASA.

Teoria modernă a chintesenţei prevede o energie care variază de la un loc la altul şi de la un moment la altul, energia spaţiului însuşi. Albert Einstein a menţionat, de asemenea, o energie a spaţiului, o energie care nu e generată în modurile pe care noi obişnuim să le observăm.

Studiind expansiunea universului, oameni de ştiinţă recunoscuţi şi respectaţi au concluzionat că teoria gravitaţională a lui Einstein ar trebui revizuită. E posibil ca gravitaţia, aşa cum e înţeleasă curent, să nu descrie corect atracţia dintre obiecte.

Un articol al Centrului de Astrofizică de la Harvard Smithsonian, scris pentru NASA, relatează: „oamenii de ştiinţă ezită să modifice legile cunoscute ale fizicii – mai ales ceva precum teoria gravitaţiei a lui Einstein...[dar] câţiva oameni de ştiinţă de elită investighează acum posibilitatea ca cele mai preţuite legi ale fizicii să aibă nevoie de modificări”.

S-a estimat că orice ar fi energia neagră, constituie 68% din universul cunoscut. O altă substanţă misterioasă, materia neagră, constituie 27% - oamenilor de ştiinţă rămânându-le 5% pentru explorare şi lăsând multe întrebări fără răspuns. Şi asta este doar o descriere a universului cunoscut, care ar putea să fie la fel de mic precum un grăunte de nisip pe o plajă întinsă.

[AlbertX]

Dupa cum se poate observa mai sus, se folosesc foarte des expresii de genul: "nu stim cum este" , "cu ce interactioneaza" sau "de ce exista" ... deoarece toate teoriile astrofizice sunt pur matematice si se petrec in spatii virtuale cu 11 dimensiuni, fara a avea la baza experimente reale.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Studiind expansiunea universului, oameni de ştiinţă recunoscuţi şi respectaţi au concluzionat că teoria gravitaţională a lui Einstein ar trebui revizuită. E posibil ca gravitaţia, aşa cum e înţeleasă curent, să nu descrie corect atracţia dintre obiecte.

Un articol al Centrului de Astrofizică de la Harvard Smithsonian, scris pentru NASA, relatează: „oamenii de ştiinţă ezită să modifice legile cunoscute ale fizicii – mai ales ceva precum teoria gravitaţiei a lui Einstein...[dar] câţiva oameni de ştiinţă de elită investighează acum posibilitatea ca cele mai preţuite legi ale fizicii să aibă nevoie de modificări”.

S-a estimat că orice ar fi energia neagră, constituie 68% din universul cunoscut. O altă substanţă misterioasă, materia neagră, constituie 27% - oamenilor de ştiinţă rămânându-le 5% pentru explorare şi lăsând multe întrebări fără răspuns. Şi asta este doar o descriere a universului cunoscut, care ar putea să fie la fel de mic precum un grăunte de nisip pe o plajă întinsă.

Mai omule asta ti-am zis si eu. Ca este posibil ca legile lu` Peste sa nu descrie exact ceea ce se petrece in universul nostru si ca probabil trebuiesc modificate. Dar sa spui ca nu exista gravitatie...exista ca de aia pica marul din pom.
Daca LIGO nu gasesc nimic asta nu inseamna ca nu exista gravitatie. Inseamna ca ideile pe care le avem despre ce anume este gravitatia sunt gresite. Dar faptul ca exista o forta misterioasa care face ca toate corpurile sa se atraga e dincolo de orice indoiala.

Uite de pe un site NASA :

Question :
What is gravity?
Answer:

We don't really know. We can define what it is as a field of influence, because we know how it operates in the universe. And some scientists think that it is made up of particles called gravitons which travel at the speed of light. However, if we are to be honest, we do not know what gravity "is" in any fundamental way - we only know how it behaves.

Deci nimeni nu stie ce este forta asta misterioasa. Iar ceea ce LIGO si alte experimente confirma sau infirma sunt ideile unora despre ce anume e gravitatia, nu faptul ca exista gravitatie.

[AlbertX]

oaie_cugetatoare, iuliu46 in general sunt de acord cu voi ... ce doream sa scot in evidenta era faptul ca desi absolut toata lumea stiintifica recunoaste ca momentan nu stie ce este gravitatia, sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.

Faptul ca teoriile lui Einstein se vor schimba in viitorul apropiat si ca noi ipoteze din fizica cuantica vor trebui verificate este un lucru foarte bun, cu conditia ca pana cand se va descoperi ce este cu adevarat gravitatia (cine stie daca si cand) sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Logica folosita de atei pentru a demonstra (si) cu ajutorul "gravitatiei" ca Dumnezeu nu exista este foarte simpla: daca exista gravitatie atunci la baza formarii universului a stat singularitatea rezultata intr-un spatiu cu 11 dimensiuni prin ciocnirea unor universuri paralele (Big-Bang), iar acest lucru demonstreaza implicit ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, asa cum sustine credinta ortodoxa. E foarte clar cum argumentul "gravitatiei" este speculat de atei pentru a ne "demonstra" ca nu exista Dumnezeu!

E clar ca cine sustine ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, este de fapt un ateu convins, care atunci cand sustine ca si pentru el exista "Dumnezeu" in mod sigur ca se gandeste la o energie neagra/materiala/cuantica pe care admite doar ca nu o poate intelege momentan dar "crede" sigur ca va fi descoperita la un moment dat de cercetatori.

În prealabil postat de AlbertX

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Bozomul higgs a fost si el detectat.
http://www.smithsonianmag.com/scienc...723520/?no-ist

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Toate aceste descoperiri sunt pasi mici catre o imagine mai de ansamblu. Ce propui sa facem? Sa ne oprim toti, si sa nu mai cautam nimic? Sa ne multumim cu un "nu stim", cand avem imensul potential de a raspunde intrebarilor noastre?

Aici nu e vorba de contestarea credintei sau a nimanui. Aici e vorba de a afla cat mai multe despre aceasta creatie in care traim.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Toate aceste descoperiri sunt pasi mici catre o imagine mai de ansamblu. Ce propui sa facem? Sa ne oprim toti, si sa nu mai cautam nimic? Sa ne multumim cu un "nu stim", cand avem imensul potential de a raspunde intrebarilor noastre?

Aici nu e vorba de contestarea credintei sau a nimanui. Aici e vorba de a afla cat mai multe despre aceasta creatie in care traim.

Nu ai dreptate, atunci cand incerci permanent sa demonstrezi ca universul nu a fost creat din nimic (de Dumnezeu) si presupui ca el exista dintotdeauna, ca este infinit, ca exista viata pe alte planete, automat te definesti ca ATEU!

Pasii mici catre o imagine de ansamblu la care asistam sunt evident indreptati spre negarea totala a lui Dumnezeu, dupa cum se afirma explicit chiar in Teoria M: Dumnezeu a fost scos definitiv din ecuatia aparitiei universului!

Progresul tehnologic (cel folositor omului) sa nu-l confundam cu astrofizica, sunt domenii care au scopuri total diferite.

În prealabil postat de AlbertX

Nu ai dreptate, atunci cand incerci permanent sa demonstrezi ca universul nu a fost creat din nimic (de Dumnezeu) si presupui ca el exista dintotdeauna, ca este infinit, ca exista viata pe alte planete, automat te definesti ca ATEU!

Pasii mici catre o imagine de ansamblu la care asistam sunt evident indreptati spre negarea totala a lui Dumnezeu, dupa cum se afirma explicit chiar in Teoria M: Dumnezeu a fost scos definitiv din ecuatia aparitiei universului!

Nu cred ca este o contradictie. Oamenii de stiinta nu "incearca" sa demonstreze nimic. Ei fac experimente, obtin niste rezultate, iar pe acestea le afiseaza. Faptul ca aceste rezultate inlatura viziunea religioasa asupra unor lucruri nu inseamna ca acestea sunt indreptate impotriva lui Dumnezeu. Nu confunda "religia" cu "Dumnezeu". Ele nu sunt unul si acelasi lucru.

Si sa stii, ca oamenii de stiinta ,tocmai ,spun ca universul "tinde" spre infinit, si ca nu a existat dintotdeauna.
Iar viata pe alte planete, de ce nu? Este vreo contradictie intre aceasta si Dumnezeu? De ce nu ar fi binecuvantat El si alte planete cu viata?
Dumnezeu este omnipotent si omniprezent. Te astepti ca el sa creeze un univers asa masiv, si sa populeze numai o planeta? La asta chiar nu vad contradictia.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti sa-mi arati sursele tale prin care spui ca oamenii de stiinta care au facut aceasta descoperire:
http://www.scientificamerican.com/ar...-polarization/
au spus "da mai, am gresit".

Articolul dat de tine e de pe data de 3 februarie. Descoperirea undelor gravitationale a fost publicata la mijlocul lui martie.

Uite aici cam cum stau lucrurile.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=6865

E un blog interesant pentru cei mai infierbantati care cred ca orice spune un om de stiinta inseamna stiinta.

În prealabil postat de AlbertX

oaie_cugetatoare, iuliu46 in general sunt de acord cu voi ... ce doream sa scot in evidenta era faptul ca desi absolut toata lumea stiintifica recunoaste ca momentan nu stie ce este gravitatia, sunt numeroase reportaje pe discovery si national geographic care ne spun exact contrariul, ca si cand aceste lucruri sunt pe deplin cunoscute.

Faptul ca teoriile lui Einstein se vor schimba in viitorul apropiat si ca noi ipoteze din fizica cuantica vor trebui verificate este un lucru foarte bun, cu conditia ca pana cand se va descoperi ce este cu adevarat gravitatia (cine stie daca si cand) sa se spuna public ca nu se stie ce este aceasta, sa se spuna ca nu se stie cum s-a format universul, cum s-au format planetele, cum se formeaza mareele si ca tot ce se prezinta la televizor sunt doar ipoteze neconfirmate experimental.

Faptul ca gravitatia, bozomul higgs si alte concepte fizice exista sau nu, au valoare doar pentru lumea stiintifica si aparatul matematic. O problema apare atunci cand aceste concepte sunt folosite de atei ca "demonstratie" sau "argumente" in discutiile legate de aparitia universului care conform credintei ortodoxe a aparut din nimic, iar conform stiintei exista dintotdeauna intr-un spatiu cu 11 dimensiuni.

Logica folosita de atei pentru a demonstra (si) cu ajutorul "gravitatiei" ca Dumnezeu nu exista este foarte simpla: daca exista gravitatie atunci la baza formarii universului a stat singularitatea rezultata intr-un spatiu cu 11 dimensiuni prin ciocnirea unor universuri paralele (Big-Bang), iar acest lucru demonstreaza implicit ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, asa cum sustine credinta ortodoxa. E foarte clar cum argumentul "gravitatiei" este speculat de atei pentru a ne "demonstra" ca nu exista Dumnezeu!

E clar ca cine sustine ca universul exista dintotdeauna si nu a fost creat de Dumnezeu din nimic, este de fapt un ateu convins, care atunci cand sustine ca si pentru el exista "Dumnezeu" in mod sigur ca se gandeste la o energie neagra/materiala/cuantica pe care admite doar ca nu o poate intelege momentan dar "crede" sigur ca va fi descoperita la un moment dat de cercetatori.

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.
Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.

Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

Iuliu46, faptul ca putem numi prin conventie "gravitatie" un mecanism pe care nu-l intelegem este una, dar de aici pana la a impune ca unica aceasta denumire (e inregistrata la OSIM ?) pentru acest fenomen, e cale lunga. Putem numi cum vrem aceasta "forta", nu asta este problema. Mai intai trebuie sa dovedim ca ea exista, nu crezi?

Nu este gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Faptul ca gravitatia este o iluzie nu este afirmatia mea, se pare ca "Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei."

Sunt multi alti cercetatori de calibru care contesta gravitatia ... ei nu trebuie socotini nici fraieri si nici de partea religiei, ei afirma ca teoria este gresita si banuiesc ca se bazeaza pe demonstratii matematice complexe (in spatii n dimensionale) cand fac aceste afirmatii si nu pe niste sofisme ieftine.

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca corpurile din naveta plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga! Eu am invatat ca intre orice doua corpuri exista acea forta de atractie ... dar se pare ca in naveta spatiala, nu se manifesta.