Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Open system in nici un caz nu te aduce de la 7500 de ani la 4,5 miliarde. Pe urma, la zircon, ca si alte cristale, as vrea sa vad si eu un model teoretic prin care izotopii vin/pleaca de capul lor din nodurile retelei. Ca sa fie clar, odata ce metode diferite dau valori apropiate, orice suspiciune asupra corectitudinii masuratorii, de tip "open system" trebuie demonstrata de cel care o prezinta.

Fals. Am mai intalnit conceptia asta gresita si la altii. O teorie explica niste fapte (masuratori) nu viceversa. Ca sa numeri atomii de Pb nu trebuie nici o teorie, astea sunt fapte. Teoria "Pamantului batran" daca vrei a aparut pentru a explica masuratorile din fizica, astronomie, geologie etc. Teoria "pamantului tanar" a aparut pentru a explica niste scrieri religioase. Nu exista fapte care sa o sustina.

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Ba nu, intai trebuie sa demonstreze aia care folosesc o metoda ca metoda functioneaza.
Cum se face asta :
Cand te duci cu un cantar la verificat cei de acolo au niste masuri etalon :
O piatra are 500 grame - Cantarul trebuie sa indice 500 grame
O piatra are 1 kg - Cantarul trebuie sa indice 1kg
La fel pentru o piatra de 5kg...etc.

Asa si aici. Vino cu o piatra de 500 de milioane de ani si sa vedem daca metoda respectiva indica 500 milioane de ani. La fel pentru o piatra de 1 miliard de ani. La fel pentru o piatra de 3 miliarde de ani.

In rest sunt povesti. Se joaca unii de-a stiinta pe bani foarte multi. Lipseste masura etalon.

Iti reamintesc ca se folosesc mai multe metode de datare radiometrica, nu numai U-Pb. Sunt cel putin 7 perechi de izotopi care se folosesc in mod curent. Iti reamintesc ca, acolo unde se pot folosi mai multe metode de masura (radiometrice sau nu), asupra unui esantion, chiar se folosesc, si ca metodele radiometrice cu izotopi diferiti, dau rezultate asemenatoare. Iti reamintesc ca metoda radiometrica se poate verifica pe obiecte du varsta cunoscuta, si da rezultate bune. Cea mai folosita dintre ele, datarea cu C14 se verifica destul de bine prin metoda inelelor de copac, care se intind inapoi in timp pana la 10300 de ani. De asemenea, datarea radiometrica a rocilor lunare, a rocilor meteoritice, si si a celor mai vechi roci terestre, prin metode radiometrice diferite dau valori foarte apropiate in jurul varstei de 4,5 miliarde de ani, ceea ce confirma formarea concomitenta atunci a sistemului solar.

Nu exista nici un "etalon" cum ceri tu, daca ar fi existat nu mai erau necesare atatea eforturi de perfectionare a metodelor existente. Ce exista sunt niste valori masurate si toate sprijina modelul "pamantului batran".

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Iti reamintesc ca se folosesc mai multe metode de datare radiometrica, nu numai U-Pb. Sunt cel putin 7 perechi de izotopi care se folosesc in mod curent. Iti reamintesc ca, acolo unde se pot folosi mai multe metode de masura (radiometrice sau nu), asupra unui esantion, chiar se folosesc, si ca metodele radiometrice cu izotopi diferiti, dau rezultate asemenatoare. Iti reamintesc ca metoda radiometrica se poate verifica pe obiecte du varsta cunoscuta, si da rezultate bune. Cea mai folosita dintre ele, datarea cu C14 se verifica destul de bine prin metoda inelelor de copac, care se intind inapoi in timp pana la 10300 de ani. De asemenea, datarea radiometrica a rocilor lunare, a rocilor meteoritice, si si a celor mai vechi roci terestre, prin metode radiometrice diferite dau valori foarte apropiate in jurul varstei de 4,5 miliarde de ani, ceea ce confirma formarea concomitenta atunci a sistemului solar.

Nu exista nici un "etalon" cum ceri tu, daca ar fi existat nu mai erau necesare atatea eforturi de perfectionare a metodelor existente. Ce exista sunt niste valori masurate si toate sprijina modelul "pamantului batran".

Bun deci nu e unul ci sunt 7 cantare si nu doar aici ci si prin tari straine toate se opresc de cele mai multe ori la 4.5 kg. Asta nu rezolva problema etalonului.
Iti reamintesc ca de-a lungul timpului au iesit la iveala tot felul de chestii cum ar fi afirmatia aluia ca daca o anumita datare le este pe plac o pastreaza iar daca nu o ignora Asta se intampla cand nu ai etaloane. Nu-ti convine o anumita proba ? E contaminata ! Pe ce baza se afirma asta ?
Daca singurele masuri etalon sunt din istoria recenta ( de exemplu masori nivelul de C14 din oasele unuia cazut in razboiul X ), atunci singurele date pe care le poti rejecta sunt cele care contrazic etalonul.

Sigur ca pe baza presupunerilor poti construi un anume model. Dar ca si in biologia evolutionista si ca si in cosmologie, modelul este atat de bun pe cat de bune sunt presupunerile. Si cele mai multe dintre presupuneri nu se pot verifica.

[DragosP]

Normal, că d'aia-s presupuneri.
Altfel erau certitudini.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DragosP

Normal, că d'aia-s presupuneri.
Altfel erau certitudini.

Te-ai gandit la intrebarea pusa de mine? Inca astept un raspuns, o mai pun odata poate indrazneste si altcineva: De ce izotopii cu timp de injumatatire de sub 1...200 mil ani nu s-au gasit pe Pamant, in timp ce toti ceilalti, cu timp de injumatatire mai mare, sunt prezenti?

[AlbertX]

Despre erorile si lipsa de logica in

Datarea radiometrica, explicatii date de Profesorul de Matematica-Fizica, Gheorghita - https://www.youtube.com/watch?v=t95XZe5IXqw

Daca stabilim de comun acord ca 2+2=5 , atunci va rezulta ca 4+4=10 , desi matematic este logic, suntem intr-un cerc vicios .... este evident ca acest principiu aparent logic este folosit si in datarea radiometrica, se presupun cunoscute niste necunoscute ...

Cauza dezintegrarii spontane permanente nu este cunoscuta si nici verificabila.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlbertX

Despre erorile si lipsa de logica in

Datarea radiometrica, explicatii date de Profesorul de Matematica-Fizica, Gheorghita - https://www.youtube.com/watch?v=t95XZe5IXqw

Daca stabilim de comun acord ca 2+2=5 , atunci va rezulta ca 4+4=10 , desi matematic este logic, suntem intr-un cerc vicios .... este evident ca acest principiu aparent logic este folosit si in datarea radiometrica, se presupun cunoscute niste necunoscute ...

Cauza dezintegrarii spontane permanente nu este cunoscuta si nici verificabila.

Acum mi-am facut timp sa vad clipul; pe asta l-ati pus ca sa il faceti de ras sau cum, ca n-am inteles?

[DragosP]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

sunt prezenti?

De jmekeri.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de DragosP

De jmekeri.

Apreciez un raspuns scurt si la obiect, multumesc de participare.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

[...] de-a lungul timpului au iesit la iveala tot felul de chestii cum ar fi afirmatia aluia ca daca o anumita datare le este pe plac o pastreaza iar daca nu o ignora Asta se intampla cand nu ai etaloane. Nu-ti convine o anumita proba ? E contaminata ! Pe ce baza se afirma asta ?

In orice determinari experimentale, cand din 10 masuratori 7 iti cad in 5% si 3 sunt aiurea, le elimini pe alea aiurea ca erori intamplatoare si te concentrezi pe cele 7. In final obtii asa ceva:



Concordanta rezultatelor vorbeste singura despre corectitudinea masuratorilor; daca exista o eroare, nu poate fi decat o eroare sistematica din constructia modelului folosit. De cand exista disputa asta, adeptii "pamantului tanar" au fost provocati sa gaseasca aceasta eroare sistematica ramasa neobservata pana acum. Cartile astea abia asteapta sa fie rescrise: