Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ai inteles, fosile s-au gasit foarte multe, erau mentionate mii de tone. Numai de Archaeopterix s-au gasit mai multe fosile. Nu s-au gasit fosile de tranzitie, intermediare. Si TE nu e vinovata cu nimic pentru asta, pentur ca nu exista aceste fosile, din cauza ca nu a existat nicio evolutie. Da, sunt multe specii disparute, din cauza extinctiei, nu din cauza evolutionismului.

Fosile s-au gasit foarte multe, dar nu suficiente. Arhiva fisilifera, chiar daca are mii de tone, este o palida reflectare a bogatiei faunei, si parerea asta o sa o gasesti si la builogi si la paleontologi.

Am mai discutat despre fosile pe acest topic, reiau cateva date: procesul de fosilizare (pietrificare) este indelungat si complex. Nu se prea poate studia fiindca in prezent nu se stie nicaieri de fosile in curs de formare. Pentru a se transforma in fosila, un organism trebuie sa fie ingropat dintr-o data intr-un anume tip de mâl, in conditii anaerobe si in prezenta anumitor minerale. Asta se intampla in urma unui cataclism destul de mare. O alunecare de teren poate fi asa ceva, dar are un efect local, cateva zeci, sute de metri. Cataclisme majore care sa produca alunecari de teren de mare anvergura nu prea se cunosc.

Existenta fosilelor in pamant constituie exceptia, si nu regula. Daca ne apucam sa sapam aiurea in pamant 10 sau 100 de metri, nu o sa gasim nici o fosila. Paleontologii stiu asta si nu cauta in pamant aiurea, cauta in bazine fosilifere. Sunt o multime de asemenea bazine, sunt si la noi in tara, dar fiecare surprind numai un moment (cand s-a produs cataclismul), iar momentele sunt diferite. De-asta nu seamana dinozaurii din Romania cu cei din nordul Europei, si nici unii cu cei din America: sunt instantanee luate la momente diferite; nu a existat un cataclism global.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Fosile s-au gasit foarte multe, dar nu suficiente. Arhiva fisilifera, chiar daca are mii de tone, este o palida reflectare a bogatiei faunei, si parerea asta o sa o gasesti si la builogi si la paleontologi.
Am mai discutat despre fosile pe acest topic, reiau cateva date: procesul de fosilizare (pietrificare) este indelungat si complex. Nu se prea poate studia fiindca in prezent nu se stie nicaieri de fosile in curs de formare. Pentru a se transforma in fosila, un organism trebuie sa fie ingropat dintr-o data intr-un anume tip de mâl, in conditii anaerobe si in prezenta anumitor minerale. Asta se intampla in urma unui cataclism destul de mare. O alunecare de teren poate fi asa ceva, dar are un efect local, cateva zeci, sute de metri. Cataclisme majore care sa produca alunecari de teren de mare anvergura nu prea se cunosc.

Nu stiu daca ai inteles care e problema, nu conteaza cate fosile sunt, ar fi trebuit ca fosilele de tranzitie sa fie coplesitor mai numeroase. Dar s-au descoperit doar animale din diferite specii, unele disparute. Si nu sunt putine fosile, aproape din fiecare specie s-au descoperit mai multe exemplare, nu doar unul, sa spunem ca a fost o intamplare. Nu s-a descoperit un singur mamut, ci mai multe fosile. Si la dinozauri, mai multe exemplare din fiecare specie. Darwin considera ca strutul si ornitorincul sunt animale de tranzitie. S-a dovedit ca nu e asa. Deci trecutul, prin fosile, arata ca n-a existat nicio evolutie, asa cum se ingrijora si Darwin. Iar genetica arata ca nici nu e posibila o transformare a speciilor in altele. Deci e o teorie de tot rasul.
Spui ca se dovedeste ca nu a existat un cataclism global. Pai chiar oamenii de stiinta spun ca a existat, si de aceea au disparut dinozaurii. Potopul e o explicatie foarte plauzibila.

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ai inteles care e problema, nu conteaza cate fosile sunt, ar fi trebuit ca fosilele de tranzitie sa fie coplesitor mai numeroase. Dar s-au descoperit doar animale din diferite specii, unele disparute. Si nu sunt putine fosile, aproape din fiecare specie s-au descoperit mai multe exemplare, nu doar unul, sa spunem ca a fost o intamplare. Nu s-a descoperit un singur mamut, ci mai multe fosile. Si la dinozauri, mai multe exemplare din fiecare specie. Darwin considera ca strutul si ornitorincul sunt animale de tranzitie. S-a dovedit ca nu e asa. Deci trecutul, prin fosile, arata ca n-a existat nicio evolutie, asa cum se ingrijora si Darwin. Iar genetica arata ca nici nu e posibila o transformare a speciilor in altele. Deci e o teorie de tot rasul.
Spui ca se dovedeste ca nu a existat un cataclism global. Pai chiar oamenii de stiinta spun ca a existat, si de aceea au disparut dinozaurii. Potopul e o explicatie foarte plauzibila.

Potopul este o imposibilitate fizica. Gaseste alta ipoteza.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca ai inteles care e problema, nu conteaza cate fosile sunt, ar fi trebuit ca fosilele de tranzitie sa fie coplesitor mai numeroase. Dar s-au descoperit doar animale din diferite specii, unele disparute. Si nu sunt putine fosile, aproape din fiecare specie s-au descoperit mai multe exemplare, nu doar unul, sa spunem ca a fost o intamplare. Nu s-a descoperit un singur mamut, ci mai multe fosile. Si la dinozauri, mai multe exemplare din fiecare specie. Darwin considera ca strutul si ornitorincul sunt animale de tranzitie. S-a dovedit ca nu e asa. Deci trecutul, prin fosile, arata ca n-a existat nicio evolutie, asa cum se ingrijora si Darwin. Iar genetica arata ca nici nu e posibila o transformare a speciilor in altele. Deci e o teorie de tot rasul.
Spui ca se dovedeste ca nu a existat un cataclism global. Pai chiar oamenii de stiinta spun ca a existat, si de aceea au disparut dinozaurii. Potopul e o explicatie foarte plauzibila.

Orice specie este "de tranzitie" intre cea din care provine si cea (cele) care vor proveni din ea. Am mai scris chestia asta, nu stiu de ce este asa de greu de priceput.

Din speciile mai longevive s-au descoperit mai multe fosile, din celelalte mai putine una sau doar una. Daca nu au avut exemplare implicate intr-un cataclism cum am scris, nu avem nici o fosila. De la mamuti avem multe fosile fiindca au fost raspanditi peste tot si fiindca au trait pana recent, s-au gasit si inghetati, nu numai fosilizati.

Dinozaurii au trait pe Pamant 200 de milioane de ani. Este normal sa fie foarte multi. Nu ma intereseaza deloc ce a declarat Darwin, Dawkins sau alti evolutionist. Eu nu am dat niciodata vreun citat din Dawkins si nici din Darwin, ale carui scrieri sunt cam depasite acum.

Interesanta explicatia cu Potopul. Sunt foarte nerabdator sa aflu dovezi despre acest eveniment dar inainte as vrea sa stiu daca acesta a fost un eveniment natural sau supranatural. Se pare ca nu exista un consens.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Orice specie este "de tranzitie" intre cea din care provine si cea (cele) care vor proveni din ea. Am mai scris chestia asta, nu stiu de ce este asa de greu de priceput.
Din speciile mai longevive s-au descoperit mai multe fosile, din celelalte mai putine una sau doar una.

Vad ca intre timp ai aflat ce se spune ca ar fi fosile de tranzitie. Si doar in cazul calului nu sunt asa putine.
Sa ne intelegem, s-au gasit multe fosile, iar fiecare specie beneficiaza de mai multe exemplare descoperite, nu e doar unul.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca intre timp ai aflat ce se spune ca ar fi fosile de tranzitie. Si doar in cazul calului nu sunt asa putine.
Sa ne intelegem, s-au gasit multe fosile, iar fiecare specie beneficiaza de mai multe exemplare descoperite, nu e doar unul.

In concluzie, ramane cum ziceam: Creatorul a vrut sa creeze calul dar nu i-a iesit din prima.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

In concluzie, ramane cum ziceam: Creatorul a vrut sa creeze calul dar nu i-a iesit din prima.

Nu, Creatoul a creat o multime de specii si animale. La fel cum exista si azi. Tu spui ca exista doar un fel de peste, un fel de sarpe, etc. Te intreb din nou, cine a zis ca aia sunt cai? Tu nu ai citit ce am scris eu, te iei dupa desene.

În prealabil postat de catalin2

Nu, Creatoul a creat o multime de specii si animale. La fel cum exista si azi. Tu spui ca exista doar un fel de peste, un fel de sarpe, etc. Te intreb din nou, cine a zis ca aia sunt cai? Tu nu ai citit ce am scris eu, te iei dupa desene.

Vai, Catalin, cum de nu intelegi tu genialitatea gindirii evolutioniste? Daca pocnesc de perete o Nokia Asha, si mai o si fierb si tavalesc prin praf cateva milioane de ani, obtin o Nokia Lumia. Marfa, si asa sunt pasionat de gadgeturi.
Aia sunt cai bonzai, asa a glasuit mareata teorie evo (era sa scriu emo). Acu', pe bune, cine care sta la bloc nu ar vrea cai bonzai? Vreau si io...il pasc in gradina blocului, si ii fac grajd pe balcon. E bun de poney pentru copii sub doi ani.
Cum de oameni inteligenti nu inteleg ca evolutionismul si democratia burgheza/capitalismul sunt cele mai mari farse din istoria umanitatii?!

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

In concluzie, ramane cum ziceam: Creatorul a vrut sa creeze calul dar nu i-a iesit din prima.

Dar se pare ca i-a reusit din plin, atunci cand te-a creat pe tine.
Deci cum explici acest paradox?

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Dar se pare ca i-a reusit din plin, atunci cand te-a creat pe tine.
Deci cum explici acest paradox?

Frate oaie, vrei sa mor de ras? Pai se pare ca Domnul a zis, candva: "Vreau sa creez un umanoid care inspira aer si exhala penibilitati pe forumuri". Asa ca teilganaru' etc, a aparut.
Te rog, nu jigni caii! Sunt nobili si inteligenti! Ateii militanti, nu.