Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am spus ca modificarile nr de cromozomi nu au nici un rol in evolutie; se intampla, de obicei au efecte negative, dar speciile le supravietuiesc. Nu exista nici o legatura directa intre nr. de cromozomi si complexitatea unei specii, dupa cum nici la numarul total de gene nu exista.

Citeste in orice articol pe net si vei gasi ca mutatiile genomice (adica ale numarului de cromozomi, ca sa nu le incurcam) la animale duc la moartea individului. Doar in cazul dublarii unui cromozom nu duc la moarte, dar la un sindrom sever (cum e sindromul Down). La plante, da, exista chiar si in mod natural. Chiar si mutatiile cromozomiale (cromozomii sunt mai multe gene grupate) duc la boli grave.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Exact, trebuie sa se modifice genomul. Genom inseamna totalitatea genelor cu toate alelele acestora. Genele se modifica prin mutatii genice; rearanjarile cromozomiale maidegraba distrug informatia genetica decat sa imbogateasca genomul. O mutatie sau doua pot sa schimbe culoarea ochilor sau alta caracteristica, dar majoritatea nu se vad; se adauga in genom; pot fi doua mutatii sau doua mii pana cand combinatia de gene devine activa. Atunci se observa modificari mai importante care, spun a 3-a oara, se propaga brusc in populatie.

Exact, asa se formeaza o rasa.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Eu am dat exemple atat din laborator, cat si din natura. Cele din natura sunt mai valoroase fiindca s-au observat la animale superioare: soarecii din Madeira, soparlele din Croatia, tantarii din metroul din Londra.

Dai exemple de cel mult formarea unor rase (desi nu stiu daca e vorba nici de asta). Tantarii din metrou sunt o gluma in disuctia noastra. Despre soareci ti-am scris ca au un cromozom lipit, nici macar rasa noua nu sunt. Soparlele, daca am inteles bine, au o mutatie mica, poate e vorba de un grup distinct (nu stiu daca se poate spune de o rasa noua, e ca la pitici, care nu sunt o rasa noua).

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Este a 3-a oara cand spui aceeasi prostie; cum faci in laborator experimente pe mamifere care se reproduc, de pilda, anual si sa ai cateva mii de generatii? In mii de ani?

Tot timpul spui de prostii si minciuni, cand de fapt e intotdeauna neintelegerea ta.
1. In primul rand milioanele de ani au fost inventate pentru ca teoria evolutionista nu exista, nimeni n-a vazut ceva de cand exista oamenii (si egiptenii erau de vreo 5000 de ani). Asa ca au spus ca asta s-a intamplat in miloane de ani, de aceea n-o vedem.
2. In al doilea rand mutatia nu trebuie sa se coaca si sa dea rod, se poate face pe un singur individ si apoi se urmareste daca se transmite urmasilor, daca e rejectata, etc., de aceea e nevoie de mai multe generatii. In plus trebuie facute mai mutle incercari, pentru ca organismul nu accepta mutatiile (ca si cu grefele si transplantul). Dar au reusit, de exemplu, chiar sa tranfere o gena de la rosie la porc. Dar abia pot face 1-2 mutatii genice care sa nu fie respinse sau sa cauzeze boli, cu atat mai mult sa faca mutatii care ar schimba genocmul. La plante pot, dovada ca se poate face orice cu genetica. Asta nu inseamna ca nu au incercat orice. De exemplu rusii au incercat la un moment dat sa transplanteze un cap de caine la un alt caine, care avea acum doua capete. Bineinteles ca n-au reusit.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Citeste in orice articol pe net si vei gasi ca mutatiile genomice (adica ale numarului de cromozomi, ca sa nu le incurcam) la animale duc la moartea individului.

Da, cu exceptia celor care nu duc la moartea individului dintre care eu am dar ca referinta soarecii si ratonul.

Dai exemple de cel mult formarea unor rase (desi nu stiu daca e vorba nici de asta). Tantarii din metrou sunt o gluma in disuctia noastra. Despre soareci ti-am scris ca au un cromozom lipit, nici macar rasa noua nu sunt. Soparlele, daca am inteles bine, au o mutatie mica, poate e vorba de un grup distinct (nu stiu daca se poate spune de o rasa noua, e ca la pitici, care nu sunt o rasa noua).

Cred ca ai luat exemplul lui Albert de a nu citi referintele. Tantarii din metrou nu se mai reproduc cu cei de la suprafata si sunt foarte diferiti. Soarecii sunt 6 specii diferite acum. Soparlele sunt specii diferite, au o dieta diferita si celor noi le-a crescut un organ nou

Mai multe exemple aici.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Da, cu exceptia celor care nu duc la moartea individului dintre care eu am dar ca referinta soarecii si ratonul.

Cred ca ai luat exemplul lui Albert de a nu citi referintele. Tantarii din metrou nu se mai reproduc cu cei de la suprafata si sunt foarte diferiti. Soarecii sunt 6 specii diferite acum. Soparlele sunt specii diferite, au o dieta diferita si celor noi le-a crescut un organ nou

Mai multe exemple aici.

Vad ca dialogul s-a cam terminat pentru ca tu nu stii despre ce vorbim. Desi ti-am explicat si eu de cateva ori. Mai ramane posibilitatea ca tu sa te informezi macar cateva minute. Tu ai inteles ca daca un om ramane chel inseamna ca s-a transformat in alta specie. Citeste ce sunt speciile, rasele, mutatiile, etc.
De exemplu cu soarecii aia, ca i-ai pus de cateva ori. Tu nu citesti articolele, nu mai spune asta de mine. Unde scrie acolo ca sunt specii diferite? Scrie ca sunt populatii, nu specii. Mai mult, nu au gasit pana acum diferente fizice fata de soarecii normali, singurul lucru este ca s-au unit niste cromozomi. Cum ai dat si un link, chiar si la un om se poate intampla asta, fara vreo consecinta.
Da, am citit ca tantarii sunt diferiti pentru ca musca si oamenii, in timp ce cei de deasupra musca doar pasari. Ciudat, tantarii de la mine ma musca si pe mine, desi nu stau in metrou. Mai ai exemple din astea multe?
Daca esti sigur pe tine te poti duce sa primesti premiul Nobel, astia e chinuie de zeci de ani sa obtina o specie noua si tu ai descoperit deja. Si mai interesant, noua specie nu e cu nimic diferita de cea veche, dar putem sa ne inchiupuim cum ar fi daca ar fi diferita. Pentru ca si teoria evolutionista tot doar pe imaginatie se bazeaza.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Vad ca dialogul s-a cam terminat pentru ca tu nu stii despre ce vorbim. Desi ti-am explicat si eu de cateva ori. Mai ramane posibilitatea ca tu sa te informezi macar cateva minute. Tu ai inteles ca daca un om ramane chel inseamna ca s-a transformat in alta specie. Citeste ce sunt speciile, rasele, mutatiile, etc.
De exemplu cu soarecii aia, ca i-ai pus de cateva ori. Tu nu citesti articolele, nu mai spune asta de mine. Unde scrie acolo ca sunt specii diferite? Scrie ca sunt populatii, nu specii. Mai mult, nu au gasit pana acum diferente fizice fata de soarecii normali, singurul lucru este ca s-au unit niste cromozomi. Cum ai dat si un link, chiar si la un om se poate intampla asta, fara vreo consecinta.
Da, am citit ca tantarii sunt diferiti pentru ca musca si oamenii, in timp ce cei de deasupra musca doar pasari. Ciudat, tantarii de la mine ma musca si pe mine, desi nu stau in metrou. Mai ai exemple din astea multe?
Daca esti sigur pe tine te poti duce sa primesti premiul Nobel, astia e chinuie de zeci de ani sa obtina o specie noua si tu ai descoperit deja. Si mai interesant, noua specie nu e cu nimic diferita de cea veche, dar putem sa ne inchiupuim cum ar fi daca ar fi diferita. Pentru ca si teoria evolutionista tot doar pe imaginatie se bazeaza.

Nu stiu ce intelegi tu prin "specii diferite", in materialele citate de mine inseamna specii apartinand de populatii care nu se incruciseaza. In acest citat al meu sunt 8 (opt) exemple.

[AlbertX]

t4ilgunn3r, doar tu, Remus Cernea, abaaaabbbb63 si inca cativa care faceti cca 4% din populatia Romaniei si maxim 15% din cea a Europei mai credeti in doctrina materialist-atee evolutionista ...

În prealabil postat de AlbertX

t4ilgunn3r, doar tu, Remus Cernea, abaaaabbbb63 si inca cativa care faceti cca 4% din populatia Romaniei si maxim 15% din cea a Europei mai credeti in doctrina materialist-atee evolutionista ...

16% din populatia lumii.
Dar aproximativ 28% din populatia lumii crede in creationism (din diferite religii) fara evolutie , in timp ce 68% constientizeaza evolutia (impreuna cu creationismul sau nu). Restul de 4% nu stiu ce sa creada.

Oricum, nu vad cum e asta relevant.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Oricum, nu vad cum e asta relevant.

abaaaabbbb63, pentru cei ca tine nimic nu e relevant, semnificativ si cu sens. Ce sa-i faci, nu exista padure fara uscaturi.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Restul de 4% nu stiu ce sa creada.

Acesti 4 % au toate respectele mele! Daca nu as crede in ce scrie in Biblie, si eu m-as Numara printre ei.

Cineva ar putea spune ca iti trebuie multa credinta ca sa sustii ca Moise a despartit Marea Rosie cu ajutorul unui baston. Ei bine, eu stiu ceva pentru care iti trebuie inca si mai mare credinta: sa sustii ca stramosii elefantului au fost viermi si s-au facut elefanti prin adaptare la mediu.

Iertare, dar eu nu iau drept adevarate teorii stiintifice care nu se pot nici testa, nici observa.

În prealabil postat de catalin2

In primul rand milioanele de ani au fost inventate pentru ca teoria evolutionista nu exista, nimeni n-a vazut ceva de cand exista oamenii (si egiptenii erau de vreo 5000 de ani). Asa ca au spus ca asta s-a intamplat in miloane de ani, de aceea n-o vedem.

Ok, destul cu negarea dovezilor noastre prin simpla afirmatie ca "sunt minciuni". Am vrea si noi dovezi sigure ca Pamantul are 7522 de ani, dovezi fizice, nu literare.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ok, destul cu negarea dovezilor noastre prin simpla afirmatie ca "sunt minciuni". Am vrea si noi dovezi sigure ca Pamantul are 7522 de ani, dovezi fizice, nu literare.

La ce-ti foloseste ? Voi ateii oricum nu credeti in Dumnezeu si in existenta sufletului ...
Iar cine crede in Dumnezeu oricum nu are nevoie de astfel de dovezi.