Ispite/Incercari inaintea rugaciunii

[catalin2]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Nu, problema cu "nemantuitul" n-o poate spune nimeni fiindca nimeni nu poate pretinde ca stie dinainte voia lui Dumnezeu.

Imi pare rau ca tu crezi aceste lucruri complet eronate. Trebuie sa vezi care e invatatura ortodoxa si ce spun toti sfintii (pentru ca nu stiu un sfant sa spun altceva), si nu ce afirma cei din alte culte, pentru ca aceste invataturi sunt din protestantismul liberal. Ceea ce ai scris este invatatura ecumenista (data de protestantismul liberal), aproape in fiecare cuvant pe care l-ai scris. Din cate imi amintesc am mai discutat de cateva ori si ti-am mai spus care ceva despre acest subiect.
Eu am scris sute de mesaje pe tema asta, dar nu cred ca ai participat la aceste discutii, daca imi dai voie o sa iti scriu cate ceva.
Invatatura ortodoxa spune ca pentru mantuire e nevoie de harul din Sfintele Taine, deci de Biserica, protestantismul (de unde isi ia invataturile ecumenismul) spune ca nu e nevoie decat de credinta. Ecumenismul a reinviat vechile erezii. De exemplu Pelagius spunea ca nu e nevoie de har pentru mantuire, ci doar de fapte. Observi ca, fara sa stii, afirmi ceea ce zicea Pelagius.
Pe site-ul Patriarhiei era catehismul ortodox, in care scria: "Nu, omul nu se poate mantui fara de har (Efes. 2, 8; Ioan 15, 5). Harul ii este de trebuinta omului chiar de la inceput (Ioan 3,5). Harul pune inceputul mantuirii in om, si nu omul prin staruintele sale. Aceasta inseamna ca harul ii vine in dar (Rom. 3, 24), nu pentru oarecare fapte ale sale. inainte de a veni harul, omul nu poate face fapte prin care sa se mantuiasca, sau macar sa induplece pe Dumnezeu sa-i dea harul prin care sa se mantuiasca."
Deci Botezul, prin care se prmeste harul, este inceputul mantuirii.
Asadar stim care e invatatura revelata.
Lacasurile se refera la faptul ca cei ce se vor mantui nu vor avea toti aceeasi slava, in functie de ceea ce au facut pe Pamant.
Atentie, ca o invatatura gresita poate duce la pierderea mantuirii.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de catalin2

Imi pare rau ca tu crezi aceste lucruri complet eronate. Trebuie sa vezi care e invatatura ortodoxa si ce spun toti sfintii (pentru ca nu stiu un sfant sa spun altceva), si nu ce afirma cei din alte culte, pentru ca aceste invataturi sunt din protestantismul liberal. Ceea ce ai scris este invatatura ecumenista (data de protestantismul liberal), aproape in fiecare cuvant pe care l-ai scris. Din cate imi amintesc am mai discutat de cateva ori si ti-am mai spus care ceva despre acest subiect.
Eu am scris sute de mesaje pe tema asta, dar nu cred ca ai participat la aceste discutii, daca imi dai voie o sa iti scriu cate ceva.
Invatatura ortodoxa spune ca pentru mantuire e nevoie de harul din Sfintele Taine, deci de Biserica, protestantismul (de unde isi ia invataturile ecumenismul) spune ca nu e nevoie decat de credinta. Ecumenismul a reinviat vechile erezii. De exemplu Pelagius spunea ca nu e nevoie de har pentru mantuire, ci doar de fapte. Observi ca, fara sa stii, afirmi ceea ce zicea Pelagius.
Pe site-ul Patriarhiei era catehismul ortodox, in care scria: "Nu, omul nu se poate mantui fara de har (Efes. 2, 8; Ioan 15, 5). Harul ii este de trebuinta omului chiar de la inceput (Ioan 3,5). Harul pune inceputul mantuirii in om, si nu omul prin staruintele sale. Aceasta inseamna ca harul ii vine in dar (Rom. 3, 24), nu pentru oarecare fapte ale sale. inainte de a veni harul, omul nu poate face fapte prin care sa se mantuiasca, sau macar sa induplece pe Dumnezeu sa-i dea harul prin care sa se mantuiasca."
Deci Botezul, prin care se prmeste harul, este inceputul mantuirii.
Asadar stim care e invatatura revelata.
Lacasurile se refera la faptul ca cei ce se vor mantui nu vor avea toti aceeasi slava, in functie de ceea ce au facut pe Pamant.
Atentie, ca o invatatura gresita poate duce la pierderea mantuirii.

Nu cred ca putem vorbi de "invatatura gresita"... Invatatura e buna, fara indoiala! Interpretarile noastre sunt... asa cum sunt.
Nu-mi doresc polemica si as vrea sa se inteleaga exact faptul ca eu nu sustin altceva decat ortodoxia cea curata. Dar... asta e sansa noastra, a celor nascuti asa, intr-o lume predominant ortodoxa, deci cu sanse infinit mai mari spre mantuire, dar cu riscuri infinit mai mari de a aluneca in inselare. Eu vorbesc de cei ce nu se nasc intr-o astfel de lume, ci sunt izolati. Ei pot fi aproape desavarsiti in credinta lor, fiind oricand gata de sacrificiul suprem. Repet, desi risc sa enervez sufletele "acre", trebuie sa fim foarte dur adanciti in dogmatica sa credem ca acele suflete nu castiga iubirea si mangaierea Mantuitorului Hristos. Nu cei ce se dezic constient de ceea ce stiu ca e de la Dumnezeu (vezi Sfanta Lumina, care transmite clar, pe de o parte voia lui Dumnezeu, iar pe de alta, carei Biserici apartine harul).
Sfanta Impartasanie? Cred ca este de departe cel mai mare dintre privilegiile unui muritor, atunci cand este luata cu vrednicie. Si totusi, multi au murit prin puscarii, fara a se fi putut impartasi ani la rand, nici macar in ceasul mortii. Prin mila si voia lui Dumnezeu, au ajuns cu sfinte moaste. Si-atunci... mai ramane botezul. Pentru cei "alesi", are Dumnezu grija si de acest aspect, fiindca El nu se contrazice niciodata, ci noi nu cunoastem tainele Lui fiindca suntem limitati in informatie, sau o evitam voit, sau o citim trunchiat, sau o interpretam subiectiv!... Sa avem mila de toti cei ce nu au sansele ortodocsilor, nu fiindca le evita constient, ci traiesc intr-o lume in care noi am fi fost iremediabil pierduti daca ne-am fi nascut acolo! Nici aici nu prea stim finalul, desi parem a fi foarte siguri pe "dogme".
Privesc aici in jurul meu si aproape ca nu exista om care sa nu aiba un tatuaj expus. Daca le vorbesti de biserica, desi esti tolerat, devii dintr-o data "ciudat"! Cat despre cei care mai calca inca intr-o biserica, duminica, sunt extrem, extrem de putini, in timp ce bisericile (fost anglicane) devenite peste noapte lacasuri ortodoxe, sunt in fiecare duminica pline de credinciosi si mai ales de multe zeci de copii care se impartasesc duminica de duminica. E o imagine trista pentru starea lor spirituala, si o bucurie sufleteasca pentru renasterea noastra din cenusa! Nu e mandrie, ci o mangaiere, atat!
Multe ar fi de spus, dar... cred ca este un subiect foarte delicat, iar noi riscam sa ne smintim intre noi, numai fiindca viata ne-a fost altfel oranduita, iar percepria este putin diferita. Nu vreau sa ma justific, iar pilda de care vorbeam nu am auzit-o la protestanti sau nu-stiu-unde in alta biserica ci in cadrul bisericii noastre ortodoxe, la doi preoti diferiti, in perioade diferite. Sa fi fost si ei rataciti? Eu tot cred ca faceau aluzie la pericolul de a cadea in mandria ortodoxa, si smerenia totala a celui care nu a sperat o clipa ca va avea sansa sa cineze la Masa Stapanului. E dureros sa vrem sa ne mantuim... doar noi. Ma tem ca vom fi opriti din mers!

[catalin2]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Nu cred ca putem vorbi de "invatatura gresita"... Invatatura e buna, fara indoiala! Interpretarile noastre sunt... asa cum sunt.

E adevarat, invatatura e clara, trebuie doar sa ne-o insusim. Chiar Mantuitorul ne spune cine nu se va mantui. Adica, cine nu se va Boteza nu se poate mantui (va trebui sa se nasca din apa si foc), iar in alt citat scrie ca nu vor intra in Imparatie cei cu pacate dar sunt scrisi si paganii.
Invatatura adevarata este perfecta, nu vine in contradictie cu nimic si e conforma invataturilor revelate in Sfanta Scriptura. Invatatura gresita e contradictorie, face de neinteles toata invatatura revelata. De exemplu, Mantuitorul a venit pentur ca nimeni nu se putea mantui prin fapte. Daca spunem ca se pot mantui oamenii doar prin fapte inseamna ca se neaga necesitatea Intruparii, oamenii se puteau mantui si asa, fara sa fie necesara venirea Mantuitorului. Chiar si acesta e argumentul impotriva dogmei Neprihanitei zamisliri, de la catolici, daca Sfanta Fecioara nu mai avea pacatul stramosesc ce se sterge prin botez inseamna ca se putea mantui si fara Iisus.
Asadar, prin caderea lui Adam toti oamenii erau condamnati la Iad din cauza ca datorita firii cazute mostenite nu mai puteaua junge la sfintenie ca sa primeasca harul. Nu doar pacatosii, dar si dreptii mergeau in Iad. Atunci cum puteam sa spunem ca paganii si altii care au mult mai putin decat dreptii sunt mai vrednici sa ajunga in Rai?
Iisus S-a intrupat ca sa aduca Mantuirea, prin botez. Invatatura protestanta spune ca jertfa Mantuitorului a avut efect asupra tuturor oamenilor, sau cel putin a celor ce cred in El. Invatatura ortodoxa spune ca noi beneficiem de lucrarea Mantuitorului doar prin Botez, altfel nu are niciun efect asupra unui pagan, de exemplu.
Daca nu ai citit pana acum iti recomand doua lucruri scurte ale unor sfinti, Sfantul Ignatie Briancianinov: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/ si Sfantul Serafim de Sarov: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...ea_duhului.htm
In ele vei gasi raspunsul la ceea ce am discutat pana acum.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Eu vorbesc de cei ce nu se nasc intr-o astfel de lume, ci sunt izolati. Ei pot fi aproape desavarsiti in credinta lor, fiind oricand gata de sacrificiul suprem.

Toti au sansa de a gasi adevarul. Pentru ca adevarul nu se afla doar din auzite, altfel ar insemna ca daca vorbim cu un ateu el devine imediat credincios. Totul depinde de solul pe care cad cuvintele. Domnul nu are puteri limitate ca oamenii, sa nu ne indoim ca va ajuta pe oricine va cauta adevarul si ca nimeni daca merita sa mearga in Rai nu va fi uitat. Chiar daca ar trai in jungla, va gasi un ortodox ratacit pe acolo de Domnul, daca va merita sa ajunga in Biserica. Sa nu Il coboram pe Domnul la intelegerea si puterile noastre. E adevarat, din cauza ca stramosii lor au ales sa il respinga pe Hristos nu beneficiaza de calauzire de mici. E ca si cineva care se naste intr-o familie cu probleme, are mai mari sanse sa aiba si el probleme, dar nu inseamna ca nu poate deveni om normal.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Si totusi, multi au murit prin puscarii, fara a se fi putut impartasi ani la rand, nici macar in ceasul mortii. Prin mila si voia lui Dumnezeu, au ajuns cu sfinte moaste.

Da, dar au fost Impartasiti macar la Botez. vedem pe Sfanta Maria Egipteanca, ajunsa la un mare grad de sfintenie, la sfarsitul vietii a cerut Sfanta Impartasanie. Chiar si in cazul botezului exista botezul sangelui si al dorintei.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Nu vreau sa ma justific, iar pilda de care vorbeam nu am auzit-o la protestanti sau nu-stiu-unde in alta biserica ci in cadrul bisericii noastre ortodoxe, la doi preoti diferiti, in perioade diferite. Sa fi fost si ei rataciti?

Nu e un secret ca si multi preoti si chiar ierarhi si fost afectati intr-o oarecare masura de invatatura ecumenista. Din nestiinta, nu inseamna ca sunt rataciti. Si aici sunt unii preoti care mai spun cate o bazaconie cateodata, de exemplu sa ne bucuram ca ne-a vizitat un sfant, papa Ioan Paul II (desi atunci nici nu-l facusera catolcii sfant). Sau ca toate cultele sunt bunicele (de obicei afara de neoprotestanti, vazuti ca singurii cu probleme).

În prealabil postat de Mosh-Neagu

E dureros sa vrem sa ne mantuim... doar noi. Ma tem ca vom fi opriti din mers!

Acesta e un alt sablon din aceasta invatatura, folosit de multi. In niciun caz nu e vorba de asa ceva, dimpotriva, trebuie sa ne para rau ca nu se pot mantui si sa facem tot ce putem ca sa ii ajutam sa afle adevarul. Pentru ca daca noi credem ca toti se mantuiesc nici nu mai trebuie sa facem nimic pentru ei, ii privam de sansa de a se mantui spunandu-le adevarul, ne facem si un pacat.

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de catalin2

Daca nu ai citit pana acum iti recomand doua lucruri scurte ale unor sfinti, Sfantul Ignatie Briancianinov: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/ si Sfantul Serafim de Sarov: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...ea_duhului.htm
In ele vei gasi raspunsul la ceea ce am discutat pana acum.

Cu Sfantul Ignatie Briancianinov "m-am intalnit" cu vreo 4-5 ani in urma... Iar de Sf. Serafim de Sarov ma leaga o alta mangaiere si il tot caut mereu, macar in rugaciune, daca in invataturi se intampla mai rar.
Poate undeva, ceva, se intelege gresit. Eu nu caut sa rastalmacesc nimic din TOT ce mi-a trecut prin fata ochilor. In general incerc sa nu fiu partinitor catusi de putin propriei mele credinte, pentru ca stiu ca toti fac la fel. Eu am in vedere anumite promisiuni generale facute de Mantuitor. Cea facuta talharului pe cruce uneori ma cutremura, mai ales fiindca o gasim in foarte multe dintre rugaciuni, ca si nadejde necuprinsa: "Astazi vei fi cu Mine in Rai!" Marturisirea lui Hristos, prin "botezul sangelui" nu poate fi mai mica decat Botezul clasic. Eu ma refeream la acei copii care au preferat sa fie decapitati decat sa se lepede de Hristos, desi nu cunosteau ortodoxia! Aici se naste in adancul sufletului, nu o indoiala, ci o certitudine ca dragostea lui Dumnezeu e necuprinsa pentru TOATA zidirea Sa, dar pentru cei ce-L marturisesc pe Fiu, este cu atat mai mare!

În prealabil postat de catalin2

Totul depinde de solul pe care cad cuvintele. Domnul nu are puteri limitate ca oamenii, sa nu ne indoim ca va ajuta pe oricine va cauta adevarul si ca nimeni daca merita sa mearga in Rai nu va fi uitat. Chiar daca ar trai in jungla, va gasi un ortodox ratacit pe acolo de Domnul, daca va merita sa ajunga in Biserica.

Este imposibil, ca si crestini, sa nu fi cunoscut de-a lungul vietii bucuria "hazardului"! Cand Dumnezeu vrea, face lumea atat de mica incat aduce sansa de 1 la un miliard, intr-o clipita. Iar asta e inca foarte putin, pentru cei cu adevarat "alesi"!

[Mosh-Neagu]

Pr. Serafim Rose: «super-ortodocşii» de azi pot uşor să-i cadă pradă lui Antihrist”

Părintele Serafim observa cât de ușor ne luăm după „înțelepciunea lumească” atunci când ne lăsăm prinși de idei mărețe: „Este la modă acum să înveți despre Rugăciunea lui Iisus, să citești Filocalia, să mergi înapoi la Părinți. Dar nici acestea nu ne vor mântui – sunt lucruri care țin de cele exterioare. Ele pot fi de folos, dacă sunt folosite cum se cuvine, dar dacă devin o patimă, cel dintâi lucru după care tânjeşti, atunci devin exterioare şi nu duc la Hristos, ci la Antihrist”. Părintele Serafim era una cu prorocul veacului al XlX-lea, Sfântul Ignatie Briancianinov, când învăţa că numai cei ce simt împărăţia lui Dumnezeu în inimile lor vor fi în stare să recunoască adevărata fire a lui Antihrist atunci când va veni. Dimpotrivă, afirma Părintele Serafim, „«super-ortodocşii» de azi pot uşor să-i cadă pradă lui Antihrist”. În unele locuri a spus şi cum se poate întâmpla aceasta: „Vladimir Soloviov, în «Scurtă povestire despre Antihrist», sugera cu ingeniozitate că Antihrist, pentru a-i atrage de partea lui pe ortodocşii conservatori, va deschide un muzeu cu toate antichităţile creştine. Probabil că până şi reprezentările lui Antihrist însuşi (Apoc. 13, 14) vor fi în cel mai curat stil bizantin, iar acest gând ar trebui să ne facă să ne trezim. Antihrist trebuie înţeles ca un fenomen duhovnicesc. De ce vor dori toţi cei din lumea întreagă să se închine lui? Evident, fiindcă este ceva în el ce corespunde cu ceva din noi. Iar acest ceva este lipsa lui Hristos din noi înşine. Dacă ne vom închina lui (ferească Dumnezeu!), va fi pentru că vom simţi o atracţie către un lucru exterior, care s-ar putea chiar să semene a creştinism, de vreme ce «Antihrist» înseamnă cel ce este «în loc de Hristos» sau seamănă cu Hristos”. În particular, Părintele Serafim vedea în nejustificatele atacuri „ortodoxe” la adresa Fericitului Augustin semnul externalismului ce va conduce la acceptarea lui Antihrist. Învăţăturile hiper-raţionaliste ale Fericitului Augustin (faţă de care Părintele Serafim însuşi se recunoştea a nu fi un mare admirator), nu reprezintă decât aspectul extern, intelectual, al unui om cu o inimă vădit ortodoxă. După cum scria Părintele Serafim într-o scrisoare, „principalul şi singurul lucru plăcut şi ortodox al său este simţământul ortodox, evlavia şi dragostea de Hristos ce ies la iveală aşa de puternic în lucrările sale nedogmatice, precum Mărturisirile. A-l distruge pe Augustin, aşa cum încearcă s-o facă criticii de azi, înseamnă să ajuţi de asemenea la distrugerea acestei evlavii şi iubiri de Hristos. În ce mă priveşte, eu mă tem mult mai mult de inimile reci ale celor «corecţi intelectual» decât de orice greşeli pe care le-ai putea găsi la Augustin. Simt în aceste inimi reci o pregătire pentru luarea lui Antihrist (a cărui imitare a lui Hristos trebuie să se întindă şi la «teologia corectă»!); simt la Augustin dragostea lui Hristos”.
Ieromonah Damaschin, Viața și lucrările părintelui Serafim Rose, Editura Sophia, București, 2005

[catalin2]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Pr. Serafim Rose: «super-ortodocşii» de azi pot uşor să-i cadă pradă lui Antihrist”

Aici e vorba de alunecare de-a dreapta. Cum spunea si Parintele Paisie Aghioritul, stilismul si ecumensimul sunt doua fete ale aceleiasi monezi. Ereziile si ecumenismul sunt considerate alunecari de-a stanga, iar stilismul, zelotismul alunecari de-a dreapta. Si era de actualitate ce spunea Parintele Serafim celor de acolo, pentru ca dupa trecerea sa la cele vesnice ROCOR a intrat pentru o peioada in comuniune cu stilistii.

[catalin2]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Cu Sfantul Ignatie Briancianinov "m-am intalnit" cu vreo 4-5 ani in urma... Iar de Sf. Serafim de Sarov ma leaga o alta mangaiere si il tot caut mereu, macar in rugaciune, daca in invataturi se intampla mai rar. Poate undeva, ceva, se intelege gresit

Nu putem spune ca ii respectam pe sfinti daca respingem invataturile lor si ii mai si consideram fanatici pentru ca nu sunt in conformitate cu gandirea protestanta (ecumenista). Nu e mai usor de dedus ca aceasta ultima invatatura e gresita, nu invatatura Bisericii si a sfintilor, de ce ar trebui sa o adaptam noilor invataturi lumesti? Eu am dat exemplu doar doi sfinti, dar toti sfintii spun acelasi lucru si toate catehismele. Luther nu a inteles mai bine si nu a fost mai mare decat toti sfintii la un loc.
Sfantul Ignatie spune: "Daca insa vom socoti ratiunea ca sanatoasa, considerand-o astfel pe baza a ceva necunoscut, sovaielnic, nedeterminat, mereu schimbator, atunci ea, ca "sanatoasa", va renega neaparat pe Hristos. Acest lucru e dovedit experimental. Ce zice judecata dumneavoastra, ratiunea dumneavoastra sanatoasa? Ca a recunoaste pieirea unor oameni buni, care nu cred in Hristos este un fapt potrivnic ratiunii dumneavoastra sanatoase! Si nu doar atat! Ci ca o asemenea pieire a oamenilor virtuosi e potrivnica milosteniei unei Fiinte atat de atotbune ca Dumnezeu. Ati avut cumva o revelatie de sus asupra acestui obiect, asupra a ceea ce e contrar si nu e contrar milosteniei lui Dumnezeu? Nu! Insa ratiunea dumneavoastra sanatoasa va spune asta! Ah, ratiunea dumneavoastra sanatoasa! Atunci, cu ratiunea dumneavoastra sanatoasa, de unde ati scos ca puteti intelege, cu patrunderea omeneasca limitata, ce este si ce nu este contrar milosteniei lui Dumnezeu?"
Vedem cum aceasta invatatura presupune de fapt neimportanta Bisericii, Sfintelor Taine, credintei in Hristos, etc. Adica tocmai acea renegare.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Eu nu caut sa rastalmacesc nimic din TOT ce mi-a trecut prin fata ochilor. In general incerc sa nu fiu partinitor catusi de putin propriei mele credinte, pentru ca stiu ca toti fac la fel.

Si cum se afla adevarul, nu cautandu-l acolo unde este? daca cineva spune ca leul are zece picioare, altul ca ar avea cinci, iar altul ca are patru inseamna ca toti au dreptate? Iar a spune ca leul are patru picioare inseamnna ca ii urasti pe ceilalti? Dar daca e ceva mult mai important, ca mantuirea, a nu le spune adevarul nu inseamna de fapt ca ii uram si nu vrem sa se mantuiasca si ei? Daca nu il stim nu ne impiedica nimeni sa lasam deoparte delasarea si sa cercetam.
Eu iti scriu toate acestea dar probabil nu ai inca pamantul pregatit pe care sa incolteasca. Dar il poti pregati, eu la inceput m-am rugat de multe ori sa aflu adevarul in legatura cu catolicii si alte culte. Sigur primeste raspuns cel ce se roaga in adevar.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

"Astazi vei fi cu Mine in Rai!" Marturisirea lui Hristos, prin "botezul sangelui" nu poate fi mai mica decat Botezul clasic. Eu ma refeream la acei copii care au preferat sa fie decapitati decat sa se lepede de Hristos, desi nu cunosteau ortodoxia!

Desigur ca botezul sangelui nu e mai prejos decat cel cu apa, dimpotriva, de obicei acestia ajung sfinti martiri. Dar e vorba doar de credinta dreapta, daca cineva moare pentru zeul lui nu inseamna ca e martir. Ca e un nonsens vedem si in cazul de care am pomenit, al lui Pelagius. Acesta a fost omorat pentru credinta lui, de care nu a vrut sa se dezica desi era condamnat. Sfintii au condamnat omorarea lui, dar asta nu insemna ca e sfant pentru ca si-a dat viata pentru o erezie. Exista chiar un citat pe tema martiriului celor din afara dreptei credinte.
In legatura cu acei copiii, nu se spune ca erau catolici, acolo cei mai multi crestini sunt ortodocsii necalcedonieni.
Daca mai e nevoie iata ce scrie in toate catehismele. Am mai dat catehismul Sfantului Nicolae Velimirovici, iata si catehismul de pe credo, conditiile mantuirii: http://www.credo.ro/catehism2.php?q=6
Tot din acel catehism, capitolul despre Biserica: "Caci daca "Hristos este capul Bisericii, trupul sau, al carui mantuitor este" (Efeseni. 5, 23), cum zice cuvantul dumnezeiesc al Sfintei Scripturi, atunci nimeni nu poate sa se impartaseasca de mantuire, daca nu este madular al trupului lui Hristos, adica al Bisericii. recum mladita se usuca daca este rupta de vita, de la care primeste hrana prin seva, tot asa si sufletul moare duhovniceste, adica isi pierde mantuirea, daca se rupe de Biserica, trupul tainic al lui Hristos, care il hraneste duhovniceste prin harul dumnezeiesc."

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de catalin2

Ati avut cumva o revelatie de sus asupra acestui obiect, asupra a ceea ce e contrar si nu e contrar milosteniei lui Dumnezeu? Nu! Insa ratiunea dumneavoastra sanatoasa va spune asta! Ah, ratiunea dumneavoastra sanatoasa! Atunci, cu ratiunea dumneavoastra sanatoasa, de unde ati scos ca puteti intelege, cu patrunderea omeneasca limitata, ce este si ce nu este contrar milosteniei lui Dumnezeu?"
Vedem cum aceasta invatatura presupune de fapt neimportanta Bisericii, Sfintelor Taine, credintei in Hristos, etc. Adica tocmai acea renegare.

Iata, o insiruire intreaga de ipoteze! Cine/ce te determina sa le expui sub aceasta forma? O sa renunt la dialog, nu fiindca ma las convins. Oare toate invataturile enumerate mai sus, mai aveau nevoie de vreo reimprospatare? Cumva, pe undeva, par a fi luat parte la intruniri sau slujbe religioase, altele decat cele ortodoxe? Am negat vreodata ceva din invataturile sfintilor parinti, chiar daca, sfinti fiind, tot interpretarile lumesti i-au pus in contradictii serioase (vezi Sfintii Vasile, Grigorie si Ion)?
Se pare ca nu vrei sa patrunzi dincolo de intelesul cuvintelor, ci ai tendinta sa le iei ad-literam. Personal, foarte rar fac apel la... ratiune, dar la iubire fata de orice fiinta a lui Dumnezeu, cred ca am cautat sa fac apel mereu, dupa puteri.
Grija mea speciala este aceea de a ma sargui pentru propria mea mantuire. La fel si a ta. La fel si a protestantilor, catolicilor, etc. Cred ca m-as simti foarte dezamagit daca un catolic, anglican, protestant, etc, m-ar privi de sus si mi-ar spune ca doar ei se mantuiesc. As intelege astfel ca nu pe Mantuitor il iubesc, chiar daca sustin asta sus si tare, ci o idee care duce la pieire. De fapt chiar avem in jur (ca sa te parafrazez pe tine, desi, iarasi nu-ti dau dreptate) destui stilisti care chiar cred ca doar ei au dreptul sa se mantuiasca intrucat doar ei pastreaza vechea traditie! Cu ce erau diferiti preotii care L-au rastignit pe Mantuitor? Nu cunosteau ei Sfintele scripturi? Nu erau in permanenta "upgradati" de catre prooroci? Ce i-a determinat sa strige la unison: "Rastigniti-L! Rastigniti-L!" Nu cumva mandria de a fi... poporul ales? Maine daca ar reveni Hristos intr-o forma asemanatoare, cei mandri si tari in credinta lor (care incalca de fapt jumatate din porunci), L-ar rastigni din nou...
Eu nu am... revelatii si nu pretind ca stapanesc adevaruri incontestabile. Spun doar atat: penrtru cei alesi, Dumnezeu le va orandui negresit o portita de intrare in "staul" pentru ca din fericire nu tine cont de ingradirea noastra cu sarma ghimpata, ci de bucuria de a mai castiga o oaie ratacita, dar care striga din ghearele lupului ca vrea inauntru. Da, la Dumnezeu TOATE sunt cu putinta, inclusiv un botez la momentul cuvenit, inclusiv Sfinte Taine, daca trebuie. Ce ar trebui sa ne mire. De ce n-ar fi de dorit, pentru noi, ortodocsii, sa apara minuni si in taberele vecine, daca au traire adevarata in Hristos? Ce ne face pe noi sa credem ca am fi cu mult mai adanciti in rugaciune decat un biet pantofar din Alexandria (sper ca stii la ce fac aluzie, si nu-mi spune ca pantofarul era tot ortodox, ca nu de asta e vorba, ci de mandria ce ne stapaneste)... Ca ortodox, cand vei simti nevoia sa imbratisezi orice faptura omeneasca, de oriunde ar fi si orice religie ar avea (asta nu inseamna ca ii impartasesti si credinta, ci te intristezi pentru ca va fi lipsit de viata vesnica, fara a avea o vina anume), atunci esti aproape mantuit. Altfel, oricate dogme am flutura prin fata ochilor celorlalti (ca si cum numai tu le-ai sti, iar altii nu) si oricate vorbe goale ai pune in gura celorlalti ca si cum ei le-ar fi spus nu propriul tau rationament, ramanem ortodocsi de tinichea, ruginiti de orgolii si vanitate.

În prealabil postat de catalin2

Aici e vorba de alunecare de-a dreapta. Cum spunea si Parintele Paisie Aghioritul, stilismul si ecumensimul sunt doua fete ale aceleiasi monezi. Ereziile si ecumenismul sunt considerate alunecari de-a stanga, iar stilismul, zelotismul alunecari de-a dreapta. Si era de actualitate ce spunea Parintele Serafim celor de acolo, pentru ca dupa trecerea sa la cele vesnice ROCOR a intrat pentru o peioada in comuniune cu stilistii.

Aici e vorba de... ce vrem noi. Adica este ca intamplarea cu sarpele zburator: o zi zboara, o zi nu zboara. Azi... nu zboara!! Cine sunt "stilistii" Cumva cred in Budda? Ai tu indoieli asupra harului in biserica de pe stil vechi, sau ai avut vreo... revelatie? Citez de pe site-ul nostru:
Au ramas, insa, cateva Biserici Ortodoxe cu calendarul iulian neindreptat, ca: Patriarhia Ierusalimului, Biserica Rusa si Biserica Sarba, precum si Manastirile din Sf. Munte Athos, cu exceptia Vatopedului, care se numesc "pe stil vechi", pentru ca praznuiesc toate sarbatorile dupa vechiul calendar, adica dupa "stilul vechi".
A, de fapt trebuie sa existe ceva, undeva, in scrierile sfintilor parinti ca noi suntem chiar mai vrednici decat cuviosii de pe Muntele Athos, sau Patriarhia Ierusalimului... Cat despre sfintii Rusiei la care lumea face pelerinaje necontenit, sunt simple basme de adormit copii.

Sa ne dea Dumnezeu veghe nepartinitoare si pace sufleteasca. Iar de te-am suparat, te rog sa ma ierti. Inclin sa cred ca noi nu ne certam, ci doar incercam sa intelegem mai bine voia lui Dumnezeu cu toate ale Sale! Care sunt bune si foarte bune!

[Mihnea Dragomir]

Inapoi la topic. Ispite/incercari inaintea rugaciunii.

[catalin2]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Inclin sa cred ca noi nu ne certam, ci doar incercam sa intelegem mai bine voia lui Dumnezeu cu toate ale Sale!

Eu nu ma cert deloc, doar incerc sa-ti arat adevarul. Pentru ca dreapta credinta este unul din cele trei puncte necesare mantuirii, scrise acolo (harul, faptele credintei si dreapta credinta).

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Iata, o insiruire intreaga de ipoteze! Cine/ce te determina sa le expui sub aceasta forma? O sa renunt la dialog, nu fiindca ma las convins. Oare toate invataturile enumerate mai sus, mai aveau nevoie de vreo reimprospatare?

Acela era un citat din Sfantul Ignatie.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Cumva, pe undeva, par a fi luat parte la intruniri sau slujbe religioase, altele decat cele ortodoxe? Am negat vreodata ceva din invataturile sfintilor parinti, chiar daca, sfinti fiind, tot interpretarile lumesti i-au pus in contradictii serioase (vezi Sfintii Vasile, Grigorie si Ion)?

Dar nimeni din cei ce au capatat idei din invatatura ecumenista nu a trebuit sa participe la riturile altui cult. Aceasta invatatura s-a infiltrat in ortodoxie, nu a fost nevoie de prozelitism al altui cult. Desigur, neaga invatatura ortodoxa, invataturile sfintilor.
Din cate stiu eu Sfintii Vasile, Grigorie si Ion nu au avut contradictii. Cred ca te referi la stabilirea sarbatoririi lor si disputa din sec. XI, mult timp dupa trecerea lor la Domnul.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Se pare ca nu vrei sa patrunzi dincolo de intelesul cuvintelor, ci ai tendinta sa le iei ad-literam. Personal, foarte rar fac apel la... ratiune, dar la iubire fata de orice fiinta a lui Dumnezeu, cred ca am cautat sa fac apel mereu, dupa puteri.

In niciun caz nu am cum sa ader la alta invatatura decat cea ortodoxa. Adica cea a Bisericii si a sfintilor, si nu cea protestanta liberala. Multe mesaje am vazut pe forum cu aceasta invatatura, sunt aproape identice. In primul rand aceasta invatatura baga in fata iubirea fara adevar. Chiar Parintele Paisie Agioritul observa asta: "Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii n.e.) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Cred ca m-as simti foarte dezamagit daca un catolic, anglican, protestant, etc, m-ar privi de sus si mi-ar spune ca doar ei se mantuiesc. As intelege astfel ca nu pe Mantuitor il iubesc, chiar daca sustin asta sus si tare, ci o idee care duce la pieire.

Eu sunt ingrijorat daca ei spun ca toti avem aceeasi credinta, ar insemna ca si dreapta credinta ar fi eretica. Cei din afara Bisericii sunt rupti de Hristos, care e Capul si Trupul Bisericii, am dat citatul din sf. Iustin. Noi trebuia sa ii ajutam sa afle adevarul si sa se poata mantui, nu sa-i mintim si sa mearga in Iad. Aceea e dragoste, nu dragostea lumeasca de aprecierea lor.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Cu ce erau diferiti preotii care L-au rastignit pe Mantuitor? Nu cunosteau ei Sfintele scripturi? Nu erau in permanenta "upgradati" de catre prooroci? Ce i-a determinat sa strige la unison: "Rastigniti-L! Rastigniti-L!" Nu cumva mandria de a fi... poporul ales? Maine daca ar reveni Hristos intr-o forma asemanatoare, cei mandri si tari in credinta lor (care incalca de fapt jumatate din porunci), L-ar rastigni din nou...

Cum am spus, toti cei care au aderat la aceste idei scriu aceleasi lucruri. Nu stiu cum, pentru ca nu prea exista carti despre aceasta invatatura, iar pe internet apropae toate site-urile ortodoxe sunt impotriva invataturii ecumeniste. Cred ca acesta este singurul site ortodox in care sunt multi care au aceasta invatatura. De exemplu spui aceleasi lucruri ca MariS.
Aceia s-au impotrivit lui Hristos tocmai din cauza ca nu mai ascultau de Scripturi si de prooroci, creasera ei propria invatatura si interpretare, lumeasca. La fel cum lumeasca e si invatatura ecumenista. Se spune ca multi din cei alesi vor cadea cand va veni Antihristul. Cine crezi ca il vor urma, cei care au dreapta credinta sau cei ce au o credinta laxa, pietista, dorind unirea tuturor fara adevar? Pentru ca Antihristul va dori sa ii uneasca pe toti.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Spun doar atat: penrtru cei alesi, Dumnezeu le va orandui negresit o portita de intrare in "staul" pentru ca din fericire nu tine cont de ingradirea noastra cu sarma ghimpata, ci de bucuria de a mai castiga o oaie ratacita, dar care striga din ghearele lupului ca vrea inauntru. Da, la Dumnezeu TOATE sunt cu putinta, inclusiv un botez la momentul cuvenit, inclusiv Sfinte Taine, daca trebuie.

Cred ca nu ai inteles exact ce spune sfantul Ignatie cu "ai avut o revelatie". Toata invatatura noastra este revelata, nu se bazeaza pe parerile lumesti ale unor membrii ai ei. Parerile personale formeaza filozofia, prin asta se deosebesc in principal de credinta. De aceea intreaba sfantul daca a avut respectivul vreo revelatie de enunta o invatatura de la el, bazata pe parerea lui. Exact asta faci si tu, spui ca stii ce se intampla in acest caz (desi Biserica si sfintii spun altceva) si stii chiar si cum gandeste Dumnezeu. Tu ce zici, o sa schimbe Biserica invatatura dupa cea a ta sau o sa ramana la invatatura de 2000 de ani?
Inca un cliseu, toti cei afectati de invatatura modernista folosesc ca argument "la Dumnezeu toate sunt posibile". Daca vrei cauta pe google articole despre ecumensim si o sa vezi ca sunt scrise tot ce iti spun eu si o sa observi ca ai exact acea invatatura.

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Cine sunt "stilistii" Cumva cred in Budda? Ai tu indoieli asupra harului in biserica de pe stil vechi, sau ai avut vreo... revelatie? Citez de pe site-ul nostru:
Au ramas, insa, cateva Biserici Ortodoxe cu calendarul iulian neindreptat, ca: Patriarhia Ierusalimului, Biserica Rusa si Biserica Sarba, precum si Manastirile din Sf. Munte Athos, cu exceptia Vatopedului, care se numesc "pe stil vechi", pentru ca praznuiesc toate sarbatorile dupa vechiul calendar, adica dupa "stilul vechi".
A, de fapt trebuie sa existe ceva, undeva, in scrierile sfintilor parinti ca noi suntem chiar mai vrednici decat cuviosii de pe Muntele Athos, sau Patriarhia Ierusalimului... Cat despre sfintii Rusiei la care lumea face pelerinaje necontenit, sunt simple basme de adormit copii.

Cred ca nu ai inteles exact cine sunt stilistii. In niciun caz rusii, sarbii si altii care au vechiul calendar. Stilistii sunt un grup mic care s-au rupt de Biserica, ceilalti sunt in Biserica. Nu stiu cum nu ai citit pana acum pe forum despre faptul ca cei de la Muntele Athos nu tin slujbe cu stilistii, desi au tot vechiul calendar.
In concluzie, eu iti zic de bine, incearca sa cercetezi si sa iti insusesti invatatura ortodoxa. Daca vrei, eu doar te sfatuiesc.