Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[bluester]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu. Nu am nici un motiv să cred că Sf. Ev. Luca ar fi pictat icoane. Mai întâi de toate pentru că el era doctor, iar nu pictor.

de atat de multi ani te lauzi ca secta ta urmeaza Biblia, si nu Sfanta Traditie. Unde scrie in Biblie ca Sfantul Apostol Luca era medic ? Doar in Sfanta Traditie este mentionat acest lucru.

Observ ca selectezi doar ideile care iti convin (si anume ca era doctor), iar pe cele care nu iti convin (si anume ca a pictat primele icoane) le respingi.
Iar acum , fiindca tot crezi ca Sf Ap Luca a fost medic - ar trebui sa crezi ca el a pictat icoane ! Dar , desigur tu nu vei face asta , pentru ca preferi sa crezi ereziile scrise de o individa care a trait peste ocean, si nu invataturile Bisericii pastrate de-a lungul timpului !

[DragosP]

Şi dacă era medic, cum de a scris Evanghelia?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de DragosP

Şi dacă era medic, cum de a scris Evanghelia?

Compari scrisul cu pictatul?

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Compari scrisul cu pictatul?

Categoric, oricine poate scrie o carte atat de buna..

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Categoric, oricine poate scrie o carte atat de buna..

Problema reală este dacă oricine ar putea picta un portret atât de bun și fidel încât să devină normă canonică pentru icoanele ulterioare.
Absurditatea acestei găselnițe constă și în faptul că Evanghelistul Luca, chiar dacă ar fi fost un profesionist al penelului, nu umblase cu Hristos să-I poată reda întocmai fizionomia.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Problema reală este dacă oricine ar putea picta un portret atât de bun și fidel încât să devină normă canonică pentru icoanele ulterioare.

Uite ca norme canonice exista totusi in pictura ortodoxa, daca nu crezi, intreaba un pictor de icoane, dar unul care isi stie meseria.

Ori, ce printati voi prin fitzuici nu e dupa nici un normativ si inca o data, asta nu va opreste..

Absurditatea acestei găselnițe constă și în faptul că Evanghelistul Luca, chiar dacă ar fi fost un profesionist al penelului, nu umblase cu Hristos să-I poată reda întocmai fizionomia.

Pai nici editorii vostri, dar asta nu pare a fi o problema, nu-i asa?

Dupa ce criterii oare au facut acele reprezentari ale voastre?
Dupa cum arata fizic/istoric Hristos sau dupa ceea ce se stie despre Hristos, acest lucru fiind reprezentat in aspect, imbracaminte, atitudine..?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Uite ca norme canonice exista totusi in pictura ortodoxa, daca nu crezi, intreaba un pictor de icoane, dar unul care isi stie meseria.

Asta și spuneam, nu ai fost atent. Există niște canoane stricte, dovadă că primul iconar era un bun profesionist. Or, acela nu putea fi Luca.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Problema reală este dacă oricine ar putea picta un portret atât de bun i fidel încât să devină normă canonică pentru icoanele ulterioare.
Absurditatea acestei găselnie constă i în faptul că Evanghelistul Luca, chiar dacă ar fi fost un profesionist al penelului, nu umblase cu Hristos să-I poată reda întocmai fizionomia.

Sfintele Icoane, ca bază sunt la fel. Atât contează. Nu trebuie să fie identice. Cum caracterele Sfinţilor Apostoli nu au fost identice. Fiecare cu caracterul şi personalitatea lui. Cei 12, cei 72, şi fiecare creştin de azi, e un apostol.
Norma canonică o dă Persoana care este reprezentată acolo. Nu materialul, sau nu dimensiunile, nu poziţia ochilor, sau a capului, etc. Normele sunt păr lung, barbă scurtă, adică aşa cum arăta Hristos între 30 şi 33 de ani. Iar Sfinţii, fiecare are trăsăturile lui.
Foarte simplu şi frumos. Persoane vii.
Absurditatea găslniţei e la tine, că nu eşti atent şi n-ai logică:

Ia-o logic:

Cum a putut Luca să scrie Evanghelia sa, sau Epistola către Teofil?

Luca 1, 1-3: Deoarece mulţi s-au încercat să alcătuiască o istorisire despre faptele deplin adeverite între noi, aşa cum ni le-au lăsat cei ce le-au văzut de la început şi au fost slujitori ai Cuvântului, Am găsit şi eu cu cale, preaputernice Teofile, după ce am urmărit toate cu de-amănuntul de la început, să ţi le scriu pe rând,

Prin Luca, vorbea Dumnezeu. El era Apostol prin Sfânta Tradiţie. La fel ca Matias, cei 72, ucenicii celor 72, şi fiecare preot, diacon episcop, azi. Prin har, continuitatea Apostolică, Sfânta Tradiţie e vie şi azi, ea a născut Biblia.

Deci Evanghelia lui Luca, scrisă de Luca, sau Duhul Sfânt prin Luca, era scrisă prin ce a auzit Luca, prin viu grai.

Ei bine, la fel a pictat şi pe Maica Domnului şi pe Hristos prunc. Nu-i logic? E minunat de simplu şi firesc.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Compari scrisul cu pictatul?

Dar tu compari timpul când a existat Biblia, cu timpul de dinaintea Bibliei, când creştinii aveam 150 de existenţă deja, fără Biblie?

Cum se mântuiau ei atunci? Ortodoxia are răspunsul: la fel ca şi azi. Dovedit. Aceia, te vor judeca. Din Sfintele Icoane. Biruitorii lui Hristos: sfinţii.

În prealabil postat de DragosP

Şi dacă era medic, cum de a scris Evanghelia?

Lucrarea Duhului Sfant. Dupa cum da, a fost si pictor, si tot din lucrarea Duhului a pictat-O pe Maica Domnului.
Trice se inseala. Cum am mai zis, protestantismul are o intelegere inchisa, limitativa asupra Sf. Scriptura: o vede ca pe simbolul Uroburos, sarpele care-si inghite coada. Adica fac aluzie la faimoasa metoda protestanta "Biblia se explica cu Biblia". Cu alte cuvinte, intelesurile incep si se termina in campul Scripturii. Nu e firesc, dar asta e traditia lor. Singura exceptie, adica protestantii cu adevarat cerebrali sunt reformatii. E suficient sa citesti postarile scotianului sau pe Knox sau Spurgeon ca sa intelegi asta.
Insa oricat de culti, deschisi, decenti si cerebrali sunt, nu pot depasi autolimitarea la o Biblie...mutilata. Adica privata de asa-zisele "carti neinspirate de Dumnezeu".
Doua intrebari pentru Trice si Pelerin (pentru Pelerin dupa ce termina discutia cu Igor):
Primo, cu ce autoritate a rupt Luther Epistola lui Iacov, daca voi vedeti Scriptura ca infailibila? Sau, la fel de bine, aceeasi intrebare privind cartile deuterocanonice?
Secundo, iudaismul, parintele crestinismului, are si el traditia sa orala si scrisa, extra-scripturala. Si asta inainte de anul I A.D. De ce voi refuzati crestinimului aceasta deschidere?
Multumesc.