Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[cristirg]

În prealabil postat de catalin2

Cei doi spun e erezie opusa arianismului. Arianismul spunea ca Hristos a fost doar o Persoana umana, negand divinitatea Fiului. Cei doi spun ca Hristos a fost doar o Persoana divina, negand umanitatea Sa.
Adica Fiul lui Dumnezeu, Persoana divina, dupa Intrupare ramane tot Persoana divina, fara sa fie si Om. Ortodoxie spune ca dupa intrupare Persoana divina devine Persoana divino-umana, pentru ca a luat si firea omeneasca, pe langa cea divina. Nu e nicio filozofie, ce sustin cei doi nu e diferit de nestorianism, monofizism si altele asemanatoare. S-ar putea sa fie o erezie in premiera, care n-a mai fost pana acum sau care n-a mai fost formulata astfel.

-nu spun deloc ca a fost doar persoana divina

-ci exact ce ai zis tu acum "Persoana divina devine Persoana divino-umana", asta cred si eu ,deci Dumnezeu si om,doua firi (umana si divina) dar nu 2 ipostase (persoane)

-voi ziceti ca a devenit persoana umana ,dupa aceea ziceti persoana divino umana

-pai e o diferenta intre:

-persoana divina
-persoana divino-umana si
-persoana umana

-deci eu cred ca adevenit persoana divinoumana ,cu 2 firi umana si dumnezeiasca

-dar daca tu zici ca era persoana divina
-apoi dupa intrupare vorbesti de o persoana umana

-atunci rezulta ca a fost si persoana umana si persoana divina,deci 2 persoane
-deci il contrazici pe Sfantul Ioan Damaschin

"Cu privire la Domnul nostru Iisus Hristos, pentru că ştim că are două firi si o singură ipostasă compusă din cele două, când avem în vedere firile, le numim Dumnezeire si omenire"

"Nu propovăduim două persoane deosebite, ci una şi aceeaşi"

-deci e gresita si exprimarea din pastorala :"€žHristos a devenit o persoană omenească, una singură şi reală, şi rămâne aşa în vecii vecilor"

-trebuia sa zica: "Hristos a devenit o persoană divino-umana , una singură şi reală, şi rămâne aşa în vecii vecilor"