Teologia eretica a lui N. Matsoukas si Teilhard de Chardin

În prealabil postat de bogdan81

Noi stim ca Dumnezeu a creat intreaga lume pentru om.

Stii sigur? 100% sigur? Ai cum sa stii asa ceva?

În prealabil postat de bogdan81

Nu e dumnezeul neputincios si crud al evolutiei care lasa ca animalele sa se sfasie intre ele vreme de miliarde de ani sau sute de milioane de ani, pentru ca apoi sa creeze omul.

Nup, dar sigur nu este cel care face toate fiintele deodata, tot ca sa se sfasaie intre ele.

În prealabil postat de bogdan81

Da, cu adevarat, teoria evolutionista este erezie. Nu se poate impaca cu crestinismul.
Si da, MihailC, poti sa numesti magic daca vrei creationismul.
Evolutia insa e de-a dreptul neo-paganism.

Se poate impaca cu crestinismul care nu ia primele capitole din VT in mod literal (de exemplu, cel catolic).

În prealabil postat de bogdan81

Un dumnezeu ca cel propovaduit de evolutionismul teist e un dumnezeu cu care eu cel putin, nu as vrea sa-mi petrec vesnicia. Nu asa il doresc eu pe Dumnezeul meu. Macar eu am curajul sa spun asta. Decat sa ma prefac ca e minunata sinteza intre crestinism si evolutie.

Asta este cu totul altceva. Faptul ca tu nu te poti impaca cu ideea nu inseamna ca nimeni nu ar trebui sa o faca.

În prealabil postat de bogdan81

Evoluţia nu le-ar fi trecut niciodată prin gând unor oameni care cred în Dumnezeul la care se închină creştinii ortodocşi.

Ieromonah Serafim Rose

Dap, deoarece nu ar fi cercetat prea multe despre subiect din lipsa de interes. Te-as pune in aceeasi categorie, daca nu te superi.

În prealabil postat de bob2909

Ma bucur!

Spune asta si bombelor nucleare care au venit prin evolutie ...

Alea au venit din fizica nucleara. Ce legatura au?

[iuliu46]

Asa ii putem spune si noi lui abaaa...
Crede in povesti cu maimute pentru ca nu a cercetat crestinismul. Sau nu a cercetat povestile cu maimute ci ea de bun orice aude de la oameni pe care-i considera a fi mai destepti decat el.
Daca tu nu accepti ideea ca nu a existat evolutie nu inseamna ca nimeni nu ar trebui s-o faca.

În prealabil postat de iuliu46

Asa ii putem spune si noi lui abaaa...
Crede in povesti cu maimute pentru ca nu a cercetat crestinismul. Sau nu a cercetat povestile cu maimute ci ea de bun orice aude de la oameni pe care-i considera a fi mai destepti decat el.
Daca tu nu accepti ideea ca nu a existat evolutie nu inseamna ca nimeni nu ar trebui s-o faca.

Perfect! Am descoperit impreuna relativismul din lumea aceasta. Nimic nu e 100% sigur.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Perfect! Am descoperit impreuna relativismul din lumea aceasta. Nimic nu e 100% sigur.

Nimic nu e 100% sigur, nu? Aşa e. Ce frumos. Această afirmaţie ne face să credem în Dumnezeu.

Tocmai de acea există cu adevărat Dumnezeu şi evoluţionismul e o manevră ateistă de slăbire a credinţei sau desfiinţarea ei.

De aceea, Dumnezeu existând cu adevărat, rămâne ca fiecare să aleagă care şi Cine este Acel Dumnezeu Adevărat: budha, krisna, mahomed cu allah, sau Dumnezeu Sfânta Treime, Savaot Iubire.

Iar după ce am ales, să ne adâncim în cunoaştere, cercetare, trăire, acceptare, păstrare, înmulţire, limpezire, înâlţare, smerire, iubire, virtuţi, spre mântuire. Amin.

Să nu ne depărtăm totuşi prea mult de teologiile eretice, să le cunoaştem să ne ştim feri de ele.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Nimic nu e 100% sigur, nu? Aşa e. Ce frumos. Această afirmaţie ne face să credem în Dumnezeu.

Tocmai de acea există cu adevărat Dumnezeu şi evoluţionismul e o manevră ateistă de slăbire a credinţei sau desfiinţarea ei.

De aceea, Dumnezeu existând cu adevărat, rămâne ca fiecare să aleagă care şi Cine este Acel Dumnezeu Adevărat: budha, krisna, mahomed cu allah, sau Dumnezeu Sfânta Treime, Savaot Iubire.

Iar după ce am ales, să ne adâncim în cunoaştere, cercetare, trăire, acceptare, păstrare, înmulţire, limpezire, înâlţare, smerire, iubire, virtuţi, spre mântuire. Amin.

Să nu ne depărtăm totuşi prea mult de teologiile eretice, să le cunoaştem să ne ştim feri de ele.

Tocmai ai zis ca nimic nu e sigur, dar ai facut cateva afirmatii de genul "Sunt 100% sigur". Ti le-am facut in bold.

[delia31]

@Bogdan
Multumesc de feed-back. Revin cat de curand si eu cu unul, doar ca e ceva mai multicel si mai subtil de zis, iar pt. asta tre' sa-mi fac timp sa-mi sintetizez un pic ideile.

@Mihai si Barsaumas
Sper ca n-a apus soarele peste supararea voastra si ca v-ati impacat pe privat. Si cu altii pe care i-ati sau v-au suparat.

[delia31]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nimic nu e 100% sigur.

Esti sigur 100%?

Propria moarte..

[AlinB]

Nici de asta nu poti fi sigur(a).

Poti prinde Parusia

[bogdan81]

A existat in evul mediu, in apus, o controversa foarte complexa si pasionanta intre realisti si nominalisti. Realistii erau cei care credeau ca genurile, speciile, au o existenta reala, fie in afara acestei lumi (ceva in genul ideilor lui Platon - arhetipuri ale lucrurilor sensibile si aparentiale), fie in lucrurile insele (formele de care vorbea Aristotel, care dau o forma materiei ). Aristotel a negat ideea lui Platon cum ca ideile ar fi ceva separat de lume si a postulat ca ideile sunt chiar inlauntrul lucrurilor, dand forma acestora. Aristotel spune ca lucrurile sensibile sunt alcatuite din materie si forma. Materia in sine e informa si are nevoie neaparat de o forma ca sa existe concret. Sa dam un exemplu: bronzul ar fi materia, iar statuia ar fi forma. Tot ce exista are o forma. Dar tot o forma de realism este si asta chiar daca un realism moderat. Un mare reprezentant al realismului moderat a fost sfantul catolic Toma d'Aquino.
De cealalta parte, nominalistii, spuneau ca ideile, formele sau esentele nu au realitate in afara noastra. Ele sunt doar generalizari ale mintii noastre, dar in realitate nu exista decat indivizi separati care nu poseda nici o natura comuna. E limpede de inteles ca aceasta viziune nu e crestina, ci eretica, fiindca ea neaga existenta naturii comune prezente in ipostasurile diferite. Pentru ei, esenta nu e decat un nume, un concept al mintii noastre, lipsit de acoperire in realitate. Curentul acesta a fost reprezentat de celebrul William de Ockham, intemeietorul nominalismului.
Nominalismul a fost atunci condamnat, dar el revine astazi in teoria evolutiei.
Conform teoriei evolutiei, speciile sau genurile sunt cuvinte goale. In realitate, nu exista specii eterne si delimitate intre ele. Speciile se schimba, se transforma unele in altele.
Realitatea concreta e doar individul. Filosofii stiintei sunt de acord ca teoria evolutiei este anti-esentialista, si ca odata cu evolutia conceptul de esenta neschimbata se prabuseste.

[bogdan81]

Delia, am o rugaminte. Personal te consider ca fiind unul din membrii forumului cei mai "versati" ca sa zic asa in domeniul gandirii teologice.
Te-as ruga sa comentezi, sau sa-mi spui cum intelegi urmatoarele versete din apostolul Pavel, dupa mine unele din cele mai dificile din toata Scriptura. Motivul pentru care te rog sa le comentezi este acela ca Teilhard de Chardin da o interpretare ciudata versetelor cu pricina si isi intemeiaza pe ele doctrina sa. Versetele sunt urmatoarele :

24. După aceea, sfârşitul, când Domnul va preda împărăţia lui Dumnezeu şi Tatălui, când va desfiinţa orice domnie şi orice stăpânire şi orice putere.
25. Căci El trebuie să împărăţească până ce va pune pe toţi vrăjmaşii Săi sub picioarele Sale.
26. Vrăjmaşul cel din urmă, care va fi nimicit, este moartea.
27. "Căci toate le-a supus sub picioarele Lui". Dar când zice: "Că toate I-au fost supuse Lui" - învederat este că afară de Cel care I-a supus Lui toate.
28. Iar când toate vor fi supuse Lui, atunci şi Fiul însuşi Se va supune Celui ce I-a supus Lui toate, ca Dumnezeu să fie toate în toţi.