Arhitectura bisericilor: dupa canon sau dupa gust?

[Vitiate]

În prealabil postat de mirela.t

O cruce asa mică, pare pusă acolo parcă din greseală.

Oricum, mie una nu îmi place deloc biserica asta "arca noetica", mi se pare un moft arhitectural.

Exact. Nu ne pricepem ca si colegii Delia sau Mihail, dar ma gandesc ca Sf. Cruce este/trebuie sa fie departe de a fi un detaliu minor, dimpotriva. Din orice unghi si de la orice distanta te apropii de o biserica, fie ea ortodoxa, catolica, protestanta sau chiar in unele cazuri neoprotestanta, crucea este vizibila in primul rand, in afara de arhitectura in ansamblu. La urma urmei, Crucea este simbolul crestin prin definitie.
Acolo, "capacul" acela matahhalos obtureaza privirea. Trebuie sa fii la o distanta apreciabila, banuiesc ca distanta din poza postata de Mihail este cea minima, pentru a vedea crucea.
Bisericile apartinand Sf. Biserici Asiriene a Rasaritului sunt, desori, niste ziggurate, marturie a trecutului glorios al acelui popor, singurii semiti in totalitate crestini. Da, dar crucea este intotdeauna in varf, perfect vizibila.
Sincer, imi pare ca aceasta biserica a fost construita cu intentii ecumenice (atentie, nu am scris "ecumeniste"! :) ). Adica, la o adica, nu daca ci cand climatul politic general va deveni unul de persecutie fatisa asupra simbolurilor crestine esentiale amplasate public, crucea se poate scoate cu usurinta, oricum nu e prea observabila.
Ovidiu si Mirela au perfecta dreptate.