Cugetari din Dharma

[Mihailc]

În prealabil postat de florin.oltean75

Inchinare

Daca omul ar stii cum sa se inchine la Dumnezeu,
nu ar mai fi nevoie de nicio alta nevointa pentru a fi mantuit.

Pentru ca inchinaciunea, in miezul ei,
nu este altceva decat strigatul dragostei.

Întrebare: postarea de mai sus mai e sau nu valabilă? Că pe alt topic ai început să te contrazici cu tine însuţi!

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Mihailc

Întrebare: postarea de mai sus mai e sau nu valabilă? Că pe alt topic ai început să te contrazici cu tine însuţi!

Dar e firesc! Nirvanizarea e un proces alcătuit din nesfârşite contraziceri succesive, care sfârşesc prin eliberare totală: de sine, de alţii, de Dumnezeu, de tot. Pentru a rămâne, într-un final, singur cu absolutul pe care ţi l-ai dorit. Aşa desfiinţat, capeţi în sfârşit ce ai iubit cel mai mult: statutul de hrană. Fie şi o gustărică, acolo, tot e bine să devii, dacă nimic nu ai dorit să fii nimănui...

[florin.oltean75]

Întrebare: postarea de mai sus mai e sau nu valabilă? Că pe alt topic ai început să te contrazici cu tine însuţi!

Bineinteles ca imi mentin punctul de vedere - inchinarea "in miezul ei este dragoste."

Insa nu inteleg de ce spui ca ma contrazic - cu ce alta afirmatie intra aceasta in contradictie?

Probabil, ca pe baza unei deductii din propria ta linie/reflex de gandire - proiectata asupra mea.

Insa, nu exclud sa si gresesc.

[Mihailc]

În prealabil postat de florin.oltean75

Bineinteles ca imi mentin punctul de vedere - inchinarea "in miezul ei este dragoste."

Insa nu inteleg de ce spui ca ma contrazic - cu ce alta afirmatie intra aceasta in contradictie?

Probabil, ca pe baza unei deductii din propria ta linie/reflex de gandire - proiectata asupra mea.

Insa, nu exclud sa si gresesc.

A apărut de ceva vreme pe forum o specie penibilă de replică pasiv-agresivă , inventată la disperare, în momentul când mândria împresurată din toate părţile rămâne fără muniţie şi e în pericol de capitulare: îl acuzi pe interlocutor că-ţi invadează proiectiv identitatea, după cunoscutul şi foarte popularul aforism (mai ales la grădiniţă): "cine zice, lui îşi zice...."

N-ai înţeles încă de la bun început un lucru simplu, că ţi-am răspuns pe celălalt topic exact cu semipreparatele de inginerie sincretică pseudo-duhovnicească pe care le serveai altora cu diferite ocazii, care mai decare mai nepotrivite. Toate sunt cuvintele tale, le-am şi postat într-o rână tocmai pentru că nu-mi aparţin.

Cum îţi explici faptul că dăscăleai azi-iarnă pe nu-ştiu-cine de ce zicem în acatiste sfinţilor "Bucură-te", iar acum spre sfârşitul verii te-au apucat îndoielile legate de cinstirea lor? Apoi în februarie emiţi axiome patetice despre închinare, iar în august întrebi pe alţii ce-o mai fi şi aia?
Nu-ţi amuşină a contradicţie nimic în treaba asta?

[florin.oltean75]

Cum îţi explici faptul că dăscăleai azi-iarnă pe nu-ştiu-cine de ce zicem în acatiste sfinţilor "Bucură-te",

iar acum spre sfârşitul verii te-au apucatîndoielile legate de cinstirea lor?

Apoi în februarie emiţi axiome patetice despre închinare,

iar în august întrebi pe alţi ce-o mai fi şi aia?

Nu-ţi amuşină a contradicţie nimic în treaba asta? __________________

Mihai, contradictia nu se "amusina" ci se identifica pe baza unui proces logic de gandire.

Unde m-am indoit de cinstirea sfintilor?

In perceptia ta intrebarea este echivalenta cu indoiala?

Nu trebuie sa fii de acord cu ceea ce postez,
ai tot dreptul sa consideri ca expunerile sunt patetice, ...

Insa cand afirmi ca ai identificat o contradictie, m-ar bucura sa o faci limpede cu cele doua aspecte contradictorii exemplificate - fara amusinari subiective.

[Mihailc]

În prealabil postat de florin.oltean75

Mihai, contradictia nu se "amusina" ci se identifica pe baza unui proces logic de gandire.

Dacă logica ţi-e virusată grav, bazează-te cu încredere pe simţuri şi intuiţie!

Unde m-am indoit de cinstirea sfintilor?

În clipa când ceri confirmări normative de la autoritatea Bibliei, mie îmi amuşină a îndoială.... sau/şi a pregătire pentru un nou topic: "Asemănări între budism tibetan şi creştinism protestant".

Precizarea corectivă "cinstirea sfinţilor" îmi aparţine. Tu poţi să revendici doar confuzia dintre închinare şi cinstire.

In perceptia ta intrebarea este echivalenta cu indoiala?

În percepţia mea îndoiala poate fi mama vitregă a întrebării...

Nu trebuie sa fii de acord cu ceea ce postez,
ai tot dreptul sa consideri ca expunerile sunt patetice, ...

E un drept de care fac uz de multă vreme

Insa cand afirmi ca ai identificat o contradictie, m-ar bucura sa o faci limpede cu cele doua aspecte contradictorii exemplificate - fara amusinari subiective.

Februarie 2015:

Inchinare

Daca omul ar stii cum sa se inchine la Dumnezeu,
nu ar mai fi nevoie de nicio alta nevointa pentru a fi mantuit.

Pentru ca inchinaciunea, in miezul ei,
nu este altceva decat strigatul dragostei.

August 2015:

De fapt, ce este "inchinarea"?

[florin.oltean75]

Dacă logica ţi-e virusată grav, bazează-te cu încredere pe simţuri şi intuiţie!

Mihai, cand procesul logic de gandire ne este "virusat", prima urgenta ar fi "devirusarea" lui.

Insa aceasta nu poate fi decat consecinta unui proces logic de gandire - o optiune care se exclude (considerand premisa valida).

Deci “Dacă logica ţi-e virusată grav, bazează-te cu încredere pe simţuri şi intuiţie!”

-------


Prin intrebarea care am formulat-o solicit si alte puncte de vedere.

"Intuitiv" este o contradictie solicitarea altor pareri?

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

...contradictia nu se "amusina" ci se identifica pe baza unui proces logic de gandire.

Nimic mai fals.Daca era cum spui, Adam n-ar fi cazut niciodata...ar fi identificat contradictia din spusele diavolului...pe baza "unui proces logic".Tu afirmi ca esti ortodox desi te afli sub multe anateme pronuntate de Sf.Parinti...si diavolul a jucat rolul binevoitorului cu Adam dar roadele au aratat ca de fapt era urator si ucigas de oameni.Tu ai impresia ca gandurile tale sunt ale tale,nu sunt ale tale ci ale sarpelui cel vechi.

Nu esti special ci doar unul din milioanele de rataciti si smintitori ale acestor vremuri...dar Domnul a spus ca toate acestea trebuie sa fie.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

Nimic mai fals.Daca era cum spui, Adam n-ar fi cazut niciodata...ar fi identificat contradictia din spusele diavolului...pe baza "unui proces logic".Tu afirmi ca esti ortodox desi te afli sub multe anateme pronuntate de Sf.Parinti...si diavolul a jucat rolul binevoitorului cu Adam dar roadele au aratat ca de fapt era urator si ucigas de oameni.Tu ai impresia ca gandurile tale sunt ale tale,nu sunt ale tale ci ale sarpelui cel vechi.

Nu esti special ci doar unul din milioanele de rataciti si smintitori ale acestor vremuri...dar Domnul a spus ca toate acestea trebuie sa fie.

Din punctul meu de vedere, caderea lui Adam - Geneza - in ansamblul ei trebuie inteleasa prin semnificatie si nu literal.

Inceputul inceputurilor este inconceptibil pentru capacitatile noastre de intelegere actuale.

Intr-o paradigma literala, Geneza prezinta o serie de contradictii - pe care unii le pot ignora, altii insa nu.

De exemplu, imaginarea unui eu cu statut superior (fie prin pozitionarea scaunului deasupra norilor, fie chiar cunoasterea binelui si a raului) este posibila doar acolo unde exista o stare de necunoastere, o ignoranta fundamentala cu privire la ceea ce este "eul".

Literal, Lucifer si Adam au fost, de fapt, victimele propriilor lor naluciri.

O fiinta fara cunostinta nu are liber arbitru, de facto "nu stie ce face".

Daca raul este consecinta unei telepatii iterative, atunci gandurile sarpelui vechi nu erau ale lui, ci ale unui sarpe si mai vechi.

Sarpele cel mai vechi este Necunostinta Adevarului.

[florin.oltean75]

“Nu incerca sa indrepti lingura. Este imposibil. In loc de asta, incearca sa realizezi care este adevarul.”

“Adevarul?”

"Ca nu este nici o lingura”

"Si atunci vei vedea ca nu este lingura cea care se inclina. Ci esti chiar tu.”

https://www.youtube.com/watch?v=XO0pcWxcROI