Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Eu spun ca primatul in stil ortodox si egalitatea nu se exclud. Ce e asa greu de inteles?

Evident ca nu se exclud, asta si inseamna "primus inter pares". Singura problema e ca tu nu intelegi ca tu sustii altceva decat ortodoxia, sustii intelegerea catolica a primatului din primul mileniu, adica cea sustinuta de Papa Nicolae I in timpul Sfantului Fotie cel Mare si cea care a provocat si Schisma de la 1054. Spui ca nu sustii primatul de acum, e evident ca nu sustii toata dogma catolica de acum in privinta primatului (pentru ca s-au mai adaugat si altele), o sustii pe cea din trecut. Adica cea in care erau si Patriarhi, iar Papa spunea ca este conducatorul Patriarhilor si poate interveni in schimbarea lor sau alte lucruri. Tu sustii ca acel canon care reglementeaza relatiile intre mitropolit si episcopi (si intre mitropoliti si patriarh) s-ar aplica si in cazul Patriarhilor. Dar mitropolitii sunt egali cu episcopii, fiind tot episcopi, dar sunt superiori pe linie administrativa episcopilor. Asadar, tu sustii ca Patriarhii sunt egali, dar, in acelasi timp, in mod absurd, Patriarhul ecumenic este superior celorlalti Patriarhi. Exact asta sustii tu, dar nu intelegi si discutam degeaba de cateva zile.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Nu, e pozitia promovata de Biserica Rusa. Nu e nicidecum o pozitie universala, ca sa poti sa te ascunzi in spatele ei.

Asta sustine Biserica, ti-am dat ce a sustinut la Ravenna chiar de la un participant. In toate articolele ortodoxe gasesti ce am scris eu. Tu ai tot incercat sa argumentezi ce sustii, dar ti-am analizat toate exemplele date. Deci nu ai niciun argument. Mitropolitul Zizioulas era suparat pe Patriarhia Rusa pentru ca a respins primatul universal din perspectiva catolica si, astfel, nu mai aveau ce sa disucte cu catolicii la viitoarele intalniri. Tu vrei sa spui ca BOR ar sutine o ratacire, cea care a dus la Schisma, adica primatul acela catolic dinainte de Schisma. In niciun caz, nici macar nu stiu daca Patriarhia Ecumenica ar sustine asa ceva, ci niste preorgative (cele mentionate in mesajul dinainte). Dar tu te-ai aruncat deja inainte.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

De fapt, este folosit ca argument de catre partea ortodoxa, asa de mult ca, ca sa il citez pe episcopul Kallistos Ware, unii prelatii probabil il repeta inainte sa adoarma, odata cu rugaciunile de seara.

Nu stiu daca episcopul il foloseste in acest inteles (pentru ca ai aratat ca nu intelegi ce sustine partea ortodoxa la intalnirea de la Ravenna, de exemplu), sau e interpretarea ta (nedand vreun citat imi ceri sa te cred pe cuvant). Dar daca este asa, episcopul Ware este sub jurisdictia Constantinopolului, cunoscut ca avand intelegeri ecumeniste. Iar ortodocsii ar trebui sa se ingrijoreze pentru ca unii (poate si Patriarhia Ecumenica) vor sa adopte invataturi apropiate de cele catolice, doar pentru utopia unirii cu catolicii. Mai era un teolog ortodox francez care spunea ca ar trebui sa acceptam Filioque (adica ei sa raman cu Filioque), doar ca sa ne putem uni cu catolicii.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Nu, eu zic ce scrie acolo, ca se accepta un primat la nivel universal(iar tu zici ca orice fel de primat e erezie, ceea ce e o prostie). Si asta este pe deplin compatibil cu primus inter pares.

Nu am zis deloc asa ceva, am zis ca primatul in intelegerea catolica este o erezie. Primatul (protosul) in intelegerea ortodoxa este "primus inter pares". Tu spui aceasta sintagma, dar afirmi altceva, adica primatul care sustin catolcii ca ar fi fost in primul mileniu.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

O sa fie foarte complicat, dar daca nu speram in harul divin care de multe ori ne surprinde, nu mai eram ortodox, sau chiar si crestin de orice fel. Am citit si niste documente scrise de Vatican si niste idei teologice catolice conturate in istoria recenta, si ai ramane surprins de ce s-a dezvoltat in ultima suta de ani. Nu, Cataline, stai linistit, ca nu ma bate gandul sa ma convertesc, si nici nu ma astept ca delegatia catolice sa nu incerce sa suceasca textele ca sa paseze o papalitate "lite".

In ultima suta de ani Vaticanul a adoptat conceptii ecumeniste (conciliul Vatican II in special), de aceea par diferite. Doar ca aceste conceptii sunt de sorginte protestanta, deci s-au departat de ortodoxie, nu s-au apropiat. Spuneai ca esti de acord cu ce am scris data trecuta, nu se va schimba nimic in urma discutiilor. Chiar daca, prin absurd, catolicii ar adera la intelegerea ortodoxa a primatului ar fi egal cu zero, pentur ca toata invatatura catolica e eronata, trebuia sa schimbe zeci de invataturi. Plecand de la intelegerea caderii lui Adam, pacat si tot restul. Nu sunt doar cinci dogme, acelea cunoscute. Anselm a schimbat toata invatatura catolica imediat dupa schisma.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Gresit, ca refeream la Marele Sinod Moscovit, prin care a fost depus Nikon.
Vei vedea ca a fost judecat de patriarhii fostei pentarhii. Prin Sinod, evident.

Am cautat si asta, de fapt infirma ce sustii tu (prerogative ale protosului). Arata colaborarea intre Patriarhii, fara vreo pomenire a implicarii protosului (Constantinopolul). https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarch_Nikon_of_Moscow
S-a ajuns la o situatie de blocaj in noua Patriarhie a Moscovei, prin retragerea Patriarhului Nikon. S-a convocat un Sinod prezidat de Patriarhii Alexandriei si Antiohiei (la cererea rusilor). Confirma egalitatea patriarhiilor.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Asta nu are nici un sens, din moment ce Roma nu mai era capitala imperiului de la Constantin incolo, ramanand doar a Imperiului de Vest, care a implodat la scurt timp dupa aia.

Eu spuneam de Constantinopol, ca era capitala.

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Ce dialog constructiv sa port cand partenerul meu porneste de la premiza ca eu am o teologie catolica, desi am negat asta, si am spus si de ce, pe puncte, ceea ce zic eu, si ceea ce au catolicii ca dogma, e o diferenta de la cer la pamant? Iar aceasta acuzatie este repetata ca o placa zgariata in absolut fiecare postare, desi eu spun alb-pe-negru de ce este stupida. Si oricum, asta nu e un dialog, asta e un monolog in care un interlocutor in mare parte repeta aceleasi 3 fraze, si considera avansarea dialogului inseamna ca celalalt sa ii adopte pozitia in mod absolut identic.

Eu ti-am spus frumos ce este gresit. Tu esti cel care a sarit calul, la fel ca in toate discutiile noastre dinainte. Am observat ca unii care sunt agresivi in limbaj si aroganti sunt foarte sensibili chiar daca le spui ca au gresit ceva, fara sa ii jignesti (nu ma refer la tine neaparat). Nu era nevoie de o avansare a dialogului, am pierdut timpul doar pentru ca tu nu intelegeai ce sustine ortodoxia. Era si mai simplu daca te informai singur de pe net.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am spus frumos ce este gresit. Tu esti cel care a sarit calul, la fel ca in toate discutiile noastre dinainte. Am observat ca unii care sunt agresivi in limbaj si aroganti sunt foarte sensibili chiar daca le spui ca au gresit ceva, fara sa ii jignesti (nu ma refer la tine neaparat). Nu era nevoie de o avansare a dialogului, am pierdut timpul doar pentru ca tu nu intelegeai ce sustine ortodoxia. Era si mai simplu daca te informai singur de pe net.

În prealabil postat de catalin2

Problema este cand persoane care inteleg gresit invatatura si nu au nici suficiente cunostine pentru un dialog constructiv nu pot lasa orgoliul doparte ca sa recunoasca atunci cand au inteles ceva gresit (de fapt multi nu vor sa inteleaga decat in conformitate cu conceptiile lor gresite) si ajung la nivelul urmator, incepand sa fie agresive in lumbaj si sa jigneasca. Din fericire, in dialogul de pe acest topic, nu ai reactionat asa pana acum.

Deci dupa parerea ta, tu nu esti arogant si agresiv atunci cand spui ca aia care nu-ti dau dreptate "inteleg gresit invatatura" si "nu au suficiente cunostinte".

Vezi ca tocmai ceea ce scrii tu te acuza, lansand astfel de categorisiri singur te incadrezi la cei "aroganti si agresivi" care "nu pot lasa orgoliul deoparte" si implicit ai "inteles gresit invatatura".

[AlinB]

Tiparul dupa care decurg discutiile cu catain2

Cineva: "Fasole cu carnati de porc este o mancare buna".

catalin2: "Absolut gresit, ideea ca fasolea cu carnati e o mancare buna, este la originile ei, o idee protestanta. S-a infiltrat in mintea unui ortodox pe filiera ecumenismului apusean. Adevarul este ca branza cu mamaliga este de fapt o mancare buna. De carnati trebuie sa ne ferim deoarece porcul poate fi crescut de un eretic si conform Canonului X, trebuie sa ne ferim de tot ceea ce este eretic Pe cand branza e un specific traditional romanesc, deci ortodox"

Cineva: "dar poate taranul nu merge la biserica si mai multe pacate decat ereticul."

catalin2: "Astfel de pareri sunt emise de persoane care nu au suficiente cunostinte si inteleg gresit invatatura ortodoxa. Un ortodox adevarat stie ca indiferent de pacate si injuraturi la adresa lui Dumnezeu, el tot ortodox ramane si cu "pomana" care i se va face dupa moarte spre bucuria pantecelui rudelor deja imbuibate, intra in Rai, pe cand ereticul nu."

În prealabil postat de AlinB

Tiparul dupa care decurg discutiile cu catain2

Cineva: "Fasole cu carnati de porc este o mancare buna".

catalin2: "Absolut gresit, ideea ca fasolea cu carnati e o mancare buna, este la originile ei, o idee protestanta. S-a infiltrat in mintea unui ortodox pe filiera ecumenismului apusean. Adevarul este ca branza cu mamaliga este de fapt o mancare buna. De carnati trebuie sa ne ferim deoarece porcul poate fi crescut de un eretic si conform Canonului X, trebuie sa ne ferim de tot ceea ce este eretic Pe cand branza e un specific traditional romanesc, deci ortodox"

Cineva: "dar poate taranul nu merge la biserica si mai multe pacate decat ereticul."

catalin2: "Astfel de pareri sunt emise de persoane care nu au suficiente cunostinte si inteleg gresit invatatura ortodoxa. Un ortodox adevarat stie ca indiferent de pacate si injuraturi la adresa lui Dumnezeu, el tot ortodox ramane si cu "pomana" care i se va face dupa moarte spre bucuria pantecelui rudelor deja imbuibate, intra in Rai, pe cand ereticul nu."

Aline, Aline, ce religie vrei tu sa promovezi? Prin ceea ce scrii, te situezi in afara Ortodoxiei, fara suparare.

Daca romanii ar fi uniti si n-ar mai intra trei luni in bisericile in care sinodul este laudat si nici n-ar mai merge in pelerinaje, sa vezi cum s-ar pocai toti new-agistii! Ca la buzunare sunt sensibili! Si sa li se spuna motivul.

Ce-i cu bataia asta de joc pe care o promovezi la adresa ortodocsilor?

[GMihai]

Nu la adresa ortodocsilor, ci la adresa ta si a lui Catalin2. Care, ca sa fim sinceri, o cam meritati...

În prealabil postat de antoniap

Aline, Aline, ce religie vrei tu sa promovezi? Prin ceea ce scrii, te situezi in afara Ortodoxiei, fara suparare.

Daca romanii ar fi uniti si n-ar mai intra trei luni in bisericile in care sinodul este laudat si nici n-ar mai merge in pelerinaje, sa vezi cum s-ar pocai toti new-agistii! Ca la buzunare sunt sensibili! Si sa li se spuna motivul.

Ce-i cu bataia asta de joc pe care o promovezi la adresa ortodocsilor?

Asa, sa facem o greva.
Si daca nu tine, sa punem mana pe furci si topoare.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

Aline, Aline, ce religie vrei tu sa promovezi? Prin ceea ce scrii, te situezi in afara Ortodoxiei, fara suparare.

Daca tu ai o demonstratie mai buna decat a lui catalin2 de ce nu e buna fasolea cu carnati, sigur.
Deocamdata insa pare chiar mai slaba. Omul are macar un stil, niste citate ceva, tu n-ai nimic.

Daca romanii ar fi uniti si n-ar mai intra trei luni in bisericile in care sinodul este laudat si nici n-ar mai merge in pelerinaje, sa vezi cum s-ar pocai toti new-agistii! Ca la buzunare sunt sensibili! Si sa li se spuna motivul.
Ce-i cu bataia asta de joc pe care o promovezi la adresa ortodocsilor?

Stai linistita, sunt foarte putini care au gargaunii vostri, si oricat v-ati strofoca pe bloguri si forumuri, nu reusiti sa-i inmultiti decat la sectiunea cu postari contrafacute.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Tiparul dupa care decurg discutiile cu catain2

Cineva: "Fasole cu carnati de porc este o mancare buna".

catalin2: "Absolut gresit, ideea ca fasolea cu carnati e o mancare buna, este la originile ei, o idee protestanta. S-a infiltrat in mintea unui ortodox pe filiera ecumenismului apusean. Adevarul este ca branza cu mamaliga este de fapt o mancare buna. De carnati trebuie sa ne ferim deoarece porcul poate fi crescut de un eretic si conform Canonului X, trebuie sa ne ferim de tot ceea ce este eretic Pe cand branza e un specific traditional romanesc, deci ortodox"

Cineva: "dar poate taranul nu merge la biserica si mai multe pacate decat ereticul."

catalin2: "Astfel de pareri sunt emise de persoane care nu au suficiente cunostinte si inteleg gresit invatatura ortodoxa. Un ortodox adevarat stie ca indiferent de pacate si injuraturi la adresa lui Dumnezeu, el tot ortodox ramane si cu "pomana" care i se va face dupa moarte spre bucuria pantecelui rudelor deja imbuibate, intra in Rai, pe cand ereticul nu."

Iti arati doar nestiinta si ignoranta, demonstrand exact contrariul a ceea ce ai vrut sa arati. Adica faptul ca ai acele conceptii gresite. Cum spuneam si in mesajul precedent, tu nu cunosti prea bine invatatura ortodoxa si nu poti face intotdeauna diferenta fata de invatatura protestanta sau caotolica (nici nu vrei). Si razi de ce nu cunosti, cand le spune cineva. Am spus numai celor ce aveau conceptii gresite, nu-i fa pe toti ortodocsii ca ar avea conceptii straine de ortodoxie, ca tine.
In a doua parte expui conceptiile gresite pe care le ai, despre care am mai discutat. In primul rand nu intelegi rolul pomenirii mortilor. O intelegi ca in catolicism (care cred ca cei ajunsi in Iad nu mai pot iesi de acolo, de aceea ei fac pomeniri pentru cei din Purgatoriu). Du-te tu la orice preot si o sa iti spuna ca am spus si eu, ca unii din cei morti in dreapta credinta, fara pacate grave, pot iesi din Iad, cu rugaciunile Bisericii. Asta dovedeste ca nu ai citit prea multe articole sau carti despre ortodoxie.
In al doilea rand marturisesti eroarea (erezia) lui Priscilian, cum ti-am explicat detaliat. Negi importanta botezului, harului, a Intruparii Mantuitorului, a Bisericii si Sfintelor Taine. Bineinteles, fara sa intelegi cum si de ce (si fara sa vrei sa intelegi), pentru ca nu ai cunostinte suficiente si totul e un amalgam de diferite credinte la tine. Si, pentru simplul fapt ca afirmam invatatura ortodoxa si nu doream sa accept aceasta erezie, tu m-ai balacarit si jignit data trecuta.

În prealabil postat de AlinB

Stai linistita, sunt foarte putini care au gargaunii vostri, si oricat v-ati strofoca pe bloguri si forumuri, nu reusiti sa-i inmultiti decat la sectiunea cu postari contrafacute.

Ce sa mai spun de faptul ca tu afirmi ca Sfanta Lumina de la Ierusalim este o pacaleala si o mistificare si ca toti Patriarhii Ierusalimului si toti din Biserica pana cum au pacalit credinciosii. Adica toti s-au straduit sa te pacaleasca pe tine, dar tu ai fost mai inteligent decat toti si te-ai prins. Iar asta banuiesc ca o faci doar pentru ca ortodocsii spun ca prin asta se dovedeste credinta adevarata fata de catolici, iar tu mai bine negi aceasta minune, Sfanta Lumina, daor pentru filocatolicismul tau. Iti reaminestesc faptul ca m-am hotarat sa scriu pe forum (desi era inscris din 2007) dupa ce am vazut un mesaj filocatolic al tau.
Iar despre ecumenism au scris si vorbit toti duhovnicii si sfintii din ultimul secol, doar tu te faci ca nu stii nimic, pentru ca esti vizat. Si pe toate site-urile ortodoxie scrie despre asta, tu citesti doar ce spune cate un user pe aici si afirmi ca asta e adevarul si ii dai cu el in cap oricui te contrazice. Cauta tu in toate mesajele mele si n-o sa gasesti o invatatura diferita de cea ortodoxa. Dar trebuie sa intrebi pe cineva care stie (un preot, de exemplu), nu dupa intelepciunea ta. Si eu nu sunt nici cu cipuri, nici cu legionari, ca sa ai de ce sa te legi, asa ca inventezi ca fariseii in trecut vini imaginare.
P.S.1 Si nu ma mai asocia cu diferite persoane, care au si unele concpetii diferite fata de mine, doar ca sa ma denigrezi. Asa pot sa te asociez si eu cu Florin, care sustine budismul in concordanta cu ortodoxia, ca si el are idei moderniste (new-age de data asta, dar nu vrei sa te legi de amanunte).
P.S.2 Sper ca ai inteles ca astept sa imi dai datele pe mesaj privat ca sa imi spui fata in fata ce ai de zis, nu dupa calculator. Si n-o sa ma pui sa-mi pierd mai mult timp decat am facut-o deja si sa imi scrii alte mesaje aici, ca sa trebuiasca sa raspund la ele. Ti-am zis ca am vazut ceea ce crezi, cum esti, si nu am ce sa discut cu tine, mai ales (sau in primul rand) pentru ca nu poti purta o discutie civilizata, fara sa fii agresiv (pe langa ciudateniile pe care le sustii).

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Ai vazut ca nu-ti raspund la mesaje, nu ma intereseaza sa discut cu tine.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am zis ca am vazut ceea ce crezi, cum esti, si nu am ce sa discut cu tine,

După două postări interminabile în care te-ai jeluit ca o domnişoară cu onoarea rămasă nereperată, pare puţin bizar să susţii că n-ai ce să discuţi cu interlocutorul.

De fapt, nu e decât ultima fază a tipicului pe care bine l-a observat Alin. După ce se termină (puţinele) argumente, treci la faza a doua, aceea cu "eşti un protestant, eşti un ecumenist !!!" iar la final, faza cu "eşti agresiv !!! Nu am ce să discut cu tine !!!"

După care o iei de la capăt.

În prealabil postat de GMihai

După două postări interminabile în care te-ai jeluit ca o domnişoară cu onoarea rămasă nereperată, pare puţin bizar să susţii că n-ai ce să discuţi cu interlocutorul.

De fapt, nu e decât ultima fază a tipicului pe care bine l-a observat Alin. După ce se termină (puţinele) argumente, treci la faza a doua, aceea cu "eşti un protestant, eşti un ecumenist !!!" iar la final, faza cu "eşti agresiv !!! Nu am ce să discut cu tine !!!"

După care o iei de la capăt.

S˜i uite-asa G MIHAI, catolic, îi da lectii de ortodoxie lui Catalin2 . Si-am incalecat pe-o sa s™i v-am spus povestea asa! Trăiască binefacerile sinodului!