Parintii sunt impotriva

[Igor_Paslusnik]

Din mila lui Dumnezeu, în ultimele câteva ore, am stat să citesc, toate hotărârile şi formulările şi termenilor şi definiţilor formulate la Sindul de la Creta, cât şi motivele pentru care IPS Ierotheos Vlachos şi mulţi alţii nu au semnat sau mai ales nu s-au prezentat.

Expresiile şi definiţiile din perioada pregătitoare, premergătoare Sfântului Sinod din Creta, au fost schimbate în deocumentele finale. Slavă Domnului !
Astfel s-a ajuns la hotărârile cele bune.
Da, susţin adunarea de Sfinte Sinoade, precum cel de la Creta, fie ele numite locale, panortodoxe sau ecumenice, dar obligatoriu, trebuie să aibe formulări creştineşti, deci ortodoxe, să fie specificat clar, cine şi de ce sunt creştini şi cine şi de ce sunt eretici, ceea ce la Creta, fiind sinod misionar, nu a fost nevoie şi nu s-a petrecut.

S˜unt trist că mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod. Pentru că dacă omul are 5 degete la o mână şi tai un deget, fie că pui degetul la 1 cm sau la 3 metri depărtare, tot tăiat rămâne acel deget, tot uscat va ajunge şi nu mai poate fi numit deget, fiindcă nu mai are proprietăţile degetului. Deci trebuie să participăm, nu să ne sustragem și participând să spunem ce ne doare, ca să îndreptăm.

Aşadar, azi, sub absolut nicio formă nu pot fi numiţi ereticii "biserică", chiar dacă au fost mai demult parte a Bisericii, decât dacă se adaogă s™i denumirea biserică risipitoare, pierdută sau
"romano-catolicii" nu sunt parte a Bisericii celei Una, decât dacă se vor însănătos™i, la fel preotestantii s™i neo-protestantii, sunt "biserică", una din multe, dar una din multele rătăcite, iar alta decât Biserica, cea Una, Ortodoxă, nu există.

Au fost cei 156 de ierarhi, care mi se pare firesc să ia hotărâri mântuitoare pentru cei aproximativ 400 de milioane de creştini, de ortodocşi, firesc, căci Biserica se ghidează după această rânduială biblică, a Sfintelor Sinoade.

Prin urmare, Sinodul din Creta, a luat hotărâri de compromis la început, dar s-a însănătosit, slavă Domnului. Să ne ferească Dumnezeu de decizii dogmatice altele sau contra celor ce au hotărât deja Părintii.
Doamne miluieste.

[ioan67]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

[b]Mai ales Patriarhii Rusiei, Antiohiei, Bulgariei şi Georgiei, care nu s-au prezentat, au numit "Întâlnire", ceea ce ceilalţi 10 au numit Sinod.

Ei, tot e bine ca ai de unde alege. Fie in Rusia, fie in Antiohia, Bulgaria sau Georgia s-o gasi si pentru tine un duhovnic, parte din ierarhia Bisericii, care sa te indrume la mantuire.
Ca de BOR si de ierarhii Ei, se pare ca te-ai cam separat.

Deci pe unde sa te pomenim? Pe la rusi? (precum iti este si numele!)... Zi-ne, ca sa nu fie osteneala noastra in zadar.

[iuliu46]

Normal, pai se putea sa nu se prinda si marele traitor Igor langa aia care-i seamana ? Pericol fratilor ! Primejdie ! S-au adunat oamenii ca sa nu discute nimic dar gasim noi motive sa va spunem ca-i primejdie mare. :)

Explica Parintele Pruteanu clar :

"Prin urmare, exprimarea din documentul final al Sinodului (art. 6) mi se pare destul de echilibrată: „Biserica Ortodoxă recunoaşte denumirile istorice ale bisericilor şi confesiunilor eterodoxe cu care nu se află în comuniune…”. Cu alte cuvinte, noi folosim expresia „Biserica (Romano-)Catolică” doar pentru că aceasta a fost cândva Biserică şi, în virtutea denumirii istorice, noi acceptăm acest titlu inclusiv atunci când comunitățile ortodoxe semnează contracte juridice cu „Biserica Catolică”, de la care închiriază lăcașe de cult în Occident. Dar recunoaşterea acestei denumiri istorice şi juridice nu înseamnă şi recunoaşterea caracterului eclesial al confesiunii respective, căci aceasta ar atenta la „unicitatea” Bisericii mărturisită în Crez."

Dar e greu cand ai mintea tulbure si vrei rivolutie. :)

[iuliu46]

Acum marii traitori ii ataca si pe aia de la Petru Voda, ca de ce au dat un comunicat echilibrat in loc sa azvarle anateme in stanga si in dreapta ? :)

[Igor_Paslusnik]

Chiar acuma lucrez la un răspuns echilibrat şi ortodox, foarte argumentat, mai ales din Sfântul Părinte Marcu al Efesului (pe care Sfânt l-am studiat, citind cele două volume, Opere Complete, tradus în limba română de părintele Marcel Hancheş, Sfânt Părinte, ce îl iubesc foarte mult şi am compus şi Paraclisul Sfinţilor Noi Trei Ierarhi, în licenţa "Ereziile romano-catolice" de absolvire a Teologiei Pastorale)

Vreau să-l invit la dialog, că ce spune Sfântul Marcu el Efesului, e cu totul altceva faţă de ce spune el acolo în articol.
Verificabil cu sursele originale în PG.

Un răspuns pe care să-l postez pe forumul părintelui Petru Pruteanu. Un răspuns la acest articol, al părintelui:

http://www.teologie.net/2016/06/26/c...dul-din-creta/

Pentru că sunt spuse multe neadevăruri în acel articol.

Şi în plus, eu nu instig la nicio anatemă, ci doar spun că sinodul acela a fost ne-ortodox şi nu trebuie recunoscut ca fiind al Bisericii.

Ne iubim mai departe ierarhii, cei 156 care au fost acolo, fiindcă nu au căzut în nicio erezie. Încă. Doamne fereşte pe mai departe.

[iuliu46]

Pai spre deosebire de tine care iti arati ravna spunandu-ne cat de eretici sunt unii sau altii dintre colegi, ierarhii nostri trebuie sa fie un pic mai civilizati si au misiunea sa lucreze pentru unitatea Bisericii si pentru ca Biserica Ortodoxa sa aiba bune relatii cu celelalte comunitati oriunde in lume, nu doar pe Forumul Crestin Ortodox. Ori e mai greu sa discuti cu cineva daca tii in mana un ciocan si ti se pare ca primul lucru pe care trebuie sa-l faci e sa-i bati interlocutorului un cui in frunte. :)

[iuliu46]

Si eu cred ca ierarhii nostri ar fi facut mai bine sa nu se duca de vreme ce altii au refuzat sa vina si nu era pregatit cum trebuie Sinodul, dar de aici pana la a spune ca a fost un Sinod mincinos si antihristic e cale lunga. Trebuie sa fii cu boii pe camp ca sa arunci asemenea cuvinte prostesti.

[iuliu46]

De fapt cred ca ar trebui facut un sinod in care sa se interzica sa se adune mai mult de trei ierarhi ortodocsi in acelasi loc. Ca orice ar discuta, iese scandal asa ca e mai bine daca sta fiecare la casa lui. :)

[Igor_Paslusnik]

Iuliu, avem bune relaţii, suntem în dialog cu orice comunitate care vrea să vină la dialog, şi noi nu vorbim urât cu ei, nu îi jignim în dialogurile oficiale, deşi Sfântul Marcu al Efesului, i-a numit fiii ai satanei, pe latini, dar azi, preferăm să fim mai iubitori, că timpurile stricate ne-o cer.

Deci singurul lucru pe care trebuie să îl facă ierarhii noştrii oriunde, fie şi în Sinoade, şi noi toţi ca creştini, ca ortodocşi, este ca în dialogurile noastre cu alte grupări de oameni, indiferent de mărturisirea şi credinţa lor, să evităm ai numi "biserică" şi să evităm ai numi "creştini". Atât. Prin asta rămânem creştini, şi rămânem ortodocşi.

În rest, putem să folosim ABSOLUT orice nume: fraţi, oiţe rătăcite, fiii risipitori, orice denumire, dar nu cele de "biserică" sau "creştini", fiindcă atunci, noi, ca ortodocşi, ca creştini, ca membrii şi mădulare a Bisericii, am greşi şi am minţi, am cădea din har şi am fi foarte deschişi spre erezie.

Dacă ereticii se numesc "biserică" şi "creştini", asta nu-i mai treaba noastră, şi arienii se numeau "biserică" şi "creştini", dar ce folos, era degeaba, nu erau nici "creştini", nici "biserică".

Fiindcă Biserică, chiar dacă e scris cu b minuscul, sau B majuscul, tot Una este, tot Ortodoxia este, şi nu vreo erezie, niciodată.

Şi doar aşa, putem să gândim luminat în Lumina Necreată şi putem spune la Sinoade: "Părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă".

Şi spun şi întăresc acest argument şi aspect, tocmai cu scopul declarat, că vreau să îmi păzesc ierarhii, din toate cele 14 Patriarhii, să nu cadă în viitor în vreo erezie !

Şi desigur, trebuie să fie acolo prezenţi, de faţă şi ereticii, că doar scopul Sinodului Pan-Ortodox, sau Ecumenic, este a le lămuri ereziile, de a le arăta şi a vorbi despre ele.

Dacă ereticii nu sunt de faţă, să nu se adune aşa mare Sinod, şi să nu fie numit Pan-Ortodox sau Ecumenic, fiindcă Sfintele Sinoade ale Patriarhiilor Autocefale, fiecare la nivel de ţară, sunt suficient de capabile să ia hotărâri administrative şi de păzire şi vindecare a creştinilor, turmei, la vremurile stricate în care trăim, nu avem nevoie de mai mult, decât cu scopul de a chema la vindecare pe cei bolnăviori în erezii.

Iar la Sinodul din Creta, nu am căzut din Har, fiindcă am numit eterodocșii "biserică" şi "creştini", pentru că n-am făcut nicio erezie, demonii n-au biruit Harul și ierarhii noștrii n-au făcut greşeli fatale, să facă sau să aprobe erezii, chiar dacă sunt mereu ispitiți de latini cu erezii. Nădăjduiesc şi Doamne miluieşte să biruim !

Atât de simplu...

Cred că am fost suficient de transparent, de limpede şi sincer în exprimare. Iubesc Biserica şi vreau s-o păzesc cu adevărat !

Doamne ajută.

[iuliu46]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Deci singurul lucru pe care trebuie să îl facă ierarhii noştrii oriunde, fie şi în Sinoade, şi noi toţi ca creştini, ca ortodocşi, este ca în dialogurile noastre cu alte grupări de oameni, indiferent de mărturisirea şi credinţa lor, să evităm ai numi "biserică" şi să evităm ai numi "creştini". Atât. Prin asta rămânem creştini, şi rămânem ortodocşi.

Vorbesti prostii. Nu poti avea un dialog in felul asta. Intelege si tu diferenta dintre a folosi o denumire istorica si a-i considera Biserica.

Invata macar de la Sf. Marcu ala despre care spuneai ca nu a zis ce a zis :