Exaltatio Sanctae Crucis

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sophia

Sf. Imparati au gasit particelele crucii pe care a stat insusi Mantuitorul si de aceea a fost pusa la loc de cinste. Nu au luat orice lemn intalnit.

Sfanta Imparateasa Elena a gasit nu particele, ci Crucea insasi, prin vis revelator. Ca aceasta mare relicva a crestinatatii a ajuns...particele, e o alta discutie.

Niciodata nu ne-am inchinat de ex. la crucea pe care a fost rastignit Sf. Andrei (X), sau Sf. Petru (inversa).

Nu ne-am inchinat la ele asa cum ne inchinam la Crucea Mantuitorului, dar le-am cinstit, ca fiind legate de mari sfinti, cu semnificatie speciala pentru anumite Biserici Particulare sau chiar anumite popoare. De exemplu, Crucea Sfantului Andrei figureaza pe steagul Marii Britanii. Este aceea in X, mai subtire decat cea in +, care simbolizeaza Crucea Mantuitorului. De asemenea figureaza si pe steagul Scotiei, deoarece Sfantul Andrei, potrivit Traditiei, a fost crestinatorul acestor tari. La fel, crucea Sfantului Petru este simbol papal, prezenta pe tronul papal, fiindca Papa este legat in mod special de Sf Petru.

Undeva am citit intrebarea de ce exista un acatist si rugaciuni pentru Sf. Cruce si daca nu este o idolatrie totusi. Si era o discutie intre ortodocsi, cu preot.

Dupa cum spuneam si aratam la inceput de topic, Sfanta Cruce este cinsitita cu gradul maxim de cinste, care este latria (=adorarea). Nu spunem "idolatrie", care se refara la idoli, ci "latrie", deoarece crestinii nu cred in idoli, ci in Unul Dumnezeu: Tatal, Fiul si Spiritul Sfant.
Adorarea Crucii, prezenta din abundenta si in Biserica din Occident, este inca si mai evidenta in Biserica din Orient, deoarece importanta Crucii a fost dumnezeieste si public revelata imparatului roman din Orient, care se numea Constantin, si nu imparatului roman din Occident, care se numea Maxentiu. Dealtfel, ea a fost revelata chiar in contextul dinaintea unei lupte intre acesti doi imparati.

Acelasi lucru este valabil si pentru icoane, doar ca in acest caz vorbim de cinstire (doulia) si nu de adorare (latria), fiindca toata lupta dusa de protestantii avant la lettre din acel timp contra icoanelor s-a dus pe terenul Bisericii Catolice din Imperiul Roman de Rasarit. Victoria in favoarea cinstirii icoanelor a fost o victorie eminamente rasariteana.

Prin urmare, ortodocsii, mostenitori (impreuna cu greco-catolicii) ai traditiei cultice si teologice romane de rasarit, au chiar mai multe motive decat romano-catolicii si sa se inchine la Sfanta Cruce, si sa cinsteasca icoanele.

P.S. Am o intrebare pentru catolici (mai ales Mihnea, pentru ca vad ca el foloseste aceasta limba pe aici) - la voi
slujbele se tin in limba latina?

Uneori se tin in latina, fie in intregime, fie in partile lor mai importante (cele din jurul Sfintei Prefaceri). Dar cel mai des, in prezent, se tin in limbile actuale ale natiunilor. Intr-un mic numar de cazuri, se tin in limba slavona, ca de exemplu, uneori, la greco-catolicii din Ucraina.

Eu merg, de regula, la slujbe in limba latina, deoarece sunt mai proprii optiunii si atasamentului meu pentru spiritualitatea traditionala (si, paradoxal si nu prea, mai aproape de liturghiile greco-catolice, dintre care cea mai apropiata e la... 280 de kilometri) Dar slujbele in latina (sau cu parti in latina) reprezinta doar cam 10 % din slujbele din Franta. Pe de alta parte, procentajul lor creste de la an la an, in fiecare an mai castigand cateva puncte.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De exemplu, Crucea Sfantului Andrei figureaza pe steagul Marii Britanii. Este aceea in X, mai subtire decat cea in +, care simbolizeaza Crucea Mantuitorului. De asemenea figureaza si pe steagul Scotiei, deoarece Sfantul Andrei, potrivit Traditiei, a fost crestinatorul acestor tari. La fel, crucea Sfantului Petru este simbol papal, prezenta pe tronul papal, fiindca Papa este legat in mod special de Sf Petru.

Pe steagul Angliei, este Sfânta Cruce normală, iar din mijlocul ei izvorăsc raze de slavă, de aceea acele raze de slavă nu sunt egale, ci sunt unele mai sus sau mai jos, să nu fie confundată cu Sfânta Cruce normală sau x, de pe steagul altor ţări.

Nu există, nu figurează Sfânta Cruce a Sfântului Andrei pe steagul Angliei. Asta-i minciună. Atenţie la ce înveţi pe alţii.

Sfânta Cruce mai este pusă şi pe steagul celor 5 ţări nordice: Finlanda, Norvegia, Suedia, Danemarca şi Islanda. Cum este şi pe steagul Elveţiei, Greciei sau Georgiei.

Pentru această "îndrăzneală" a ţărilor nordice, de a pune Crucea pe steag, puterile oculte, masoneria şi alţii, au atacat sistematic prin ideologii seculare şi atee, aceste ţări, iar astăzi, sunt printre ţările cu cel mai slab şi mai divizat creştinism de pe pământ.

Iar teoria ta cu Sfânta Cruce a Sfântului Andrei pus pe steagul unor ţări, ca tradiţie a încreştinării lor de Sfântul Apostol Andrei, nu stă în picioare în cazul Jamaicăi, de exemplu, care-i o ţară anglofonă, cărora le-a fost impus prin inchiziţie steagul în formă de x, de spaniolii conquiztadori, care i-au cucerit pe băştinaşii de acolo prima dată pe la 1490.

Of, Mihnea, numai prostii înveţi aici pe forum... Cine te citeşte, va crede că mai ai şi dreptate... :-(

Şi ca şi cultură generală, de exemplu pe steagul oficial al Vaticanului, nu există Sfânta Cruce, nici pe steagul Italiei, şi a absolut pe steagul nici unei ţări romano-catolice, nu există Sfânta Cruce.

Iar Anglia a fost ortodoxă, până în 1075, la invazia catolică a armatelor trimise de la Roma...

Dumnezeu să ne ferească de eresurile catolicilor şi Dumnezeu să-ţi ajute la vindecarea de eresurile lor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Pe steagul Angliei, este Sfânta Cruce normală, iar din mijlocul ei izvorăsc raze de slavă, de aceea acele raze de slavă nu sunt egale, ci sunt unele mai sus sau mai jos, să nu fie confundată cu Sfânta Cruce normală sau x, de pe steagul altor ţări.

Nu există, nu figurează Sfânta Cruce a Sfântului Andrei pe steagul Angliei. Asta-i minciună. Atenţie la ce înveţi pe alţii.

Ia, dom-le, si citeste macar wikipedia. Da-i acolo, "Union Jack" si vezi ce scrie.

Şi ca şi cultură generală, de exemplu pe steagul oficial al Vaticanului, nu există Sfânta Cruce, nici pe steagul Italiei, şi a absolut pe steagul nici unei ţări romano-catolice, nu există Sfânta Cruce.

De Malta ai auzit ? Ca de Elvetia presupun ca ai auzit: de acolo au venit banii eliberarii Rusiei de sub tirania czarilor odiosi; bani adusi de mult iubitul tovaras Lenin, personal.

Iar Anglia a fost ortodoxă, până în 1075, la invazia catolică a armatelor trimise de la Roma...

Asta, cu Anglia ortodoxa invadata de Roma, e perla coroanei.

[GMihai]

Union Jack este drapelul Marii Britanii, nu al Angliei.

In alta ordine de idei, Emilianul, dezinformat ca totdeauna, n-a auzit nici de steagul Slovaciei.

Totusi, adevarata perla a coroanei este steagul Jamaicai, despre care Emilianul, chiar MAI dezinformat decat de obicei, sustine ca a fost impus de conquistadori, in conditiile in care el a fost adoptat in 1962...

[Florinvs]

Steagul Angliei nu este accelasi cu steagul Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, steag cunoscut ca si "Union Jack".

Dupa anul 1054 (cand are loc separarea crestinatatii in urma marii schisme), religia predominanta in Anglia a fost cea catolica, si acest lucru a durat pana la introducerea "reformei anglicane".

Intre anii 1655- 1962 Jamaica a fost colonie britanica, proclamandu-si independenta de stat in 1962, cand a adoptat si actualul drapel!

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asta, cu Anglia ortodoxa invadata de Roma, e perla coroanei.

Măi flăcău, de ce dezinformezi şi vrei să manipulezi şi să conduci oiţele lui Hristos la pieire ?
Perla coroanei ? Coroana cui ?
Eşti ca un copil râzgâiat şi răsfăţat ce începe să ţipe când nu i se face voia şi se loveşte de rafturile magazinului până i se cumpără ce vrea.
Vino deci la Domnul, oiţă, lasă lucrurile catoliceşti că te suceşti şi te sfârşeşti. Oare vei veni ?

Cât ai citit despre Anglia Ortodoxă ? Io' am citit o singură carte.

Un lucru rectific, Anglia a fost ortodoxă oficial până în 1067. Poporul englez a continuat să fie ortodox, până încă câţiva ani, când în 1075, catolicii demolează ultima Sfântă Mănăstire Ortodoxă, din cele 8 care erau până atunci pe teritoriul Angliei, călugării din ultima mănăstire sunt ucişi şi pietrele împrăştiate ca să nu mai existe dovadă că ar fi existat o mănăstire ortodoxă acolo. Apoi cine mai declara că era ortodox, era acuzat de erezie şi ucis de "binevoitori".

Recomand tuturor, "Căderea Angliei Ortodoxe", are 300 de pagini, nu-i mult deloc şi e o lectură extraordinar de uşoară, obiectivă şi concretă.

Redau doar primele rânduri de pe prima pagină. Citez:

Pe 14 octombrie 1066, la Hastings, în sudul Angliei, ultimul rege ortodox al Angliei, Harold al II-lea, a fost ucis întro bătălie împotriva Ducelui William de Normandia. William a fost binecuvântat şi susţinut (cu armată) de Papa Alexandru I, să invadeze Anglia cu scopul de a aduce Biserica Engleză în comuniune cu "Papalitatea reformată" (de la creştinism), fiindcă în 1052 arhiepiscopul englez ortodox a fost izgonit de papă şi declarat schismatic de către Roma.

Deci cam aşa a fost. Recomand totuşi toată cartea. Cuprinsul e acesta :



Aici costă 14 lei: http://www.librariaortodoxia.ro/cart...ste-minuni_321
Şi aici costă 12.6 lei: https://www.agaton.ro/produs/717/cad...-moaste-minuni

Pomeniţi-mă şi iertaţi-mă.

P.S.: iar Jamaica între 1494 şi 1665 a fost sub dominaţia spaniolă. Fiindcă oamenii Arawak şi Taino de acolo, au fost "cuceriţi" (ucişi) de inchiziţia şi conchistadorii spanioli. Cel puţin aşa scrie pe wikipedia. Steagul, deşi este în formă de x, le-a fost dat de spanioli, nu au fost încreştinaţi de Sfântul Apostol Andrei.

Nu mai dezinformaţi.

Sunteţi capabili de mai mult...

[ioan67]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

... e o lectură extraordinar de uşoară, obiectivă şi concretă.

Iata 3 motive pentru a NU citi o carte.
In special insusirea din mijloc e deosebit de respingatoare. Realizezi, oare?

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de ioan67

Iata 3 motive pentru a NU citi o carte.
In special insusirea din mijloc e deosebit de respingatoare. Realizezi, oare?

Depinde câte cărţi de istorie ai citit frăţia ta, că eu am citit vreo câteva... Şi dintre ele, cartea de mai sus ce-o recomand, este pe bună dreptate uşoară, concretă şi obiectivă şi m-am bucurat mult, sunt 3 motive solide PENTRU A O CITI.

Faţă de alte cărţi de istorie, grele, subiective şi aleatorii, fiindcă de exemplu spune: istoricul x spune asta, dar istoricul y crede că nu ar putea fi aşa, iar istoricul z spune că defapt a fost aşa. Nu, în istorie nu poţi merge pe presupus şi pe bănuieli, ci pe izvoare, mărturii scrise, cronicarii vremii, poate manuscrise. Lucruri sigure, solide. Obiective, concrete. Iar Vladimir Moss, e obiectiv şi concret pe dovezi solide, reale şi e un istoric cu talent beletristic, ceea ce e rar, deci îl face şi uşor de citit.

Frate Ioane, ai obosit... Cu greu îţi stăpâneşti iuţimea, mânia, nemulţumirea, am observat din multe postări ale tale.

Ce se întâmplă cu tine ? :)

[ioan67]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Frate Ioane, ai obosit... Cu greu îţi stăpâneşti iuţimea, mânia, nemulţumirea, am observat din multe postări ale tale.

Ce se întâmplă cu tine ? :)

Nu ti se intampla cateodata, prin vise, mai Igor, sa te simti impostor?
Dar te trezesti (chit ca esti lac de sudoare infama), nu-i asa?
Si alegi sa ramai acelasi mediocru, neconsolat, impostor. Fii in pace, nu esti singur!

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, ortodocsii, mostenitori (impreuna cu greco-catolicii) ai traditiei cultice si teologice romane de rasarit, au chiar mai multe motive (...)

Iar asta-i altă prostie.

Creştinii n-au treabă cu ereziile francilor, romane, ale Romei sau impusul românesc franco-grec, pentru greco-romanii din apus, tot mişcări politice ale francilor, precum azi ecumenismul.

Sfânta Tradiţie şi Liturgica creştinilor din răsărit, adică Orient, Asia, Europa, nu ţin de inovaţiile liturgice ale francilor, ci de perioada Bisericii Primare, Liturghia Sfinţilor Ioan Gură de Aur, Vasile cel Mare şi Grigorie Teologul, doi Patriarhi şi-un arhiepiscop, Liturghie care ţine 2 ore, nu inovaţiile papilor eretici care-au scurtat Liturghia pe "rit roman", pe "rit latin", la 40 de minute, când ea ţinea 5 ore, la Sfântul Apostol Iacov, primul Patriarh al Ierusalimului în secolul 1.

Deci, te rog, frăţioare rătăcit, măsura...