Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Cel ce a atacat la persoana ai fost tu, de fiecare data. Eu doar am raspuns, atunci cand ai facut-o.

Asa este, te rog frumos sa ma ierti!

În prealabil postat de catalin2

Ca sa nu ne mai contrazicem pe ce a spus fiecare, eu ti-am scris nu doar o data ca diferenta intre ce spune fiecare e ca tu spui ca vorbirea in limbi e doar rugaciune.

Iti repet, Catalin, eu nu am afirmat NICIODATA ca vorbirea in limbi este doar rugaciune.
Aceasta a fost impresia ta ca as fi crezut eu.

Vorbirea in limbi, conform 1 Corinteni 14, este atat comunicare cu Dumnezeu, adica rugaciune, cat si o slujire pentru Biserica, atunci cand este insotita de talmacire.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Iti repet, Catalin, eu nu am afirmat NICIODATA ca vorbirea in limbi este doar rugaciune.
Aceasta a fost impresia ta ca as fi crezut eu.

Vorbirea in limbi, conform 1 Corinteni 14, este atat comunicare cu Dumnezeu, adica rugaciune, cat si o slujire pentru Biserica, atunci cand este insotita de talmacire.

Repet, de cel putin doua ori ti-am spus ca tu crezi ca vorbirea in limbi este doar rugaciune, exact asa am scris cu "doar". Tu nu m-ai contrazis, desi mi-ai raspuns, dovada ca asa credeai atunci. Chiar daca nu as fi scris asa, eu asta am vazut ca tu crezi, altfel nu avea niciun rost sa ne contrazicem daca spuneam acelasi lucru. Dar e bine ca ai acceptat adevarul scris in Sfanta Scriptura.
Sfantul Apostol spune ca intotdeauna sa fie talcuita vorbirea in limbi in biserica, iar daca nu exista talamcitor cel ce vorbeste in limbi sa taca in biserica. IN acel pasaj nu scrie ca e comunicare cu Dumnezeu, vorbirea intr-o limba nu inseamna neaparat comunicare cu Domnul, asa cum ai recunoscut si tu acum. De exemplu, daca te rog sa citesti o rugaciune in limba olandeza nu intelegi nimic, evident. E mai folositoare o rugaciune in limba pe care o intelegi, asta spune si SFantul Apostol in pasajul 15 din 1 Corintineni 14.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Tu nu m-ai contrazis, desi mi-ai raspuns, dovada ca asa credeai atunci.

Eu nu iti contrazic chiar toate greselile, Catalin. Nu am chef de asa ceva.
Nu iti baza credinita pe ceea ce nu iti contrazic eu!
Bazeaza-ti credinta pe ceea ce afirm eu. Pentru ca doar ceea ce afirm este adevarul. Nu si ceea ce nu contrazic.

Iar eu NU am afirmat niciodata ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Asadar sa nu crezi asa ceva, pentru ca nu este adevarat.

P.S. Vezi ca in postarea ta ai multe alte greseli. Nu ti le contrazic pe toate. Dar asta nu le face, in mod automat, adevarate.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu nu iti contrazic chiar toate greselile, Catalin. Nu am chef de asa ceva.
Nu iti baza credinita pe ceea ce nu iti contrazic eu!
Bazeaza-ti credinta pe ceea ce afirm eu. Pentru ca doar ceea ce afirm este adevarul. Nu si ceea ce nu contrazic.

Iar eu NU am afirmat niciodata ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune.
Asadar sa nu crezi asa ceva, pentru ca nu este adevarat.

P.S. Vezi ca in postarea ta ai multe alte greseli. Nu ti le contrazic pe toate. Dar asta nu le face, in mod automat, adevarate.

Eu am spus ca apreciez ca tu ai calitatea sa iti schimbi conceptiile, in functie de adevarul descoperit (desi tu negi ca ti-ai schimba conceptiile), dar e foarte ciudat ce faci, ca negi ceea ce ai spus chiar tu acum doar cateva zile. Nu ai spus exact acele cuvinte, pentru ca eu le-am spus, dar ai sustinut acel lucru, nu doar intr-un loc sau doua, ci in aproape toate mesajele de pana acum. Si nu doar ca ai sustinut ca e doar rugaciune, dar m-ai si persiflat si acuzat cand eu am sustinut ca e si cunostina, proorocie si ce mai spune Sfantul Apostol. Nu tu ai scris aceste lucruri, cu doar cateva zile in urma? https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1362 https://www.crestinortodox.ro/forum/...postcount=1366
Nu spuneai tu ca e doar rugaciune si nu scriai tu de "prosteasca si nerusinata"? Nu ai scris tu cum ar putea sa fie o proorocie, o cunostinta, o descoperire, o invatatura? Si apoi nu ai scris ca oricine intelege asta, doar eu nu pot s-o inteleg? Plus ca spun enormitati. Si apoi tot tu imi spui sa nu ne mai atacam, cand tu faceai asta. Si am dat doar un exemplu, tu ai sustinut asta chiar si cu o zi sau doua inainte sa iti dai seama ca e gresit.
Acum este evident ca la fel ai facut si cu vorbirea in limbile popoarelor, desi apoi m-ai atacat ca as minti cu nerusinare, desi tu esti cel ce nu mai recunostea.
Cum am mai spus, apreciez ca iti schimbi parerea in functie de adevar, dar nu pot sa nu fiu uimit si amuzat ca nu recunsti ce ai sustinut si imi spui tot mie ca nu vad bine. Dar daca o sa continui cu acceptarea adevarului o sa fie din ce in ce mai bine, asta e mai important decat faptul ca nu recunosti ca ai sustinut altceva.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus ca apreciez ca tu ai calitatea sa iti schimbi conceptiile,

Eu o am, insa tu insisti in greselile tale chiar si atunci cand citesti negru pe alb in Scriptura si vezi ca ai gresit. De exemplu ai citit cu ochii tai in versetele din 1 Corinteni 14:2, 14 "cand vorbeste in limbi, omul comunica cu Dumnezeu" si "cand vorbeste in limbi, omul se roaga". Insa continui sa pretinzi ca vorbirea in limbi nu este rugaciune. Pentru ca asa ti-a zis tie cineva care asa a auzit si el din batrani.

În prealabil postat de catalin2

Si nu doar ca ai sustinut ca e doar rugaciune, dar m-ai si persiflat si acuzat cand eu am sustinut ca e si cunostina, proorocie si ce mai spune Sfantul Apostol.

Eu am mai spus clar si iti mai spun înca o data: Cand omul vorbeste cu Dumnezeu NU e cunostinta, nu e prorocie, nu e descoperire. Este complet prosteste sa afirmi ca omul vorbeste cu Dumnezeu si ii descopera sau il invata ceva pe Dumnezeu. Am afirmat si continui sa afirm ca tu esti singurul care poate sa creada asa ceva.
Iar Apostolul scrie clar ca vorbirea in limbi este comunicare cu Dumnezeu. Adica rugaciune.

Insa eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune. Nicaieri.
Daca gasesti tu vreo asemenea postare, pune-o aici s-o vedem si noi!

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu am mai spus clar si iti mai spun înca o data: Cand omul vorbeste cu Dumnezeu NU e cunostinta, nu e prorocie, nu e descoperire. Este complet prosteste sa afirmi ca omul vorbeste cu Dumnezeu si ii descopera sau il invata ceva pe Dumnezeu. Am afirmat si continui sa afirm ca tu esti singurul care poate sa creada asa ceva.
Iar Apostolul scrie clar ca vorbirea in limbi este comunicare cu Dumnezeu. Adica rugaciune.

Insa eu nu am afirmat ca vorbirea in limbi este DOAR rugaciune. Nicaieri.
Daca gasesti tu vreo asemenea postare, pune-o aici s-o vedem si noi!

Eu observ doar ca e o confuzie totala ceea ce sustii. Intr-o zi spui ca vorbirea in limbi este rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura, a doua zi spui ca poate fi si proorocie sau invatatura, pe langa rugaciune. Acum vii iarasi si spui ca sunt singurul care poate sa creada asa ceva. Este complet fara sens ce spui, desi vad ca tu crezi ca exista un sens. Iti dau mesajele unde spui ca nu poate fi proorocie si apoi imi spui sa iti arat citatele in care spui acest lucru. Si apoi, culmea, spui ca e prosteste ce spun eu. Singura explicatie logica este ca penticostalii sustin ca rugaciunea in limbi este doar rugaciune, eu ti-am aratat ca acolo scrie ca e si proorocie si invatatura, tu ai adoptat acest adevar, dar acum intra in contradictie cu argumentarea penticostala si totul pare o confuzie generala.

Pana la urma ce sustii, vorbirea in limbi este doar rugaciune sau si proorocie, invatatura etc.? Pare ca tu le separi acum, ca si cum ar fi doua feluri de vorbiri in limbi, unul rugaciune si unul mesaj catre Biserica. Asadar, ca sa o luam logic, un credincios incepea sa vorbeasca in limbi. Sustii ca putea sa se roage sau sa spuna o prorocie, o invatatura, o cunostinta etc.? Dar el oricum nu intelege ce spune, nici macar nu stie daca e rugaciune sau o proorocie, invatatura. Doar un talmaci ar putea spune. Explicatia e mult mai simpla, invatatura penticostala nu se potriveste cu ceea ce scrie in Sfanta Scriptura.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Eu observ doar ca e o confuzie totala ceea ce sustii. Intr-o zi spui ca vorbirea in limbi este rugaciune si nu poate fi vorba de proorocie sau invatatura, a doua zi spui ca poate fi si proorocie sau invatatura, pe langa rugaciune.

Tu esti singurul care afirma, in mod repetat asa ceva.
Eu, niciodata.

În prealabil postat de catalin2

Singura explicatie logica este ca penticostalii sustin ca rugaciunea in limbi este doar rugaciune

Nici Scriptura, nici penticostalii si nici eu nu am sustinut vreodata asa ceva.

În prealabil postat de catalin2

Pana la urma ce sustii, vorbirea in limbi este doar rugaciune sau si proorocie, invatatura etc.?

Eu sustin ceea ce sustine Biblia si ceea ce sustin crestinii care o studiaza: Vorbirea in limbi poate fi rugăciune, atunci cand este adresata lui Dumnezeu si mesaj catre biserică atunci când Duhul Sfant vrea să transmită ceva Bisericii. În aceast al doilea caz, vorbirea in limbi trebuie sa bie insoțita, obligatoriu, de talmacirea limbilor.

În prealabil postat de catalin2

Explicatia e mult mai simpla, invatatura penticostala nu se potriveste cu ceea ce scrie in Sfanta Scriptura.

Invatatura penticostala este singura care se potriveste cu Scriptura.
Invatatura ta, cum ca un credincios cand vorbeste cu Dumnezeu, il invata si ii proroceste Domnului, contrazice si Biblia si orice cugetare sanatoasa.