popa Necula - despre autointitulatul „preot al neamului”

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

...Nu e pr Necula cel mai cel,poate alţi preoţi nu au dispoziţie... sau se tem să vorbească ca să nu greşească.

Ingerul pazitor actioneaza preventiv asupra altora ca sa nu ajunga sa greseasca, asupra lui nu are putere.

În prealabil postat de Iorest

Nu e puţin lucru să faci vreo 100 de conferinţe în puncte diferite geografice din ţară şi diaspora, să iei ţara la pas fără autostrăzi, să te odihneşti prost, să stai departe de familie şamd.

Mai drag ii este lui sa "straluceasca".

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Mai drag ii este lui sa "straluceasca".

Pe alţi preoţi nu i-ar fi oprit nimeni să vorbească dacă voiau să o facă, nici pe pr Necula nu l-am văzut să vorbească de alt preot, decât de unul care l-a atacat, dar să se ia dintr-o antipatie personală de cineva nu am văzut la el.

Dacă unii oameni nu vor să vorbească ar trebui să fie pe net numai predici ale unora care zic că au fost la mănăstirea Nicula şi au făcut ei verzi şi uscate de a plâns icoana şi de atunci s-au pocăit şi leapădă icoanele ?

Că numa de ăştia ai da la orice search pe youtube dacă n-ar mai fi vreo 5-10 preoţi, care-şi asumă discursul public.

Într-un articol care lua apărarea pr Necula, unii îl consideră cel mai avansat profesor de la catedra omiletică din ţară.

[Demetrius]

În prealabil postat de Iorest

Pe alţi preoţi nu i-ar fi oprit nimeni să vorbească dacă voiau să o facă, nici pe pr Necula nu l-am văzut să vorbească de alt preot, decât de unul care l-a atacat, dar să se ia dintr-o antipatie personală de cineva nu am văzut la el.

Dacă unii oameni nu vor să vorbească ar trebui să fie pe net numai predici ale unora care zic că au fost la mănăstirea Nicula şi au făcut ei verzi şi uscate de a plâns icoana şi de atunci s-au pocăit şi leapădă icoanele ?

Că numa de ăştia ai da la orice search pe youtube dacă n-ar mai fi vreo 5-10 preoţi, care-şi asumă discursul public.

Te rog sa ma ierti, dar raspunsul tau mi l-ai adresat mie?

În prealabil postat de Iorest

Într-un articol care lua apărarea pr Necula, unii îl consideră cel mai avansat profesor de la catedra omiletică din ţară.

Aia si-au dat "arama pe fata", adica si-au certificat harul credintei lor, dându-și ei înșiși ”notă”(scazuta).

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

Te rog sa ma ierti, dar raspunsul tau mi l-ai adresat mie?


Aia si-au dat "arama pe fata", adica si-au certificat harul credintei lor, dându-și ei înșiși ”notă”(scazuta).

Nu e vb de asta, a apărut şi un articol pro pe active news primul ziar care a spus despre mustrarea adresată părintelui de către un episcop din Patriarhie, de unde a preluat toată presa fără să citeze sursa

https://www.activenews.ro/opinii/PRO...dactiei-182749

Citez din articol, nu am scris eu articolul şi văd că e adăugat pt un fel de echilibrare a poziţiilor:

7. De ce partea bucureșteană a BOR își reglează conturile cu partea transilvană a BOR sacrificând în piața publică, spre deliciul progresiștilor, cel mai bun profesor de Omiletică al României din acest moment?! Mai ales că și în politica pro-vaccinare, Constantin Necula a avut și a susținut poziția oficială a BOR, inclusiv a Preafericitului, care îndemna la vaccin.

8. Cui folosește această mascaradă de linsare mediatică în condițiile în care Constantin Necula este poate cea mai iubită personalitate asociată cu BOR, teolog, profesor, o autoritate incontestabilă care a promovat interesele Ortodoxiei Române prin toată activitatea sa, inclusiv prin Referendumul pentru Familie, prin conferințe care a susținut ridicarea Catedralei Neamului (când BOR era atacată sistematic pe acest motiv), contribuția lui în crearea și întărirea unei mișcări ortodoxe naționale a tinerilor fiind incontestabilă?! De ce și spre folosul cui s-a considerat că acum este momentul oportun pentru execuția celui care nu a ratat nicio ocazie pentru a-și arăta susținerea față de conducerea BOR în cele mai delicate momente, de criză de imagine, deși Constantin Necula apare de ani de zile în companii care pot fi considerate de către unii nepotrivite?!

________

Chestiunea e că şi pr Necula şi pr Calistrat au fost la simpozioanele alea de dezvoltare personală-team building-discurs motivaţional, gen Super Teach, masterclass, şamd, s-au organizat şi la Sihăstria Putnei în trecut.

https://www.activenews.ro/opinii/Ung...delului-182746

https://www.activenews.ro/opinii/Sca...erteach-175917

Deci e limpede că trebuie o delimitare de la nivel sinodal de găzduirea sau participarea la aşa ceva, cei care au greşit atenţionaţi uşor şi discret în spatele uşilor închise, abia dacă nu ar face ascultare s-ar dovedi vreo rea intenţie.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

(...)
8. Cui folosește această mascaradă de linsare mediatică în condițiile în care Constantin Necula este poate cea mai iubită personalitate asociată cu BOR, teolog, profesor, o autoritate incontestabilă care a promovat interesele Ortodoxiei Române prin toată activitatea sa, inclusiv prin Referendumul pentru Familie, prin conferințe care a susținut ridicarea Catedralei Neamului (când BOR era atacată sistematic pe acest motiv), contribuția lui în crearea și întărirea unei mișcări ortodoxe naționale a tinerilor fiind incontestabilă?! De ce și spre folosul cui s-a considerat că acum este momentul oportun pentru execuția celui care nu a ratat nicio ocazie pentru a-și arăta susținerea față de conducerea BOR în cele mai delicate momente, de criză de imagine, deși Constantin Necula apare de ani de zile în companii care pot fi considerate de către unii nepotrivite?!

Hai să fim serioși, nu este vorba despre nicio linșare sau execuție a popii Necula, este doar o fabulație a autoarei respective, așa cum fabulație este așa-zisa „mișcare ortodoxă națională a tinerilor” pe care ar fi „creat-o” Necula, și așa cum fabulație este și echivalarea popularității cu valoarea.

Dacă cineva se iluzionează că sfinții apostoli, sfinții părinți sau chiar teologi mai noi precum Stăniloae (căruia Necula îi ajunge din punct de vedere al vredniciei teologice maxim la nivelul „gleznelor”) și-ar fi putut permite ceea ce și-a permis Necula, cred că acela este într-o înșelare clară. De fapt Necula n-a făcut decât să se dea încă o dată în stambă și să arate cât este de „mic”, deși el se crede „mare”.

În prealabil postat de Iorest

Deci e limpede că trebuie o delimitare de la nivel sinodal de găzduirea sau participarea la aşa ceva, cei care au greşit atenţionaţi uşor şi discret în spatele uşilor închise, abia dacă nu ar face ascultare s-ar dovedi vreo rea intenţie.

Mai este o problemă. Nu știu câți bani a făcut Necula din această „afacere”, în mod normal, dacă tot s-a făcut public cazul, ar fi trebuit să se specifice suma și ce s-a întîmplat și cu acea sumă, că dacă Necula a trecut și nesancționat în vreun fel și mai și rămânînd cu o căciulă sau cu un sac cu bani, atunci cred că cineva are probleme la nivel decizional. Iar neprecizarea soluționării în această speță în mod clar ridică suspiciuni cu privire la ce soluție s-a dat atât în cazul abaterii lui Necula, dar și în cazul direcționării banilor.

[Moroco]

Domnule David_1859, nu te supara ca ma amestec si ma bag unde nu-mi fierbe oala.

Vad insa ca dumneata dintr-un foc denigrezi(hulesti) tot ce se poate inchipuindu-ti ca o sa (te) faci bine:

-pe David, marele rege al imparatiei lui Dumnezeu pe pamant.
-pe Cuza si unirea romanilor, implinirea dupa o rabdare milenara,
-ortodoxia BOR (faci tu curatenie),
-pe par. prof. Constantin numindu-l popa si autointitulat ca ”preot al neamului” de parca ar fi rau ce face si ar fi rau facand bine si apoi sa te autointitulezi asa. Cum ar fi sa te autointitulezi din moment ce pentru asta ai fost pregatit, hirotonit-investit si trimis sa slujesti?

Adica tu-ti bati joc de ce avem noi mai bun si mai sfant aici vrand cu cate o lovitura pragmatica-concentrata sa hulesti-lovesti si sa distrugi totul, daca s-ar putea ai mai vrea sa-ti si dea unii dreptate?

Nu-ti dai seama cat de mult rau iti faci tie insuti de la diavol?

Vrei sa participam la depresia-deznadejdea ta sinucigashe cu drum sigur spre iad?

Te sfatuiesc sa te linistesti si sa arunci sulita lui Saul din mana, cutitul lui Brutus si sageata lui Ulise, coltul alb si cel de argint, vorba cruda de pe limba vicleana si sa incerci sa nu mai produci turbare-tulburare fiindca noi aici incercam sa ne linistim fiind in post si nu vrem sa ne preschimbam in beroi de benzi desenate gen Hulk sau Thor sau Batman-batman si multi alti tradatori-razbunatori pe sfinvers care apara lumea (pacatul ei = calaul). Ok?

[David_1859]

(...)
-pe par. prof. Constantin numindu-l popa (...)

Într-un mod întîmplător l-am „etichetat” așa pe așa-zisul „părinte”, „păzitorul farului” cum se mai autointitulează el, însă ulterior, pe baza a ceea ce am aflat, mi-am dat seama că nu este deloc nepotrivită numirea de „popă” pentru Necula în calitatea lui fostă, dacă nu cumva și actuală (și oricum și actuală, că trecutul nu poate fi falsificat așa de ușor cum ar putea crede așa-zisul „părinte”, ca și alți așa-ziși „părinți”, „chiriarhi” și „mitropoliți mai mici” din anturajele lui), anume cea de „belitor de beregate”, după cum a ieșit la lumină și a și fost dovedit, așa cum am menționat și în cursul acestei dezbateri.

Și asta pentru că termenul de popă provine din religia romană, transmițîndu-se probabil „popular” asupra unor noi oficianți religioși, creștini, deși popii în religia romană erau dintre cei mai de jos „clerici”, și semnifica deci o categorie de „clerici” din religia romană, anume pe unii care făceau parte din categoria sacrificatorilor de animale, a „belitorilor de beregate”, și oarecum mai precis popii ar fi fost cei care loveau în cap „victimele” (animalele de sacrificat) probabil pentru a le ameți și pentru a fi astfel mai ușor de supus tăierii gîtului („belirii beregatei”) de către alți „oficianți”, împreună cu care făceau parte din rîndurile sacrificatorilor de animale (adică ale „belitorilor de beregate”).

The victimarius was a Roman slave or freedman who helped perform the actual killing and handling of the animal during animal sacrifice. In depictions of Roman animal sacrifice, the victimarius is identifiable by his attire, size, and tools he carries. The presence of the victimarius shows the importance of slaves in Roman religion and in the social hierarchy of the Roman world.

The victimarius was commonly depicted as a shirtless figure, leading the animal — typically a bull, pig, or goat — to the altar in preparation for the sacrifice. Most often the victimarius was pictured with two to three other slaves whose jobs were also to assist in the ritual process. The others are the popa, cultrarius, and a third unnamed individual. The role of the victimarius was to hold the head of the animal down whilst waiting for the stunning of the animal. The popa can be identified by the weapon he carries, typically either a hammer or an axe. In the depictions on Trajan’s column and the sarcophagus of Mantua, popae are clearly visible standing with an axe held above their heads ready to stun the animal. The cultrarius is pictured with a triangular knife and crouched down beneath the head of the animal ready to slit the throat directly after the popa stuns the animal. The third individual is typically a flute player (tibicen) or an attendant holding a jug or bowl to carry a libation.

https://en.wikipedia.org/wiki/Victimarius

The victimarius was an attendant or assistant at a sacrifice who handled the animal. Using a rope, he led the pig, sheep, or bovine that was to serve as the victim to the altar. In depictions of sacrifice, a victimarius called the popa carries a mallet or axe with which to strike the victima. Multiple victimarii are sometimes in attendance; one may hold down the victim's head while the other lands the blow. The victimarius severed the animal's carotid with a ritual knife (culter), and according to depictions was offered a hand towel afterwards by another attendant. He is sometimes shown dressed in an apron (limus). Inscriptions show that most victimarii were freedmen, but literary sources in late antiquity say that the popa was a public slave.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glossa...on#victimarius

Oarecum corespunzător popii din religia romană veche, avînd în vedere și anumite părți din trecutul așa-zisului „părinte” Neculă, în iudaism era și este „șoahtărul”, cum ajunsese să i se spună printre români.

(...) După al Doilea Război Mondial au plecat toţi evreii din Buia. Cu toate că numărul lor era destul de redus ei posedau în Buia şi o sinagogă. Aceasta era aşezată în grădina mare din spatele celor două magazine amintite (...) şi anume în partea dinspre deal a grădinii. În centrul satului locuia „șoahterul”, cum îl numeau buienii. El avea funcţia de rabin şi era răspunzător de pregătirea corespunzătoare a mâncărurilor, (...)

https://www.tribuna.ro/stiri/timp-li...re-167204.html

Din CV-ul așa-zisului „Părinte” Neculă:

„predare curs și coordonare seminar la disciplina „Precepte religioase în certificarea halal și kosher a alimentelor” (program master, specializarea Controlul și expertiza alimentelor ecologice, halal și kosher)”
https://doctorate.ul...TANTIN_2019.pdf

https://forum.softpedia.com/topic/12...ecte-dubioase/

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Hai să fim serioși, nu este vorba despre nicio linșare sau execuție a popii Necula, este doar o fabulație a autoarei respective, așa cum fabulație este așa-zisa „mișcare ortodoxă națională a tinerilor” pe care ar fi „creat-o” Necula, și așa cum fabulație este și echivalarea popularității cu valoarea.

Problema e că se tot organizează masterclassuri, traininguri cu firme deţinute de mormoni sau cu progresişti pe la mănăstiri, seminarii de dezvoltare personală, nu e pr Necula singurul care a călcat pe bec.

Deci treaba durează, trebuie o delimitare fermă a Sfântului Sinod pe temă, s-a greşit la mănăstiri şi pr Calistrat a participat de acasă nu prin prezenţa personală la o chestie de genul.

În ordinea gravităţii cel mai nasol mi se pare ca la o mănăstire să se găzduiască, dar dacă s-a greşit doar o singură dată, nu pot să judec.
Ţineţi cont totuşi că pr Necula e preot de mir, are altă autonomie şi de mişcare şi de dinamică în societate, nu e închinoviat, deci poate merge la conferinţe atât timp cât nu validează, în mod indirect, prin prezenţa-i ezoterisme. de fapt se face confuzie că şi respectivele ar fi bune puse lângă un preot ortodox.

În prealabil postat de David_1859

Dacă cineva se iluzionează că sfinții apostoli, sfinții părinți sau chiar teologi mai noi precum Stăniloae (căruia Necula îi ajunge din punct de vedere al vredniciei teologice maxim la nivelul „gleznelor”) și-ar fi putut permite ceea ce și-a permis Necula, cred că acela este într-o înșelare clară. De fapt Necula n-a făcut decât să se dea încă o dată în stambă și să arate cât este de „mic”, deși el se crede „mare”.

Păi popa Costi cum îi place lui să zică nu s-a dat niciodată mai deştept decât alt părinte profesor, ba chiar a vorbit cu reverenţa cuvenită faţă de alţi titulari de materie ortodoxă de la diferite catedre din ţară.
Eu niciodată nu l-am auzit să zică de alt preot profesor că ce prost e ăla şi ce deştept e el, de abia de aici ar fi fost trufie, ba din contră a spus că pe anumite teme un anumit preot profesor are cărţi în domeniu.

În prealabil postat de David_1859

Mai este o problemă. Nu știu câți bani a făcut Necula din această „afacere”, în mod normal, dacă tot s-a făcut public cazul, ar fi trebuit să se specifice suma și ce s-a întîmplat și cu acea sumă, că dacă Necula a trecut și nesancționat în vreun fel și mai și rămânînd cu o căciulă sau cu un sac cu bani, atunci cred că cineva are probleme la nivel decizional. Iar neprecizarea soluționării în această speță în mod clar ridică suspiciuni cu privire la ce soluție s-a dat atât în cazul abaterii lui Necula, dar și în cazul direcționării banilor.

Nu ştiu dacă lumea dă bani pe seminariile respective, era 100 şi ceva de lei şi oricum la popa Costi intri gratis la conferinţe, postează gratis pe youtube, deci auzi acolo gratis ce rost are să dai bani pe ceva ce găseşti pe surse deschise pe internet ?
Chiar nu-i înţeleg pe cei care ar da bani

La Dan Puric când conferenţiază prin ţară fără 100 de lei sau 150 nu intri, popa Costi nu a pus niciodată taxă de intrare din iniţiativa lui şi s-a dus şi în orăşele de prin ţară nu doar prin centre hiperurbanizate pline de bani.

Popa Costi vb şi la Lipova şi la Jimbolia, pe cine altcineva ai văzut să vină de la sute de km să conferenţieze acolo ?

Omul poate renunţă la concediul personal ca să conferenţieze.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Păi popa Costi cum îi place lui să zică nu s-a dat niciodată mai deştept decât alt părinte profesor, ba chiar a vorbit cu reverenţa cuvenită faţă de alţi titulari de materie ortodoxă de la diferite catedre din ţară.

Ar fi fost și culmea să pretindă așa ceva.
Dar aici era vorba despre altceva. Sfinții apostoli, sfinții părinți și alți mari teologi nu și-ar fi permis, așa cum și-a permis Necula spre exemplu să apară la emisiune cu sute de mii sau poate chiar milioane de spectatori și să își exprime admirația față de un antiromân și antiortodox ca Wernăr Iohannis. Aici discutăm despre o diferență mare de calitate spirituală și morală a oamenilor. Reperele sînt cei menționați mai sus; prin urmare „părintele” Necula nu este vreun fel de etalon al ortodoxiei, ba dimpotrivă, iar compromisuri compromițătoare pe care și le-a permis să le facă stau clar dovadă pentru afirmațiile mele.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Într-un articol care lua apărarea pr Necula, unii îl consideră cel mai avansat profesor de la catedra omiletică din ţară.

Eu mă îndoiesc foarte tare de realismul unor astfel de aprecieri, avînd în vedere informații de la unii care l-ar fi avut „profesor” și care spuneau, cu dovezi, că erau cam goale caietele de cursuri și seminarii la „marele” Necula, și mai mult că mulți, peste 50-70%, frecventau rar spre deloc cursurile „marelui” așa-zis „părinte” (însă el nu s-a dat înapoi să pretindă drept „extraordinar de justificate” veniturile foarte mari, efectiv sfidătoare, de „nabab în sutană”, provenite din diverse surse bisericești).

Deci nu știu după ce criterii s-ar fi făcut în acel articol astfel de aprecieri, probabil că s-au luat în considerare tot felul de criterii de-stea „stahanoviste”, ex. număr de articole, număr de așa-zise „conferințe” ale acestui popă cu mari probleme, după cum am dovedit parțial pe parcursul acestei dezbateri, însă eu personal nu am auzit de niciun predicator („de renume”) să fi fost „produs” de așa-zisul „Părinte”, de către așa-zisul „preacucernic”, în zeci de ani de „tocat banii Bisericii”, or ăsta este unul dintre cele mai importante criterii după care, oricât cult al „personalității” și-ar face el singur sau i-ar face tot felul de ignoranți și superficiali iresponsabili, acest trepăduș nu se califică drept vreun „mare omilet” sau „mare profesor” (eu aș zice chiar că, dimpotrivă). (Asta ca să nu mai vorbesc și despre „roadele duhovnicești” ale ne-număratelor podcasturi, care, ce să vezi, s-au împuținat tare foarte de când antiromânul Iohannis (adulat de antiromânul Necula) s-a apropiat de finalul mandatului prezidențial. Probabil că unora li se pare doar o co-incidență această corelație.)