Religie, Dogma, Ortodoxism vs Buddhism, Hinduism vs iubirea libera a Divinitatii

[Pippo_]

Ce a spus Osho in textul pe care l-ai scris aici, este adevarat. Dealtfel, dupa cum observi, Osho nu promoveaza in textul de mai sus lipsa ratiunii (lipsa gandirii stiintifice, analitice) ca fiind corecta, ci vorbeste despre o uniune intre ratiune si credinta, ceea ce este corect. In acelasi timp, Osho indeamna la studiul tuturor credintelor (dogmelor religioase) prin propriul exemplu, lucru pe care te sfatuiesc sa il faci si tu, lucru pe care se pare ca deja il faci, dar in mod superficial. Crestinismul nu este ceea ce pare la prima vedere, nici la a doua, ci este mult mai profund. Atitudinea de a blama o credinta (religie) sau alta fara a arata exact motivele greselilor este nebunie, precum si credinta oarba (fara ratiune).

La un anumit nivel al intelegerii, religiile nu se mai vad in alb si negru, nu se poate spune ca una este complet adevarata si alta complet falsa, ci se observa cum contin o anumita valoare de adevar. Este datoria si necesitatea fiecaruia pentru propria evolutie, sa ajuga sa inteleaga Adevarul in esenta lui, Adevar care este deasupra tuturor dogmelor, este fundamentul spre care tinde esenta tuturor dogmelor adevarate (acele dogme care tind spre adevar, si nu spre o minciuna cu scop de manipulare).

În prealabil postat de Tangun

Intr-o intalnire cu un reprezentant al crestinismului , Osho a fost intrebat: Care e cea mai buna religie, crestinismul sau religia orientala? Osho a raspuns: cea mai buna religie este iubirea; iubeste si vei fi cu adevarat religios.

Aici Osho spune adevarul. Singura problema este ca nu il intelegi destul de exact. Si Isus a spus acelasi lucru in alte cuvinte, asta este mesajul lui.

Problema se gaseste in interpretarea noastra relativa si mai ales superficiala.

[Tangun]

Problema este ca, daca citeai topicul de la inceput, vedeai faptul ca eu nu negam ratiunea si ca am specificat de altfel ca mintea este un mecanism minunat si ca trebuie folosita corect dar sa nu te lasi folosit de ea; am spus ca trebuie realizat echilibrul intre ratiune si simtire, apoi identificarea cu Divinul prin dezidentificarea de ratiune si simtire, ajungerea la Unitate, asa vroiam sa decurga discutia, dar din ceea ce a urmat, tu sau altii venind pusi doar pe contrazicere ,s-a vazut unde a dus disputa "capetelor inteligente".

Dupa cum am deschis acest topic, eu nu am negat niciodata pe Iisus, nici nu am afirmat ca as fi adeptul altui cult, ci prin deschiderea topicului (partea cu Africanii), am vrut sa demontez iluzia ca singura apropiere adevarata de Dumnezeu este crestinismul. A crede acest lucru inseamna a nega existenta africanului sau a celui de alta religie pe pamant.

Nici nu l-am idolatrizat pe Osho, singurul lucru a fost ca el mi-a luminat conceptia despre legatura adevarata a omului cu Divinitatea, si nu numai mie ci a milioane de oameni de toate cultele religioase.

În prealabil postat de Pippo_

La un anumit nivel al intelegerii, religiile nu se mai vad in alb si negru, nu se poate spune ca una este complet adevarata si alta complet falsa, ci se observa cum contin o anumita valoare de adevar. Este datoria si necesitatea fiecaruia pentru propria evolutie, sa ajuga sa inteleaga Adevarul in esenta lui, Adevar care este deasupra tuturor dogmelor, este fundamentul spre care tinde esenta tuturor dogmelor adevarate (acele dogme care tind spre adevar, si nu spre o minciuna cu scop de manipulare)...Problema se gaseste in interpretarea noastra relativa si mai ales superficiala.

Adevarat, dar daca citesti Emotiile si Sanatatea , vei intelege si explicatia lui Osho despre cum au influientat religiile, in mod benefic ce-i drept, evolutia tuturor popoarelor, dar SI CUM vor evolua lucrurile spre o noua acceptare, o noua constiinta umana superioara, o singura religie valabila, a vietii si a spiritualitatii, o abandonare a tot ceea ce ii separa pe oameni, credinta adevarata.

El explica clar ce au insemnat dogmele pana acum, cum dogma nu a dat voie omului de rand sa se autocunoasca cu adevarat, sa afle singur ce este emotia, de unde vine gandul, si faptul ca orice gand fie el pozitiv sau negativ ii este exterior omului, iar prin frica si amenintarea cu iadul, omul nu a facut decat sa-si arunce gandurile si emotiile negative in inconstient, inabusindu-se, negandu-le chiar de ele in realitate exista in interiorul lui, fara sa scape vreodata de ele.
Inconstientul nu il poti controla daca constiinta ta nu urca pe o treapta superioara si aruncand gandurile si emotiile negative in inconstient nu vei scapa de ele, ele se vor aduna in tine si la un moment dat vor exploda.

Nu negarea trairilor corpului prin amenintarea cu iadul rezolva omul,asta a fost util pana nu demult cand se mancau unii pe altii, ci aducerea la suprafata si recunoasterea emotiilor negative in prima faza, apoi munca spre autocunoastere , munca spre perfectionare a fiecarui om in parte, urcarea pe o treapta superioara a constiintei.
Aducerea la suprafata a emotiilor negative e singura cale de a te elibera de ele.

Apoi am spus ca in final, omul trebuie sa poata sa se dezidentifice de mecanismul mintii (asta nu inseamna negarea ei) apoi si de emotie si sa faca pasul spre fiinta sa interioara, Divina, Adevarul in esenta lui care e deasupra tuturor dogmelor, conceptiilor, limitelor.
Dar ca sa intelegi trebuie sa citesti cartea.

[Pippo_]

Inteleg destul de detaliat in mare parte la ce te referi si sunt de acord, iar in ceea ce nu inteleg destul de detaliat ma abtin sa comentez. Imi dau seama ca intelegi cate ceva.

Sunt de acord cu faptul (si dealtfel nu vad alta solutie) ca situatia actuala a lumii e foarte probabil si necesar sa evolueze intr-o noua forma de religie-stiintifica care sa uneasca stiinta cu religia (dar nu ceva pseudostiintific, tamp, de genul fluturasi multicolori prin campiile cu flori :)) ).



Intr-adevar multi oameni se gasesc blocati datorita faptului ca nu-si dau silinta sa inteleaga corect detaliile. Nici tu dealtfel, sa nu crezi ca ai ajuns la capat :P (sau eu :) ). De aceea, atitudinea noastra trebuie sa fie deschisa, chiar cu cei ce inteleg mai putine lucruri. Cel ce intelege mai multe nu trebuie sa intoarca spatele celor ce nu inteleg, si nici sa le scoata ochii sau sa incerce sa-i forteze sa inteleaga, in special lucruri care ii depasesc cu mult. Ci fiecare trebuie "tratat" pe masura nivelului lui de intelegere. Si in acelasi timp cel ce intelege mai mult, nu trebuie nici o clipa sa creada ca a inteles destul, si nici sa creada ca cei ce inteleg mai putin nu inteleg lucruri caruia lui ii scapa din vedere, sau diferite perspective pe care daca si-ar da silinta sa le inteleaga l-ar ajuta pe el insusi sa inteleaga mai mult. Ideea e ca suntem legati ca fratii pe pamantul asta de vrem ori ba :) iar daca lovim sau neglijam chiar doar pe unii din toti ceilalti, ne facem rau propriei familii, rau care se revarsa si asupra noastra indirect.

Exista un set de reguli de conduita, care de fapt sunt acelasi cu Principiile Universale aplicate la fiinta umana, care trebuiesc respectate pentru a obtine rezultate in tot ceea ce intentioneaza un om sa faca. Perfectionarea omului inseamna tocmai alinierea fiintei sale in conformitate cu Principiile Universale. Deci inainte de orice bine (din perspectiva ta) pe care vrei sa-l faci in lume, trebuie neaparat sa cercetezi in tine insuti cat de aliniate sunt ideile si actiunile tale la Principiile Universale. De exemplu, atitudinea si actiunea de desconsiderare a celorlalti (indiferent de motiv), sau incercarea de implementare fortata a unor idei, fie ele si minunate, nu este in acord cu Principiile Universale (Legile lui Dumnezeu).

În prealabil postat de Tangun

Problema este ca, daca citeai topicul de la inceput, vedeai faptul ca eu nu negam ratiunea si ca am specificat de altfel ca mintea este un mecanism minunat si ca trebuie folosita corect dar sa nu te lasi folosit de ea

Dar n-ai pus problema corect in schimbul nostru de replici, deci n-ai folosit suficient de bine "mecanismul asta minunat" :)) Ai facut niste afirmatii aiurea, datorate faptului ori ca nu ai anumite lucruri destul de clare in minte, ori nu ai folosit cuvintele potrivite. Pentru diferiti oameni sau grupuri de oameni, aceleasi cuvinte au semnificatii (concepte mentale) si profunditate de intelegere diferite de la un grup la altul sau de la om la om, sau chiar complet diverse.

[Tangun]

inteleg in mare parte la ce te referi si tu si sunt de acord.dar trebuie sa accepti ca schimbul aiurea de replici nu apare daca oamenii nu vin cu tot felul de rautati. aici nu mai e vorba despre capacitate intelectuala sau lipsa de capacitate intelectuala, e vorba de rea vointa si e mai dificil sa exprimi ceva unuia rau intentionat de la bun inceput; acum eu nu as condamna nici rea vointa pana la urma fiecare e asa cum e - spun doar ca e mai dificil sa faci ceva cand celalalt e pus pe contrazicere; daca ai ceva concret de spus, spune dar debaraseaza-te de aroganta si ironie fina.
cand am deschis topicul nu am fost pornit sa-i desconsider pe cei inteleg mai putin, Doamne Fereste! se vede si o nota de umor in chestia cu africanii. nici nu ai cum sa ii desconsideri pe cei ce inteleg mai putin ; poate ulterior am desconsiderat pe cei cu rea vointa.
nu am cum sa cred ca am ajuns la capat pentru ca de fiecare data cand ti se deschide o portita iti dai seama cat de lung e drumul pe care il ai de parcurs.
eu sunt deschis, accept ce-i nou si de la fiecare ai cate ceva de invatat.de asemenea ce-i vechi nu trebuie negat ,trebuie inteles ca a fost util la momentul lui.
acum tu sa nu ma intrebi de unde, dar eu asa am simtit, unele rautati;eu imi asum daca ma insel sau nu.dar astea nu duc la nimic deci nu-si mai au rostul.

În prealabil postat de Tangun

inteleg in mare parte la ce te referi si tu si sunt de acord.dar trebuie sa accepti ca schimbul aiurea de replici nu apare daca oamenii nu vin cu tot felul de rautati. aici nu mai e vorba despre capacitate intelectuala sau lipsa de capacitate intelectuala, e vorba de rea vointa si e mai dificil sa exprimi ceva unuia rau intentionat de la bun inceput; acum eu nu as condamna nici rea vointa pana la urma fiecare e asa cum e - spun doar ca e mai dificil sa faci ceva cand celalalt e pus pe contrazicere; daca ai ceva concret de spus, spune dar debaraseaza-te de aroganta si ironie fina.
cand am deschis topicul nu am fost pornit sa-i desconsider pe cei inteleg mai putin, Doamne Fereste! se vede si o nota de umor in chestia cu africanii. nici nu ai cum sa ii desconsideri pe cei ce inteleg mai putin ; poate ulterior am desconsiderat pe cei cu rea vointa.
nu am cum sa cred ca am ajuns la capat pentru ca de fiecare data cand ti se deschide o portita iti dai seama cat de lung e drumul pe care il ai de parcurs.
eu sunt deschis, accept ce-i nou si de la fiecare ai cate ceva de invatat.de asemenea ce-i vechi nu trebuie negat ,trebuie inteles ca a fost util la momentul lui.
acum tu sa nu ma intrebi de unde, dar eu asa am simtit, unele rautati;eu imi asum daca ma insel sau nu.dar astea nu duc la nimic deci nu-si mai au rostul.

deci te-ai intors la inceput?

cum la asta ii merge bibiloiul mai ceva ca tie? se poate dle pippo?

[Pippo_]

În prealabil postat de Tangun

acum tu sa nu ma intrebi de unde, dar eu asa am simtit, unele rautati;eu imi asum daca ma insel sau nu.dar astea nu duc la nimic deci nu-si mai au rostul.

Te sfatuiesc sa nu reactionezi la provocarile lui mihaila_alin. Este irational. El apara dogma cu forta fizica, nu raspunde la stimuli rationali. Nu este capabil sa poarte o conversatie logica. Deci nu-i nimic de facut, decat sa-l ignori, cum fac si eu dealtfel. El nu o face din rautate, o face din stii tu ce.

În prealabil postat de Pippo_

Te sfatuiesc sa nu reactionezi la provocarile lui mihaila_alin. Este irational. El apara dogma cu forta fizica, nu raspunde la stimuli rationali. Nu este capabil sa poarte o conversatie logica. Deci nu-i nimic de facut, decat sa-l ignori, cum fac si eu dealtfel. El nu o face din rautate, o face din stii tu ce.

cei bai pippo nu is si io un biet de om ca dor nu oi fi maidanez?

[Pippo_]

În prealabil postat de mihaila_alin

cei bai pippo nu is si io un biet de om ca dor nu oi fi maidanez?

De fapt esti foarte simpatic. Si lui Dumnezeu cu siguranta ii esti simpatic daca iti ofera atatea posibilitati de elevare pe tava. Problema este ca singura posibilitate pentru a servi din bunatatile pe care Dumnezeu ti le ofera, este sa-ti dai si tu putina silinta sa fii mai rational. Priveste natura cat de perfecta a facut-o Dumnezeu. Numai o minte cu mult mai rationala decat aceea a lui Einstein ar fi putut face asta. Asa e Dumnezeu si te vrea ca el. Dar tu "NU si NU"...

Sa stii ca te-a indus in eroare calugarul sau ce era care ti-a spus ca nu e bine sa-ti pui intrebari ca innebunesti (sau ceva de genul asta). Intr-adevar nu e bine sa te framanti cu intrebari care te depasesc cu mult prea mult pentru ca intr-adevar innebunesti. Dar totodata este o nebunie sa nu-ti pui intrebari ale caror raspunsuri sunt pe masura intelegerii tale. Nu trebuie si nu poti sa intelegi totul dintr-o data. Dar daca nu-ti dai silinta pas cu pas, nu astepta la Dumnezeu sa-ti explice altfel decat prin experiente de viata mai mult sau mai putin placute. Si atunci sa nu dai vina pe Dumnezeu, ca tu ai ales o cale sau alta.

Reflecteaza. Tot ceea ce trebuie sa afli de la viata asta sunt greselile pe care le faci, si sa le indrepti. Asta e tot ce asteapta Dumnezeu de la tine. Si asta nu o poti face daca nu treci dincolo de intelegerea dogmatica si nu gandesti liber, pentru ca nu ai cum altfel sa-ti intelegi propriile greseli.

În prealabil postat de Pippo_

De fapt esti foarte simpatic. Si lui Dumnezeu cu siguranta ii esti simpatic daca iti ofera atatea posibilitati de elevare pe tava. Problema este ca singura posibilitate pentru a servi din bunatatile pe care Dumnezeu ti le ofera, este sa-ti dai si tu putina silinta sa fii mai rational. Priveste natura cat de perfecta a facut-o Dumnezeu. Numai o minte cu mult mai rationala decat aceea a lui Einstein ar fi putut face asta. Asa e Dumnezeu si te vrea ca el. Dar tu "NU si NU"...

Sa stii ca te-a indus in eroare calugarul sau ce era care ti-a spus ca nu e bine sa-ti pui intrebari ca innebunesti (sau ceva de genul asta). Intr-adevar nu e bine sa te framanti cu intrebari care te depasesc cu mult prea mult pentru ca intr-adevar innebunesti. Dar totodata este o nebunie sa nu-ti pui intrebari ale caror raspunsuri sunt pe masura intelegerii tale. Nu trebuie si nu poti sa intelegi totul dintr-o data. Dar daca nu-ti dai silinta pas cu pas, nu astepta la Dumnezeu sa-ti explice altfel decat prin experiente de viata mai mult sau mai putin placute. Si atunci sa nu dai vina pe Dumnezeu, ca tu ai ales o cale sau alta.

Reflecteaza. Tot ceea ce trebuie sa afli de la viata asta sunt greselile pe care le faci, si sa le indrepti. Asta e tot ce asteapta Dumnezeu de la tine. Si asta nu o poti face daca nu treci dincolo de intelegerea dogmatica si nu gandesti liber, pentru ca nu ai cum altfel sa-ti intelegi propriile greseli.

pippo noi crestini ne indreptam greselile prin taina sfintei spovedanii,Doamne ce simplu e.
povestea cu calugarul era:sa nu incerc sa patrund taina sfintei treimi,pt.mine este tabu din acel moment prin gura lui mi-a vorbit Dumnezeu.el adica,calugarul stia acest lucru instintat de Dumnezeu fiindca nu am deschis nici-odata acea discutie ci mi-a spus asa pur si simplu de am ramas mut si cu gura ca la dentist.