Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[Capy]

În prealabil postat de delia31

Capy, nu ai inteles inca ca nu e cazul sa tot corectezi ceva ce nu e gresit? Nimeni din cei carora li te-ai adresat nu a afirmat ceea ce insisti tu sa ne imputi.

Recomandarea mea e să faci o vizită la oftalmolog!
Sănătate, post uşor şi toate cele bune!

[Lucian008]

În prealabil postat de Capy

Recomandarea mea e să faci o vizită la oftalmolog!
Sănătate, post uşor şi toate cele bune!

De ce nu dai un citat unde cineva a sustinut ca in Hristos ar fi 2 persoane?
Daca nu il gasesti cine ar trebui sa faca vizita la oftalmolog?

[Lucian008]

În prealabil postat de Capy

Adică, ce să înţeleg de aici, că domnia ta eşti întruparea învăţăturii Bisericii, şi că învăţătura Bisericii înseamnă ceea ce susţii domnia ta (deşi, nu se vede), iar ceea ce am spus eu nu este învăţătura Bisericii.

Putem sa o aplicam si in celalalt sens. Diferenta e ca eu pot folosi ca argumente pastorala validata de Sfantul Sinod, afirmatia parintelui Staniloae pe care BOR il considera cel mai mare teolog roman, Simbolul Credintei, marturisirile Sfintilor Parinti...cum ca Hristos este si om, implicit persoana umana. Cum poate un om sa nu fie persoana unama. Nu, un simplu om, dar avand deplina si fiinta umana.
In schimb, de partea cealalta nu am vazut nici macar un citat care sa spuna ca Hristos nu este persoana umana.
Asa ca cine sustine invatatura Bisericii?
Si nu, nu sunt nici intruchiparea, nici cenzorul invataturii Bisericii.

În prealabil postat de Capy

Aceasta este o interpretare eronată a expresiei din Simbolul Credinţei "Şi S-a făcut om". O astfel de interpretare eronată poate avea implicaţii ontologice şi, implicit, teologice majore!!!

Si totusi nu este o interpretare, nu este o metafora, ci marturisirea de credinta a Bisericii.

În prealabil postat de Capy

Este Dumnezeu desăvârşit şi Om desâvârşit, fără a fi "persoană umană".

Care este sursa sau argumentul afirmatiei: "Om fara a fi persoana umana"?

În prealabil postat de Capy

Cine te-a minţit că dacă nu este "persoană umană" nu are cum să fie "Om desăvârşit"???

Cine te-a mintit ca poate?

În prealabil postat de Capy

Confundarea firii umane cu Persoana de natură divină, în Hristos şi, de aici, danaturarea caracterului neschimbabil al Ipostasului Său de fire divină, întrupat, a lui Hristos.

Asta este presupunerea ta. Ti-am spus ca nu este o confuzie: Hristos este o persoana divino-umana, nu exclusiv divina, nu exclusiv umana. Repet :sustinerea ca Hristos nu este si persoana umana are influnte monofizite si este erezie.

În prealabil postat de Capy

Tocmai despre asta vorbeam. Problema domniei tale constă în înţelegerea şi interpretarea eronată a expresiei din "Simbolul Credinţei" - "Şi S-a făcut om". Această înţelegere eronată denaturează caracterul neschimbabil al unirii celor două firi în Ipostasul Cuvântului.

Tocmai despre asta este vorba: persoana lui Hristos are doua firi: divina si umana, deci Hristos este o persoana divino-umana.

În prealabil postat de Capy

În Simbolul Niceo Constantinopolitan se spune că Fiul "S-a întrupat de la Duhul Sfant şi din Maria Fecioara şi S-a făcut om" - termenul grecesc "enanthropisanta" (), care s-ar traduce mai exact cu "S-a inomenit" adica "a luat firea umana".

Exact. Dar asta nu inseamna ca Hristos, prin intrupare nu a devenit si persoana umana.

Adevarul este ca asa putem sa continuam la nsfarsit. Eu am spus pe ce sustin afirmatiile, sa vedem pe ce ti le sustii tu. Si nu astept citate pe care sa le interpretezi, ci o afirmatie clara si precisa cum ca Hristos nu este persoana umana. Citat si sursa.

[catalin2]

În prealabil postat de Capy

Dacă aveai bunăvoinţă şi citeai ce am comentat înainte, ai fi înţeles la ce mă refer. Exprimarea Hristos a devenit o persoană omenească, este total eronată - ca să nu spun eretică - despre această greşeală este tema topicului.

Hristos nu a devenit o "persoană omenească", ci Hristos a devenit o Persoană în două firi (divină şi umană) sau Dumnezeu Cuvântul a devenit ipostas în trup. Hristos este Om desăvârşit şi Dumnezeu desăvârşit sau Om Adevărat şi Dumnezeu Adevărat, însă aceste cuvinte indică cele două firi în Hristos - divină (dumnezeiască) şi umană (omenească) - ci nu indică faptul că Hristos ar fi devenit "persoană omenească".

Am inteles ce crezi, stiu care e problema si confuzia. Eu am scris "Om adevarat si Dumnezeu adevarat", tu ai spus Om desavarsit. Om adevarat inseamna ca a devenit un Om ca toti oamenii, de aceea se spune asa. Adcia a devenit o Persoana umana, la fel ca toate persoanele. In plus avea si firea divina, adica Dumnezeu adevarat. Dar tot invatatura spune ca cele doua firi sunt neamestecate, deci era (si este) si Dumnezeu si Om. Nu a fost Om desavarsit la inceput, abia dupa aceea, dupa ce a invins pacatul. E esential acest lucru, pentru ca trebuia sa fie Om ca toti oamenii, ca sa invinga pacatul si sa vindece firea omeneasca.
Acum cred ca ai inteles.

[cristirg]

În prealabil postat de catalin2

Om adevarat inseamna ca a devenit un Om ca toti oamenii, de aceea se spune asa. Adcia a devenit o Persoana umana, la fel ca toate persoanele. In plus avea si firea divina, adica Dumnezeu adevarat. Dar tot invatatura spune ca cele doua firi sunt neamestecate, deci era (si este) si Dumnezeu si Om. Nu a fost Om desavarsit la inceput, abia dupa aceea, dupa ce a invins pacatul. E esential acest lucru, pentru ca trebuia sa fie Om ca toti oamenii, ca sa invinga pacatul si sa vindece firea omeneasca.
Acum cred ca ai inteles.

-nu stiu daca e asa

uite ce zice Sfantul Ioan Damaschin:

"Căci însuşi Cuvântul s-a făcut trup, a fost conceput din Fecioară, s-a născut Dumnezeu împreună cu natura pe care a luat-o si care a fost îndumnezeită de El în acelaşi timp în care a fost adusă la existenţă, în aşa fel incât cele trei: luarea naturii noastre, existenţa şi îndumnezeirea ei de Cuvânt s-au intâmplat simultan. Şi în chipul acesta Sfânta Fecioară se înţelege si se numeşte Născătoare de Dumnezeu si nu numai din pricina firii Cuvântului, ci şi din pricina îndumnezeirii firii omeneşti. "

-deci a fost om desavarsit de la inceput, pt ca a indumnezeit natura (trupul..) inca de la nastere
-nu a fost o persoana ca toate persoanele ci a fost om desavarsit si Dumnezeu desavarsit

[Igor_Paslusnik]

Foarte frumos că ai amintit pe Sfântul Ioan Damaschin, cristirg.

Minunat de limpede explică Sfântul Ioan Damaschin, în "Dogmatica", preluând de la Sfântul Vasile cel Mare şi alţii înaintea lui:

Cartea a treia, pagina 113:

capitolul 1: Despre dumnezeiasca întrupare, despre purtarea de grijă de noi şi despre mântuirea noastră
capitolul 2: Despre modul zămislirii Cuvântului şi al întrupării Lui dumnezeieşti
capitolul 3: Despre cele două firi, contra monofiziţilor
capitolul 4: Despre modul comunicării însuşirilor
capitolul 5: Despre numărul firilor
capitolul 6: Întreaga fire dumnezeiască, în una din ipostasele ei, s-a unit cu întreaga fire omenească şi nu parte cu parte
capitolul 7: Despre singura ipostasă compusă a Cuvântului lui Dumnezeu
capitolul 8: Către cei ce spun că firile Domnului se reduc la o cantitate continuă sau la una întreruptă
capitolul 9: Răspuns la întrebarea dacă există fire neipostatică

Acestea toate, până la pagina 132. Deci 19 pagini. Şi aveţi lămurită problema.

Şi nu vă mai contraziceţi în termeni ca, copii mici :)

Iertare.

[catalin2]

În prealabil postat de cristirg

-deci a fost om desavarsit de la inceput, pt ca a indumnezeit natura (trupul..) inca de la nastere
-nu a fost o persoana ca toate persoanele ci a fost om desavarsit si Dumnezeu desavarsit

Hristos a luat firea omeneasca, cea cazuta. Altfel nu avea rost Intruparea, exista articole pe tema asta, de acolo am citit si eu. Om adevarat insemana ca a luat toata firea omeneasca, Om desavarsit inseamna ca a fost fara pacat (desi putea sa faca pacate) si nu a avut pacatul stramosesc (urmarea lui).
Iata ce spune Sinodul Calcedon: "deofiinta cu Tatal dupa dumnezeire si deofiinta cu noi dupa umanitate, intru toate asemenea noua afara de pacat."
Asadar, a fost o Persoana ca toate persoanele, afara de faptul ca nu avea urmarea pacatului stramosesc (ceea ce e firesc) si nu a facut pacate. Adica a fost Om adevarat si Dumnezeu adevarat.

[bin000]

Hristos, Dumnezeu adevărat şi Om adevarat€žHristos a devenit o persoană omenească, una singură şi reală, şi rămâne aşa în vecii vecilor ..frate între ceilalţi oameni. El veghează la respectarea fraţilor Săi, pe care aşa de mult i-a iubit, încât S-a făcut ca unul dintre ei”[9],spune Părintele Dumitru Stăniloae."

Pastorala o puteţi găsi aici: http://acvila30.ro/pastorala-sfantul...domnului-2015/

Cu o propozitie in urma s~a declarat clar:Dumnezeu adevarat si Om adevarat deci threadul asta de discutie s~a nascut mort.

[cristirg]

-tu nu vezi ca scrie ca :"Hristos a devenit o persoană omenească" ?

--a deveni inseamna schimbare ori persoana/ipostasul dumnezeiesc Dumnezeu Fiul necreat mai inainte de toti vecii fiind,nu e schimbator,persoana Lui a ramas aceeasi, nu a devenit...nu S-a schimbat in ceva

"Ceea ce face ca ereticii să rătăcească este faptul că ei identifică noţiunea de fire si ipostasă.

Cuvântul Hristos spunem că este numele ipostasei; acest cuvânt nu indică numai o singură natură, pe cea omenească sau pe cea dumnezeiască, ci arată că este din două naturi."

Sf.Ioan Damaschin

-deci Hristos nu a devenit si nu e o persoana omeneasca ci este o persoana divino-umana.

[Igor_Paslusnik]

Exact, foarte bine punctat, Cristirg.

Hristos a fost dintotdeauna persoană omenească şi dumnezeiască în acelaşi timp.

Îmi aduc aminte, că spune Sfântul Maxim Mărturisitorul, că Hristos, tot s-ar fi întrupat, şi dacă Adam nu cădea din Rai, tocmai ca să confirme creaţia. Dar aşa, a venit să o mântuie.

Minunaţi sunt Sfinţii Părinţi.