Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[Capy]

În prealabil postat de delia31

Capy, nu ai inteles inca ca nu e cazul sa tot corectezi ceva ce nu e gresit? Nimeni din cei carora li te-ai adresat nu a afirmat ceea ce insisti tu sa ne imputi.

Recomandarea mea e să faci o vizită la oftalmolog!
Sănătate, post uşor şi toate cele bune!

[Lucian008]

În prealabil postat de Capy

Recomandarea mea e să faci o vizită la oftalmolog!
Sănătate, post uşor şi toate cele bune!

De ce nu dai un citat unde cineva a sustinut ca in Hristos ar fi 2 persoane?
Daca nu il gasesti cine ar trebui sa faca vizita la oftalmolog?

[Capy]

În prealabil postat de Lucian008

De ce nu dai un citat unde cineva a sustinut ca in Hristos ar fi 2 persoane?
Daca nu il gasesti cine ar trebui sa faca vizita la oftalmolog?

Am dat o grămadă de citate. Numai să fii de rea credinţă, să te faci că nu le vezi, inclusiv Hotărârile Sinodului Ecumenic (citeşte-le cu atenţie - nu ca pe ziar). Şi oricum, la tine opiniile păr. Dumitru Stăniloae sunt confundate cu Biserica Ortodxă, nu doar locală, ci universală!

[Lucian008]

În prealabil postat de Capy

Am dat o grămadă de citate. Numai să fii de rea credinţă, să te faci că nu le vezi, inclusiv Hotărârile Sinodului Ecumenic (citeşte-le cu atenţie - nu ca pe ziar). Şi oricum, la tine opiniile păr. Dumitru Stăniloae sunt confundate cu Biserica Ortodxă, nu doar locală, ci universală!

Ai dat niste citate pe care le interpretezi cum vrei tu. Nu ai dat nici un citat care sa specifice explicit sau din care sa reiasa ca Hristos nu este persoana umana.
Iar eu repet, nu imi sustin afirmatia doar pe "parerea" parintelui Staniloaie, ci si pe validarea Sfantului Sinod la BOR, pe marturisirea din Crez, pe invataturile Sfintilor Parinti si in final pe fapul ca afirmatia ta este absurda aplicand logica simpla (nu simplista): "Hristos este Om, dar nu persoana umana". Tu, in schimb, iti bazezi afirmatia pe parerea ta personala si pe interpretarea tendentioasa a invatatutilor Sfintilor Parinti, care nu spun ca Hristos nu este persoana umana.
Si imi pare rau dar "argumentul": "am venit cu o gramada de argumente" sau "am dat o gramada de citate", fara sa poti nominaliza unul singur se foloseste atunci cand nu ai nici un argument/citat in afara de parerea personala.

[delia31]

Capy, sa-nteleg ca nu mai raspunzi la ce a intrebat Ioan Cezar? Aceeasi intrebare pe care ti-am pus-o si eu. Nici de postarea Sophiei n-ai nimic de spus?
No, bine, nu-i nimic, nu-i nici o graba. Nu mai insist. Dar daca tot esti preocupat de chestiune, te-as ruga ca in lecturile tale pe tema asta sa mai ai in vedere o intrebare, si cand crezi, sa revii cu un raspuns. Doar daca vrei, desigur. Chiar recomand si eu ce zicea Ioan Cezar, sa lasam sa se decanteze o vreme lucrurile. Toate au nevoie de limpezire.

Deci

Cand ne referim la insusirile specifice ale Celei de-a doua Persoane a Treimii, consideri ca e corect din punct de vedere al acriviei dogmatice, sa afirmam ca identitatea Celei de-a doua Persoane Divine e teandrica?

Doamne ajuta!
Mersi de urarea Post usor!
Eu iti/va urez (tuturor) post folositor! Usor, greu, cum o fi, da' folositor.

[Lucian008]

În prealabil postat de delia31

Cand ne referim la insusireile specifice ale Ipostasului Logosului, consideri ca e corect din punct de vedere al acriviei dogmatice, sa afirmam ca identitatea Celei de-a doua Persoane Divine e teandrica?

Am sustinut si sustin in continuare ca in materie de dogma nu este bine sa ne dam cu parerea.
Cumva, totusi, de data asta, am sa pun o intrebare care se bazeaza pe faptul ca nu sunt sigur ca lucrurile stau asa. Daca gresesc (si repet, nu spun ca stiu sau ca am dreptate, dimpotriva, nu stiu) am rugamintea sa fiu corectat.

Sigur putem sa afirmam ca identitatea Logosului este teandrica? Logosul este nascut inainte de vechi. Hristos in schimb, chiar daca planul intruparii sale a fost "conceput" in sanul Sfintei Treimi inainte de veci, este Logosul intrupat. Existenta lui Hristos are un inceput temporal.

[delia31]

În prealabil postat de Lucian008

Am sustinut si sustin in continuare ca in materie de dogma nu este bine sa ne dam cu parerea.
Cumva, totusi, de data asta, am sa pun o intrebare care se bazeaza pe faptul ca nu sunt sigur ca lucrurile stau asa. Daca gresesc (si repet, nu spun ca stiu sau ca am dreptate, dimpotriva, nu stiu) am rugamintea sa fiu corectat.

Sigur putem sa afirmam ca identitatea Logosului este teandrica? Logosul este nascut inainte de vechi. Hristos in schimb, chiar daca planul intruparii sale a fost "conceput" in sanul Sfintei Treimi inainte de veci, este Logosul intrupat. Existenta lui Hristos are un inceput temporal.

Lucian, asta eu intreb. Si era pt. Capy.