CREATIE sau EVOLUTIE?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de scrabble

Trezeste-te, Florin-Ionut, si da-ti seama de implicatiile spuselor tale. Gandeste-te de doua ori inainte de a spune ceva, ca daca nu o faci iese pe gura o prostie. Eu te inteleg ca simpatizezi cu autorii respectivi, dar pastreaza-ti obiectivitatea si judeca limpede, nu te lasa dus de valul placerii de a auzi ce vrei sa auzi.

Asa cum in fizica exista inca multe teorii care incearca sa explice Universul si inca nu s-a reusit sa se convearga la una singura care sa ramana in picioare si sa fie si demonstrata, asa este si cu evolutionismul: exista foarte multe teorii, nu se impaca una cu alta si inca il asteptam pe acela care va lua premiul Nobel pentru reusita de a explica stiintific aparitia vietii pe Pamant.

Oricum ar fi, ceea ce am descoperit pana acum ramane la stadiul de teorie, adica de presupunere si aceste presupuneri sunt de fapt credinta chioara in aceste idei, de vreme ce nu sunt demonstrate.

Eu unul cred cu tarie ca fara Dumnezeu nu poate exista nimic, ce sa mai vorbim de aparitia vietii inteligente pe o planeta "de la sine". Imi pare rau ca autorul nu a prezentat in eseul sau si argumentele imposibilitatii ca viata sa apara spontan intr-un loc dpdv fizic (nenumaratele conditii necesare pentru a aparea si a se dezvolta intr-un mediu stabil "de la sine").

[alx]

Momentan, ipoteza cea mai plauzibila, sustinuta de dovezi palpabile, este ca suntem urmasii unor/unei civilizatii avansate tehnologic/moral care a ajuns pe Pamant, formand partea vegetala, animala, stabilindu-se aici. Se stie ca multe inventii din ultimul secol, au fost defapt redescoperiri. Astfel, se sustine ideea ca nivelul de cunostinte din trecut a fost ridicat, dar multe din informatii pierzandu-se. Faptul ca suntem mai multe rase (alba, galbena, neagra, rosie..) si diferite grupe sanguine sustine ca nu ne tragem dintr-o familie semita.
Ipoteza: Oamenii au ajuns pe Pamant, formand/ajutand la formarea vegetatiei si faunei. Din diferite motive, poate atacuri nucleare, o buna parte din tehnologie s-a pierdut, si nu s-au mai putut intoarce pe planetele de origine. O buna parte din populatie s-a salbaticit, neavand parte de educatie corespunzatoare. Cei care inca detineau cunostinte, i-au (re)invatat pe aceastia diferite lucruri, de la agricultura, pana la domenii delicate (cum stiau chinezii de energia 'ki' ? Se presupune ca civilizatia dropa i-ar fi invatat); altii poate s-au folosit de populatie, slavinzand-o, proclamandu-se zei. Populatia a ajuns la salbaticie, triburi, idolatrie, zoolatrie (inca practicate in ziua de azi). Se uitau spre stele, asteptand ceva (poate inconstient salvarea). Genele "animalice" s-au pronuntat in om, iar cele inalte, civilizate, s-au reprimat. Oamenii exista de miliarde de ani, sunt imprastiati in mai multe sisteme solare.

PS: nu colaborez in nici un fel cu o grupare/asociatie draceasca.

[BogdanF2]

În prealabil postat de alx

Momentan, ipoteza cea mai plauzibila, sustinuta de dovezi palpabile, este ca suntem urmasii unor/unei civilizatii avansate tehnologic/moral care a ajuns pe Pamant, formand partea vegetala, animala, stabilindu-se aici. Se stie ca multe inventii din ultimul secol, au fost defapt redescoperiri. Astfel, se sustine ideea ca nivelul de cunostinte din trecut a fost ridicat, dar multe din informatii pierzandu-se. Faptul ca suntem mai multe rase (alba, galbena, neagra, rosie..) si diferite grupe sanguine sustine ca nu ne tragem dintr-o familie semita.
Ipoteza: Oamenii au ajuns pe Pamant, formand/ajutand la formarea vegetatiei si faunei. Din diferite motive, poate atacuri nucleare, o buna parte din tehnologie s-a pierdut, si nu s-au mai putut intoarce pe planetele de origine. O buna parte din populatie s-a salbaticit, neavand parte de educatie corespunzatoare. Cei care inca detineau cunostinte, i-au (re)invatat pe aceastia diferite lucruri, de la agricultura, pana la domenii delicate (cum stiau chinezii de energia 'ki' ? Se presupune ca civilizatia dropa i-ar fi invatat); altii poate s-au folosit de populatie, slavinzand-o, proclamandu-se zei. Populatia a ajuns la salbaticie, triburi, idolatrie, zoolatrie (inca practicate in ziua de azi). Se uitau spre stele, asteptand ceva (poate inconstient salvarea). Genele "animalice" s-au pronuntat in om, iar cele inalte, civilizate, s-au reprimat. Oamenii exista de miliarde de ani, sunt imprastiati in mai multe sisteme solare.

PS: nu colaborez in nici un fel cu o grupare/asociatie draceasca.

Really, cred ca ai citit prea multe carti despre OZN-uri. Mai bine citesti si "Ortodoxia si religia viitorului", de Pr. Serafim Rose. Se gaseste in multe librarii, so costa in jur de 15 lei.

[alx]

Bogdan, faci o judecata superficiala. Ce am spus, e ipoteza (nu se arunca cineva in a prezenta adevaruri absolute), sustinuta de dovezi palpabile.
Ideile despre extraterestri prezentate in literatura sau filmele clasice, sunt cat se poate de deformate si copilaresti. E o imagine de invadatori, rau intentionati care se joaca cu noi. Si uite asa, suntem loviti si de diavoli, si de extraterestri, salvarea ramanand Ielohim.
Incercati sa va imaginati o civilizatie humanoida, superioara tehnologic, moral, si mult perfectionati genetic, lipsiti de insusirile salbatice , precum egoism, ura, lacomie, agresivitate, etc.
Credeti ca ei se joaca cu furnicile (noi, oamenii), doar pentru ca ar putea sa o faca? Ar putea fi civilizatori astrali, care se plimba, pentru a studia Universul, la fel cum X se plimba in mai multe tari, sa afle traditii, obiceiuri din diferite locuri.
Dar nu e cazul sa discutam despre OZN-uri, extraterestri.
Multumesc pentru recomandare, dar sa fim rezervati in legatura cu acestea. Ar fi absurd sa iti dau si cu acum o lista de carti/documente doar ca mi se par potrivite, din punctul MEU de vedere.

Revenind... o creatie care nu e urmata de evolutie, e stagnare; sistemele inchise se conserva, sau mor.

[DanielRobulLuiDumnezeu]

Creatie toata ziua. Tot din natura este dovada de creatie si nu de evolutie . Toate fosilele sustin creatia si nu evolutia cand te uiti la o fosila nu vezi nimic altceva decat ca a murit nu ai de unde sa sti cati copii a avut de fapt nici nu poti sa sti daca a avut copii luandule la intamplare si aranjandule de la mic la mare nu dovedeste ca au evoluat una de la alta . si in plus de ce spun oamenii de stiinta ca evolutia face parte din stiinta cand ea este o religie?
ce inseamna stiinta ? stiinta este ceva care poate fi testat, repetat si observat , testeaza-mi repeta-mi si observa-mi evolutia si spune-mi si mie ca eu nu am vazut asa ceva

În prealabil postat de DanielRobulLuiDumnezeu

Creatie toata ziua. Tot din natura este dovada de creatie si nu de evolutie . Toate fosilele sustin creatia si nu evolutia cand te uiti la o fosila nu vezi nimic altceva decat ca a murit nu ai de unde sa sti cati copii a avut de fapt nici nu poti sa sti daca a avut copii luandule la intamplare si aranjandule de la mic la mare nu dovedeste ca au evoluat una de la alta . si in plus de ce spun oamenii de stiinta ca evolutia face parte din stiinta cand ea este o religie?
ce inseamna stiinta ? stiinta este ceva care poate fi testat, repetat si observat , testeaza-mi repeta-mi si observa-mi evolutia si spune-mi si mie ca eu nu am vazut asa ceva

Intr-adevar, evolutionismul nu e o teorie empirica.
Dar asta nu inseamna ca nu e stiinta, atita timp cit se bazeaza pe observatie si rationament.

[BogdanF2]

În prealabil postat de topcat

Intr-adevar, evolutionismul nu e o teorie empirica.
Dar asta nu inseamna ca nu e stiinta, atita timp cit se bazeaza pe observatie si rationament.

Cum sa fie stiinta cand nu exista nici macar o singura dovada ca s-ar fi intamplat asa ceva vreodata??

[brunhilda]

În prealabil postat de alx

Revenind... o creatie care nu e urmata de evolutie, e stagnare; sistemele inchise se conserva, sau mor.

acum ceva timp, din intamplare s-au descoperit intr-un "put" (din pacate nu mai imi amintesc unde si cand si cum, doar ca a fost un documentar) o specie de pesti care au ramas... exact la stadiul de evolutie la care erau cand au ramas in groapa respectiva.

În prealabil postat de brunhilda

acum ceva timp, din intamplare s-au descoperit intr-un "put" (din pacate nu mai imi amintesc unde si cand si cum, doar ca a fost un documentar) o specie de pesti care au ramas... exact la stadiul de evolutie la care erau cand au ramas in groapa respectiva.

Speciile foarte bine adaptate (vezi crocodilii) ramin neschimbate pentru o perioada mai lunga de timp

[brunhilda]

În prealabil postat de topcat

Speciile foarte bine adaptate (vezi crocodilii) ramin neschimbate pentru o perioada mai lunga de timp

da, stiam si eu despre crocodili ca sunt foarte "vechi" ca specie! cazul pestilor nu este singular! au fost gasite exemplare de "pesti preistorici" si in lacuri cu diversitate de specii. in cazul celor expusi de mine asta a fost concluzia: ca au ramas asa datorita izolarii, trebuia sa vin cu completari, scuze, acum mi-am amintit!