Ecumenismul si consecintele acestuia

[Fani71]

În prealabil postat de anita

Anca ,pe aici prin tara ,cel putin in orasul meu si cred ca si in alte parti ,exceptand poate Ardealul ,sf.Impartasanie se da dupa spovedanie.
Din cele ce am citit aici unii preoti care au trait sau traiesc in Occident sunt adeptii acestei Sf.Impartasanii fara spovedanie.
De ce ,nu inteleg .
Teama de a pierde credinciosi?
Timpul limitat al duhovnicului ?
Parintele Calciu explica foarte clar pericolul care exista in aceasta situatie ,pericol care il atinge atat pe mirean cat si pe duhovnic.

Pentru unele argumente pentru, a se vedea la Schmemann, de ex. in capitolul 8 din cunoscuta si mult apreciata lui carte despre Postul Mare,

http://www.scribd.com/doc/2563019/Al...ostul-cel-Mare

Este o carte minunata.

Nu are nimic de a face cu teama de a pierde credinciosi.
Si in occident, unde unii preoti sfatuiesc asta, binecuvantare pt deasa impartasanie si fara spovedanie de fiecare data se da la credinciosii seriosi, care vin mereu la biserica si despre care duhovnicul stie ca incearca sa duca o viata crestina. Nu se spune sa vina oricine, oricum.

Argumente pt impartasania f deasa :
- asa faceau primii crestini in primele secole
- asa sfatuiesc sf. Vasile, sf. Ioan Gura de Aur, sf. Nicodim Aghioritul si altii
- liturghia e facuta pt impartasanie nu pentru a asista (vezi canonul de mai sus)
- spovedania in mod istoric nu a fost legata de impartasanie.
- nimeni nu este 'vrednic'
- protii se impartasesc de fiecare data dar nu se spovedesc de fiecare data. de ce sa se faca aceasta deosebire intre ei si mireni care nu are nici o legatura cu harul preotiei? ca doar nu ii face vrednici harul acesta?
- dca ne uitam bine la rugaciunile din Liturghie, vedem ca se presupune ca ne impartasim; cand suntem chemati la ospat, nu stam pe delaturi si laudam mancarea fara sa o gustam.
si altele

Eu stiu ca traditia actuala este alta in multe locuri, dar asta nu inseamna ca este si buna.