Mantuirea - numai la ortodocsi?!

[andrei25]

În prealabil postat de Litanu

Sunteti sigur ca nu aveti ceva de corectat? Sfintii Apostoli nu o venerau pe Maria, mama Domnului Iisus Hristos (nici nu au pomenit-o in epistolele lor), nu-si faceau semnul crucii, nu practicau inchinarea la sfinti sau ingeri (chiar erau impotriva unei astfel de inchinari), nu tineau liturghii sau felurite slujbe (practicau doar sfanta impartasanie si botezul), si se ocupau cu propovaduirea Evangheliei (vestea cea buna a salvarii noastre prin jertfa Mantuitorului, fara meritul vre-unei biserici).

In concluzie,putem spune ca biserica ortodoxa nu este o biserica apostolica.

Sunt curios cum argumentati dvs. afirmatia ca "ortodoxia nu a schimbat nimic din ce ne-au lasat Sfintii Apostoli".

Nicioadata nu o sa puteam sa ne intelegem pt ca folositi o alta traducere a Sf Scripturi distorsionata. S-a discutat mult pe acest subiect.

[andrei25]

În prealabil postat de naephius

Vroiam sa spun ca "tot n-am inteles de ce fecioria sau lipsa fecioriei ei mai conteaza dupa intrupare pentru mantuirea credinciosului simplu". Te rog sa ma scuzi, n-am fost destul de clar.

Mantuitorul, atunci cand Maica Domnului se ruga in Biserica Vlaherne, i-a zis: "Cere o Maica Mea, ca nu ma voi intoarce de la tine ci voi milui pe tot ce cheama numele tau."

În prealabil postat de andrei25

Mantuitorul, atunci cand Maica Domnului se ruga in Biserica Vlaherne, i-a zis: "Cere o Maica Mea, ca nu ma voi intoarce de la tine ci voi milui pe tot ce cheama numele tau."

Am citit aici ca aceasta biserica a fost, citez: "construita si decorata de catre imparateasa Augusta Pulcheria, intre anii 450-453", iar Acatistul din care citezi e de prin secolele VII-VIII, daca nu ma insel.

Cred ca glumesti.

[andrei25]

În prealabil postat de naephius

Am citit aici ca aceasta biserica a fost, citez: "construita si decorata de catre imparateasa Augusta Pulcheria, intre anii 450-453", iar Acatistul din care citezi e de prin secolele VII-VIII, daca nu ma insel.

Cred ca glumesti.

Hmmm. Cred ca mai ai de citit mult!

[andrei25]

Mai ai de citit mult din Sf Traditie. Asta am vrut sa spun. Care, spre surprinderea voastra, era dinainte de Noul Testament.

În prealabil postat de andrei25

Hmmm. Cred ca mai ai de citit mult!

Asta nu e argument. Vreau argument ! Dovedeste-mi ca nu am dreptate. Adu-mi dovezi cu care sa-ti sustii afirmatiile. Fara dovezi, afirmatiile sunt nule, nu crezi ?

Mai ai de citit mult din Sf Traditie. Asta am vrut sa spun. Care, spre surprinderea voastra, era dinainte de Noul Testament.

Ce anume am de citit ? Tocmai asta vreau, sa-mi dai sa citesc. Dar nu din secolul VII, ci din traditia apostolica. Dovedeste-mi ca conteaza pururea-fecioria Mariei pentru mantuirea vreunui om.

Si de ce ma categorisesti cu "voastra" ? Am spus eu ca ma identific cu vreo grupare ? Te rog sa n-o mai faci.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Litanu

Sunteti sigur ca nu aveti ceva de corectat? Sfintii Apostoli nu o venerau pe Maria, mama Domnului Iisus Hristos (nici nu au pomenit-o in epistolele lor), nu-si faceau semnul crucii, nu practicau inchinarea la sfinti sau ingeri (chiar erau impotriva unei astfel de inchinari), nu tineau liturghii sau felurite slujbe (practicau doar sfanta impartasanie si botezul), si se ocupau cu propovaduirea Evangheliei (vestea cea buna a salvarii noastre prin jertfa Mantuitorului, fara meritul vre-unei biserici).

In concluzie,putem spune ca biserica ortodoxa nu este o biserica apostolica.

Sunt curios cum argumentati dvs. afirmatia ca "ortodoxia nu a schimbat nimic din ce ne-au lasat Sfintii Apostoli".

Litanu, se pare ca Sfintii Apostoli ne-au lasat ceva mai mult decit epistole. Adventistii nu cunosc sau nu le place istoria?

In Prima Explicatie, capitolele 66-67 Iustin ii descrie imparatului Antonius Pius ceea ce crestinii practicau in adunarile lor.

“In ziua numita Duminica toti cei care traiesc in orase sau in sate se aduna intr-un singur loc si se citesc scrieri de ale apostolilor sau ale profetilor, dupa cum timpul permite; apoi, cind cititorul a terminat, cel care conduce vorbeste ca sa ne invete si indeamna sa luam exemplul acelor lucruri bune. Apoi ne ridicam si ne rugam, si, asa cum am spus mai inainte, cind rugaciunea se termina, se aduce piine si vin si cel care conduce spune rugaciuni si aduce multumire, dupa cum ii sta in putinta, iar lumea aproba spunind “Amin”; se imparte la fiecare […], iar pentru cei care au lipsit citva se pune deoparte si li se trimite prin diaconi.”

Si chiar si mai precis:

“Pentru ca nu ca piine oarecare si bautura oarecare le primim pe acelea; fiindca Isus Cristos s-a intrupat prin cuvintul lui Dumnezeu si a avut carne si singe ca sa ne mintuiasca, tot asa, cum am fost invatati, hrana care s-a facut euharist prin rugaciunea euharistica pe care El ne-a lasat-o […] este trupul si singele acelui Isus intrupat.” (Iustin in Prima Explicatie, 66:1-20 – 148 A.D.)

Hippolytus (+235) si Novatian (+250) descriu liturghia in mod similar lui Iustin.

Vasile cel Mare si Ioan Gura de Aur n-au facut decit sa dea forma exacta la ceea ce se practica dintotdeauna in Biserica. Cinstirea Maicii Domnului si a sfintilor nu vin nici ele la date tirzii, ca inovatii omenesti, pentru ca daca ar fi fost asa protestantismul s-ar fi produs pe loc, si nu dupa 1500 de ani!

[Litanu]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Litanu, se pare ca Sfintii Apostoli ne-au lasat ceva mai mult decit epistole. Adventistii nu cunosc sau nu le place istoria?

In Prima Explicatie, capitolele 66-67 Iustin ii descrie imparatului Antonius Pius ceea ce crestinii practicau in adunarile lor.

“In ziua numita Duminica toti cei care traiesc in orase sau in sate se aduna intr-un singur loc si se citesc scrieri de ale apostolilor sau ale profetilor, dupa cum timpul permite; apoi, cind cititorul a terminat, cel care conduce vorbeste ca sa ne invete si indeamna sa luam exemplul acelor lucruri bune. Apoi ne ridicam si ne rugam, si, asa cum am spus mai inainte, cind rugaciunea se termina, se aduce piine si vin si cel care conduce spune rugaciuni si aduce multumire, dupa cum ii sta in putinta, iar lumea aproba spunind “Amin”; se imparte la fiecare […], iar pentru cei care au lipsit citva se pune deoparte si li se trimite prin diaconi.”

Si chiar si mai precis:

“Pentru ca nu ca piine oarecare si bautura oarecare le primim pe acelea; fiindca Isus Cristos s-a intrupat prin cuvintul lui Dumnezeu si a avut carne si singe ca sa ne mintuiasca, tot asa, cum am fost invatati, hrana care s-a facut euharist prin rugaciunea euharistica pe care El ne-a lasat-o […] este trupul si singele acelui Isus intrupat.” (Iustin in Prima Explicatie, 66:1-20 – 148 A.D.)

Hippolytus (+235) si Novatian (+250) descriu liturghia in mod similar lui Iustin.

Adventistii conosc si le place istoria. Dar nu le plac falsurile. Din postarea dvs. reiese ca Iustin (banuiesc ca va referiti la Iustin Martirul), a folosit cuvantul "duminica", pentru prima zi a saptamanii, in anul 148 dH.

Imparatul Constantin cel mare (un sfant al bisericii ortodoxe), in anul 321, inca mai folosea expresia "dies solis"(ziua soarelui), pentru a numi ziua intaia a saptamanii.



[SIZE=3]"Corpus Juris Civilis", vol. III, reda legea promulgata la 7 martie 321 d.Hr.: [/SIZE]
[SIZE=3]"Toti judecatorii, locuitorii oraselor si meseriasii sa se odihneasca in prea venerabila zi a Soarelui. Dar cei de la tara, sa se ocupe de agricultura neimpiedicati de lege, pentru ca uneori nici o alta zi nu este mai favorabila lucrarilor agricole." (Sf. Constantin cel Mare).[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Iustin Martirul , in prima parte a secolului II, este cel dintai care saluta aparitia zilei intai intre sarbatori, ca semn distinctiv al crestinilor (aniversarea invierii). El scria: "Noi veneram aceasta zi intaia, ne place de ea, pentru ca este ziua in care Dumnezeu a zis 'sa fie lumina'." [/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Iustin Martirul nu a folosit niciodata denumirea de "duminica".
Abia in 386, Sinodul din Aquilea recunoaste schimbarea oficiala a lui "Dies Solis" (ziua soarelui) in "Dies Dominica" (Ziua Domnului, duminica).

Istoria dvs. este un fals. Nu-i mare lucru, de vreme ce v-ati permis sa falsificati chiar si Sfanta Scriptura (vezi Apocalipsa 1 :10 - unde, chipurile, Sfantul Apostol Ioan ar fi folosit, in anii 70 d.H., expresia de "duminica".)


Si daca tot vorbim de istorie, iata ce spune un istoric ortodox:
Arhiereul Calist Botosaneanul, episcop de Arges, in "Istoria bisericeasca" din 1902, pg. 55, declara: "Ziua in care crestinii savarseau cultul lor religios la inceput a fost sambata, mai tarziu duminica, zi de inchinare si bucurie, dupa cum zice si sfantul Atanasie al nostru: Sambata noi ne adunam laolalta nu ca sa iudaizam... ci ca sa ne inchinam lui Isus, Domnul Sabatului."
[/SIZE]

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Litanu

Adventistii conosc si le place istoria. Dar nu le plac falsurile. Din postarea dvs. reiese ca Iustin (banuiesc ca va referiti la Iustin Martirul), a folosit cuvantul "duminica", pentru prima zi a saptamanii, in anul 148 dH.

Imparatul Constantin cel mare (un sfant al bisericii ortodoxe), in anul 321, inca mai folosea expresia "dies solis"(ziua soarelui), pentru a numi ziua intaia a saptamanii.



[SIZE=3]"Corpus Juris Civilis", vol. III, reda legea promulgata la 7 martie 321 d.Hr.: [/SIZE]
[SIZE=3]"Toti judecatorii, locuitorii oraselor si meseriasii sa se odihneasca in prea venerabila zi a Soarelui. Dar cei de la tara, sa se ocupe de agricultura neimpiedicati de lege, pentru ca uneori nici o alta zi nu este mai favorabila lucrarilor agricole." (Sf. Constantin cel Mare).[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Iustin Martirul , in prima parte a secolului II, este cel dintai care saluta aparitia zilei intai intre sarbatori, ca semn distinctiv al crestinilor (aniversarea invierii). El scria: "Noi veneram aceasta zi intaia, ne place de ea, pentru ca este ziua in care Dumnezeu a zis 'sa fie lumina'." [/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3]Iustin Martirul nu a folosit niciodata denumirea de "duminica".
Abia in 386, Sinodul din Aquilea recunoaste schimbarea oficiala a lui "Dies Solis" (ziua soarelui) in "Dies Dominica" (Ziua Domnului, duminica).

Istoria dvs. este un fals. Nu-i mare lucru, de vreme ce v-ati permis sa falsificati chiar si Sfanta Scriptura (vezi Apocalipsa 1 :10 - unde, chipurile, Sfantul Apostol Ioan ar fi folosit, in anii 70 d.H., expresia de "duminica".)


Si daca tot vorbim de istorie, iata ce spune un istoric ortodox:
Arhiereul Calist Botosaneanul, episcop de Arges, in "Istoria bisericeasca" din 1902, pg. 55, declara: "Ziua in care crestinii savarseau cultul lor religios la inceput a fost sambata, mai tarziu duminica, zi de inchinare si bucurie, dupa cum zice si sfantul Atanasie al nostru: Sambata noi ne adunam laolalta nu ca sa iudaizam... ci ca sa ne inchinam lui Isus, Domnul Sabatului."
[/SIZE]

Litanu, "Ziua Soarelui" se foloseste si astazi pentru prima zi a saptaminii: Sunday, iar Duminica e totuna cu ea. Aici numele e mai putin important; de retinut ar fi ca liturghia (euharistul) nu se facea simbata, care, dupa unii autori, la inceput, era rezervata serviciului pentru catecumeni.

In ceea ce priveste "falsurile", ar fi bine sa fiti mai rezervat. Nici un istoric serios nu indrazneste sa aduca asemenea acuze.

[andrei25]

În prealabil postat de naephius

Asta nu e argument. Vreau argument ! Dovedeste-mi ca nu am dreptate. Adu-mi dovezi cu care sa-ti sustii afirmatiile. Fara dovezi, afirmatiile sunt nule, nu crezi ?



Ce anume am de citit ? Tocmai asta vreau, sa-mi dai sa citesc. Dar nu din secolul VII, ci din traditia apostolica. Dovedeste-mi ca conteaza pururea-fecioria Mariei pentru mantuirea vreunui om.

Si de ce ma categorisesti cu "voastra" ? Am spus eu ca ma identific cu vreo grupare ? Te rog sa n-o mai faci.

Nicaieri nu am spus ca pururea-fecioria Mariei conteaza pt mantuirea unui om. Conteaza Sf Fecioara Maria ca persoana. Pt ca daca nu ar fi fost ea, Mantuitorul nu s-ar mai fi intrupat. Nu am timp sa caut sa iti dau sa citesti. Cauta singur.
Deci tu nu faci parte din nici o confesiune religioasa? Adica ti-ai inventat tu un dumnezeu al tau? Nu inteleg.