Teoria Evolutiei

[Andu30]

În prealabil postat de Evreulcelales

Aceasta teorie a lui Darwin este absolut acceptata de toti oamenii de stinta deoarece a fost dovedita ca adevarata peste orsice dubiu.

Inca ceva,DNA-UL OAMENILOR SI A MAIMUTELOR(ANUMITE) DE DEOSEBESTE NUMAI CU 2-3%.

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

Nu stiu cine va intoxica cu astfel de informatii dar ori este rau intentionat ori nu stie ce vb. Evolutia este dovedita si este acceptata de majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta biologi! Ceilalti oameni de stiinta o accepta si ei dar nu intr-o proportie atat de mare.
Evident ca nu se bazeaza numai pe presupuneri iar hazardul lipseste cu desavarsire. Din pacate asa inteleg creationistii sa discrimineze o teorie care le strica jucaria. Prin luarea in deradere a unor fapte demonstrate si testate. Sa nu uitam ca stiinta poseda un mecanism de auto-curatare prin care afirmatiile false sustinute la un moment dat pot fi contrazise de probe noi. Si totusi, evolutionismul se consolideaza in loc sa se darame. Asta spune multe despre valabilitatea acestei teorii. Si mai vreau sa adaug ceva. Cine isi imagineaza ca evolutionismul se bazeaza doar pe niste fosile nu vb despre evolutionism!

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

Dar evolutionismul nici nu zice ca ar tb sa fim 98% maimuta si 50% banana! Nu de alta dar da mai mult de 100% :-P In plus, bananele nu sunt stramosii nostri! regnul animal si cel vegetal s-au despartit mult inainte sa existe banane. Pe de alta parte, exista malformatii congenitale care arata trecutul nostru evolutiv. In ADN-ul nostru inca se mai regasesc parti arhaice care cand ies la iveala produc ceea ce lumea numeste sec "monstri".

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

Nu stiu cine va intoxica cu astfel de informatii dar ori este rau intentionat ori nu stie ce vb. Evolutia este dovedita si este acceptata de majoritatea covarsitoare a oamenilor de stiinta biologi! Ceilalti oameni de stiinta o accepta si ei dar nu intr-o proportie atat de mare.
Evident ca nu se bazeaza numai pe presupuneri iar hazardul lipseste cu desavarsire. Din pacate asa inteleg creationistii sa discrimineze o teorie care le strica jucaria. Prin luarea in deradere a unor fapte demonstrate si testate. Sa nu uitam ca stiinta poseda un mecanism de auto-curatare prin care afirmatiile false sustinute la un moment dat pot fi contrazise de probe noi. Si totusi, evolutionismul se consolideaza in loc sa se darame. Asta spune multe despre valabilitatea acestei teorii. Si mai vreau sa adaug ceva. Cine isi imagineaza ca evolutionismul se bazeaza doar pe niste fosile nu vb despre evolutionism!
.

Hazardul lipseste cu desavarsire? Evolutia este dovedita? Pe ce planeta traiesti?

Te rog posteaza referintele... abia astept sa le citesc... vreau sa vad pe ce se bazeaza evolutionismul... vreau dovezi concrete... nu doar "ipoteze"...

De ce nu avem nici macar o fosila de tranzitie intre doua specii? Stii tu vreuna? Te rog posteaza aici...

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Hazardul lipseste cu desavarsire?

In dexonline am gasit doua definitii ale hazardului:

1) Împrejurare sau concurs de împrejurări (favorabile sau nefavorabile) a căror cauză rămâne în general necunoscută; p. ext. întâmplare neprevăzută, neașteptată.

2) Concurs de circumstanțe imprevizibile și inexplicabile; întâmplare neașteptată. 2) Forță supranaturală care se crede că ar predetermina desfășurarea evenimentelor; ursită; destin; soartă.

E de la sine inteles ca evolutia, fiind o teorie stiintifica, nu face referire la nicio forta supranaturala. Cauzele evolutiei sunt necunoscute doar pentru cei care nu vor sa le cunoasca. Exista o cantitate limitata de resurse, ceea ce va determina o competitie intre vietati, ceea ce va duce la selectia naturala care, la randul ei se va manifesta printr-o evolutie a speciilor. cam asta-i rezumatul. Evolutia nu este neasteptata, ci mai degraba inevitabila. Asadar nu vad ce loc ar avea hazardul in teoria evolutionista.
Repet: cina v-a bagat prostiile astea in cap era ori rau intentionat ori prost informat (si eventual as adauga a treia varianta, ambele)

Evolutia este dovedita? Pe ce planeta traiesti?

Evolutia are multe dovezi, inclusiv in ADN-ul din fiecare celula din corpul tau! N-ai cum sa scapi de dovezile evolutiei indiferent cat de mult iti doresti. Felul in care te-ai dezvoltat cand erai un embrion tot dovada a evolutiei e! ADN-ul tau iti spune care au fost stramosii tai, pe unde s-au perindat etc. Ai capitole intregi de evolutionism in sange!

Te rog posteaza referintele... abia astept sa le citesc... vreau sa vad pe ce se bazeaza evolutionismul... vreau dovezi concrete... nu doar "ipoteze"...

De ce nu avem nici macar o fosila de tranzitie intre doua specii? Stii tu vreuna? Te rog posteaza aici...

cateva link-uri:
http://www.blackwellpublishing.com/r...evolution1.asp
http://www.gate.net/~rwms/EvoEvidence.html de remarcat procentul biologilor care inca mai cred in creationism 0.15%! Ciudat cum pe voi v-a invatat cineva ca evolutionismul este respins de cercetatori! Ce convenabil dar cat de fals!
legat de fosile:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html

Oricate dovezi vi s-ar arata negati realitatea si tot noi suntem aia ai dracu'. Vreti dovezi concrete cand vine vorba de evolutionism si vi se dau dar dovezi pentru tufisul vorbitor nu cereti, nici pentru marea rosie despicata in doua si nici despre cum poate un om supravietui intr-un peste, nici despre orice alta poveste prezentata in Biblie. Minune de la D-zeu si gata dovada concreta! Daca nu va convine minunea, atunci e de la diavol! Asta numesti tu dovezi concrete? Evident, tot eu sunt ala rau intentionat cand spun asta.

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

In dexonline am gasit doua definitii ale hazardului:

1) Împrejurare sau concurs de împrejurări (favorabile sau nefavorabile) a căror cauză rămâne în general necunoscută; p. ext. întâmplare neprevăzută, neașteptată.

2) Concurs de circumstanțe imprevizibile și inexplicabile; întâmplare neașteptată. 2) Forță supranaturală care se crede că ar predetermina desfășurarea evenimentelor; ursită; destin; soartă.

E de la sine inteles ca evolutia, fiind o teorie stiintifica, nu face referire la nicio forta supranaturala. Cauzele evolutiei sunt necunoscute doar pentru cei care nu vor sa le cunoasca. Exista o cantitate limitata de resurse, ceea ce va determina o competitie intre vietati, ceea ce va duce la selectia naturala care, la randul ei se va manifesta printr-o evolutie a speciilor. cam asta-i rezumatul. Evolutia nu este neasteptata, ci mai degraba inevitabila. Asadar nu vad ce loc ar avea hazardul in teoria evolutionista.
Repet: cina v-a bagat prostiile astea in cap era ori rau intentionat ori prost informat (si eventual as adauga a treia varianta, ambele)

Sensul pentru care am folosit cuvantul "hazard" este primul sens si nu al doilea. De ce crezi ca iti ceream cauza? Cum poti vorbi doar de efecte cand nu ne spui nimic de cauza. Spui ca evolutionismul nu e interesat de originea vietii, dar ne vorbeste despre viata. Cat timp nu spui o teorie cap - coada este normal sa nu fi crezut.

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Sensul pentru care am folosit cuvantul "hazard" este primul sens si nu al doilea. De ce crezi ca iti ceream cauza? Cum poti vorbi doar de efecte cand nu ne spui nimic de cauza. Spui ca evolutionismul nu e interesat de originea vietii, dar ne vorbeste despre viata. Cat timp nu spui o teorie cap - coada este normal sa nu fi crezut.

Cauza evolutionismului este lupta pentru resursele limitate de pe planeta noastra. resursele fiind limitate, castiga cel mai bine adaptat la mediu samd pana in zilele noastre :)
Sa prezint evolutionismul cap-coada aici pe forum e lucru cam complicat! Sunt mult prea multe de spus (si evident eu nu le stiu pe toate). Am incercat sa expun cateva idei. Poate totusi imi fac timp sa scriu un mesaj mai coerent in locul unor replici aruncate uneori cam neglijent. Nu promit nimic pt ca este o munca titanica pentru care nu prea am timp acum.
Partea cu originea vietii este inclusa in alte teorii si nu face parte din evolutionism. Eventual, amandoua ar putea face parte dintr-o teorie mai...evoluata!
Inca un link despre fosilele tranzitionale:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
dar din pacate nu are poze

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

Oricate dovezi vi s-ar arata negati realitatea si tot noi suntem aia ai dracu'. Vreti dovezi concrete cand vine vorba de evolutionism si vi se dau dar dovezi pentru tufisul vorbitor nu cereti, nici pentru marea rosie despicata in doua si nici despre cum poate un om supravietui intr-un peste, nici despre orice alta poveste prezentata in Biblie. Minune de la D-zeu si gata dovada concreta! Daca nu va convine minunea, atunci e de la diavol! Asta numesti tu dovezi concrete? Evident, tot eu sunt ala rau intentionat cand spun asta.

Nu am zis nimic rau de tine stai linistit.

Daca vrei ceva si mai ironic iti spun: Mi se pare si mai ironic ca un crestin sa invete un evreu (sa ma ierti daca nu esti - dar asa am citit in profilul tau) ca exista Dumnezeu, in loc sa fie invers.

Daca poporul evreu care a trait cu Dumnezeu, a avut prooroci sute de ani in mijlocul lui, si Dumnezeu a facut atatea minuni pentru acest popor tocmai ca prin Avraam sa se binecuvinteze neamurile.

Imi spui de ce cred mai degraba pe Avraam decat pe tine. Pai iti spun de ce: tu spui ca stiinta (pe care o ridici la nivel de religie) se bazeaza numai pe dovezi clare si palpabile, tu spui asta si eu atunci ti le cer. Eu nu cred in Dumnezeu pentru ca il pipai ci pentru ca il simt in mine si il simt in toata creatia. Vad imaginea lui in tot ce ma inconjoara, in oameni, in istorie, in istoria poporului evreu si mai presus de tot il vad in inima mea... Oare trebuie sa ne deseneze Dumnezeu ca nu este bine sa furi, sa violezi, sa omori, oare nu sunt scrise in inima noastra lucrurile astea...?

Dar tu spui ca evolutionismul se poate demosnstra fizic. Pai atunci demonstreaza: vino cu specii inermediare. Vreau sa vad pasarea cu coada de reptila, vreau sa vad viermi cu picioruse in diferite stadii. Vreau sa vad lucruri concrete, pentru ca pretinzi ca stiinta se bazeaza pe dovezi si nu pe ipoteze.

PS. Am sa citesc linkurile diseara, acum sunt la servici.

[ai2]

În prealabil postat de Andu30

Nu am zis nimic rau de tine stai linistit.

Daca vrei ceva si mai ironic iti spun: Mi se pare si mai ironic ca un crestin sa invete un evreu (sa ma ierti daca nu esti - dar asa am citit in profilul tau) ca exista Dumnezeu, in loc sa fie invers.

Nu sunt evreu si nici la profil nu am scris asa ceva. Poate era vb de evreulcelales. in fine, nu conteaza.

Daca poporul evreu care a trait cu Dumnezeu, a avut prooroci sute de ani in mijlocul lui, si Dumnezeu a facut atatea minuni pentru acest popor tocmai ca prin Avraam sa se binecuvinteze neamurile.

Imi spui de ce cred mai degraba pe Avraam decat pe tine. Pai iti spun de ce: tu spui ca stiinta (pe care o ridici la nivel de religie) se bazeaza numai pe dovezi clare si palpabile, tu spui asta si eu atunci ti le cer. Eu nu cred in Dumnezeu pentru ca il pipai ci pentru ca il simt in mine si il simt in toata creatia. Vad imaginea lui in tot ce ma inconjoara, in oameni, in istorie, in istoria poporului evreu si mai presus de tot il vad in inima mea... Oare trebuie sa ne deseneze Dumnezeu ca nu este bine sa furi, sa violezi, sa omori, oare nu sunt scrise in inima noastra lucrurile astea...?

Nope, e suficienta evolutia. Evolutia explica comportamentele morale ale speciilor. "Gena egoista" prezinta aceste lucruri.

Dar tu spui ca evolutionismul se poate demosnstra fizic. Pai atunci demonstreaza: vino cu specii inermediare. Vreau sa vad pasarea cu coada de reptila,

Asa ceva s-ar numi hibrid si ar reprezenta o forma ciudata de tranzitie intre specii cu atat mai mult cu cat si reptilele si pasarile au un stramos comun dar nu se trag unele din altele. Evolutionismul practic interzice existenta unei asemenea creaturi. De aceea nici n-ai sa vezi asa ceva. In schimb ai sa vezi asa ceva:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...tional_fossils

Creaturi ciudate dar nu jumate strut jumate camila!

vreau sa vad viermi cu picioruse in diferite stadii. Vreau sa vad lucruri concrete, pentru ca pretinzi ca stiinta se bazeaza pe dovezi si nu pe ipoteze.

La viermi nu prea stiu cum sta treaba dar picioare in diferite stadii se pot abserva la alte specii:

http://chem.tufts.edu/science/evolut...eEvolution.htm

[Andu30]

În prealabil postat de ai2

Nu sunt evreu si nici la profil nu am scris asa ceva. Poate era vb de evreulcelales. in fine, nu conteaza.

Nope, e suficienta evolutia. Evolutia explica comportamentele morale ale speciilor. "Gena egoista" prezinta aceste lucruri.

Asa ceva s-ar numi hibrid si ar reprezenta o forma ciudata de tranzitie intre specii cu atat mai mult cu cat si reptilele si pasarile au un stramos comun dar nu se trag unele din altele. Evolutionismul practic interzice existenta unei asemenea creaturi.

Scuze pentru confuzie... sunt la servici si uneori citesc in fuga si raspund in fuga.. Credeam ca am raspuns ptr "evreulcelales"

Nu vorbesc de hibrizi intre formele actuale de vietuitoare.

Vorbesc de etape intermediare intre stramosul comun si forma actuala de animal/pasare/peste. Doar transformarea nu s-a produs bruc ci pe perioade de milioane de ani (sustine teoria). Genul acestea de fosile le doresc. Pot fi doar de pradatori nu ma deranjeaza...

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Andu30

Nu este dovedita si nici nu este acceptata de toti oamenii de stiinta. Aici iar te inseli. Si mai ales nu exista nici o dovada plauzibila in sprijinul ei. Se bazeaza numai pe presupuneri si pe mult mult hazard.

ADN oamenilor este comun in proportie de 98% cu al maimutelor si in proportie de 50% cu al bananelor si totusi nu suntem 98% maimute si nici 50% banane. (citat.. nu stiu cine l-a spus dar mare dreptate are.)

Ca membrii unui forum religios sa accepte ca Teoria Evolutiei este adevarata.
Poti sa te joci cu cuvintele ,cu maimutele si cu bananele dar nu poti sa treci cu vederea toate cercetarile care au fost facute in domeniul Teoriei.
Dumneata sti ca la balene care au fost pescuite s`au observat la scheletul lor urme de oase mici, adanc sub straturi de grasime . Aceste oase sunt fara gresala urmele unor maini si picioare care s`au atrofiat inainte cu milioane de ani. La fel sunt mamifere care se numesc vaci de apa care traiesc in apa de mare,care au un corp greoi,rasufla aer si sunt lipsite de membre dar si la ele se gasesc urme la schelet de picioare.
Daca te intereseaza subiectul poti gasi mult despre el la Internet.