atei

[ai2]

În prealabil postat de veveritza

[/i]


Daca Dumnezeu nu exista si eu nu cred in El-dupa moarte nu am pierdut nimic;
Daca Dumnezeu nu exista si eu cred in El-dupa moarte nu am pierdut nimic;
Daca Dumnezeu exista si eu nu cred in El-dupa moarte am pierdut totul;
Daca Dumnezeu exista si eu cred in El-dupa moarte am castigat VIATA VESNICA!

Imi aduc bine aminte? sau e vorba de altceva?

1) Inlocuieste "Dumnezeu" cu orice alt nume de zeu si ai sa vezi primul motiv pentru care pariul lui Pascal este nonsens.
2) Daca totusi exista un zeu in care sa cred motivat de acest rationament, bine ar fi sa nu fie omniscient. De ce? Pentru ca ar sti ca am crezut in el din interes.
3) Dupa cum spuneam mai sus pariul este grosolan modificat pentru a fi convenabil. Totul se bazeaza pe presupunerea ca exista dupa moarte. Corect ar fi sa tinem cont si de ce se intampla inainte. Tocmai voi spuneti ca D-zeu asta face!!!
Daca D-zeu nu exista si eu cred am pierdut timp si bani cu biserica si cu rugaciunile si am asteptat ajutor degeaba. Ganditi-va ca am pierdut un mileniu cu evul mediu religios. Am omorat pentru un zeu imaginar dar nu am pierdut nimic? Atatia oameni au devenit calugari sau preoti si n-au pierdut nimic? S-au construit atatea biserici din bani publici si tot nimic n-am pierdut? Ce usor treceti cu vederea aceste aspecte!
Daca nu exista si nu cred, inainte de moarte am avut numai de castigat si timp si bani si folosind alte metode decat rugaciunea pentru a-mi rezolva problemele. Pe probate!
4) Pariul se bazeaza pe un castig fictiv deci nu are valoare.
5) Mai sunt si alte motive pentru care acest pariu este nonsens dar va las pe voi sa le descoperiti pe net.