Scoaterea religiei din scoli

[teatru-copii]

În prealabil postat de topcat

Ce inseamna pentru tine educatie religioasa?

Acum ca te-am urmarit putin, imi dau seama ca nu esti serios, ori te amuzi pe acest forum si iti bati joc de noi, ori ai capul patrat si...

Sa pui iarasi aceasta intrebare cand ti s-au postat zeci de raspunsuri pe aceasta tema? Eu consider ca ai fost respectat pe forum. Tu nu vrei sa ne respecti?

Doamne ajuta!

În prealabil postat de teatru-copii

Acum ca te-am urmarit putin, imi dau seama ca nu esti serios, ori te amuzi pe acest forum si iti bati joc de noi, ori ai capul patrat si...

Sa pui iarasi aceasta intrebare cand ti s-au postat zeci de raspunsuri pe aceasta tema? Eu consider ca ai fost respectat pe forum. Tu nu vrei sa ne respecti?

Doamne ajuta!

I-am pus intrebarea lui Henric, ar trebui sa il respecti si pe el, poate doreste si el sa raspunda

[konijiro]

Sunt convins ca urmarind macar partea culturala a Bisericii, am fost destul de convingator referitor la legatura din Stat si Biserica.

Nu, nu ai fost. Faptul ca Biserica a fost prima care a tiparit carti (si acelea religioase) nu mi se pare suficient de convingator ca argument care sa sustina prezenta orelor de religie in scoli.

Rolul istoric al bisericii se studiaza la orele de istorie.

Si apropo de "convingator", astept inca raspunsul tau referitor la contributia bisericii greco-catolice la formarea unei constiinte national, la mijlocul secolului 19.

Daca argumentul tau sta in picioare, si contributia bisericii la istoria neamului justifica orele de religie in scoala, de ce nu religie greco - catolica?

De asemenea si pentru meritele pe care le are mentinerea statului roman de astazi.

Revin, care merite? Concret, te rog. In afara de cartile lui Coresi si a celor de dupa el.

Eu cred ca faci o confuzie aici. Dupa cum am spus mai sus, rolul istoric al bisericii, mic sau mare, se studiaza la orele de istorie a Romaniei. Ce legatura e intre asta si studiul bilbliei sau dogmei, chestii care se fac in acest moment la orele de religie?

Se vede ca esti verisor cu maimutza, va asemanatzi mai ales in partea intelectuala ....

Cu argumente poti? Ca de jigniri e in stare mai oricine. Poti argumenta de ce ce a zis topcat nu e corect?

[Henric_al]

În prealabil postat de konijiro

Nu, nu ai fost. Faptul ca Biserica a fost prima care a tiparit carti (si acelea religioase) nu mi se pare suficient de convingator ca argument care sa sustina prezenta orelor de religie in scoli.

Rolul istoric al bisericii se studiaza la orele de istorie.

Si apropo de "convingator", astept inca raspunsul tau referitor la contributia bisericii greco-catolice la formarea unei constiinte national, la mijlocul secolului 19.

Daca argumentul tau sta in picioare, si contributia bisericii la istoria neamului justifica orele de religie in scoala, de ce nu religie greco - catolica?



Revin, care merite? Concret, te rog. In afara de cartile lui Coresi si a celor de dupa el.

Eu cred ca faci o confuzie aici. Dupa cum am spus mai sus, rolul istoric al bisericii, mic sau mare, se studiaza la orele de istorie a Romaniei. Ce legatura e intre asta si studiul bilbliei sau dogmei, chestii care se fac in acest moment la orele de religie?



Cu argumente poti? Ca de jigniri e in stare mai oricine. Poti argumenta de ce ce a zis topcat nu e corect?

Nu numai carti religioase. Ci si prima carte de literatura universala :D tradusa in limba romana. Tin sa te anuntz ca TEOLOGIA are mai mult RAMURI. De ex. Biblice, Istorice, Sistematice , Pastoratie etc ... Disciplina teologica care se ocupa cu studiul istoriei Bisericii, este ori Istoria bisericeasca universala sau Istoria Bisericii Ortodoxe Romane. In manualele de religie este putina dogma pe a 11-a, in rest istorie , arta, culta si liturgica.
Acuma am inteles ca tu de fapt nu ai o problema cu Biserica in general, ci cu Biserica Ortodoxa. Eu am vb de rolul Bisericii per ansamblu, chiar cultul greco-catolic cu cel Ortodox se aseamana cu exceptia punctelor florentine. Deci nu ar fi o problema ... oricum greco-catolicii fac orele de religie cu prog greco-catolic, pocaitii cu prof pocaiti. Te rog sa nu minimalizezi meritele lui Coresi si a urmasilor, deoarece au o importanta extraordinara pentru noi. Biblia lui Serban Catacuzino, 1688 spre exemplu, in opinia lui Nicolae Iorga este "primul document sigur de limba romana". De asemenea Noul Testament de la Balgrad , Palia de la Orastie ... momumente culturale ale perioadei lor.
Reiau, la orele de religie accentul nu se pune pe dogma si pe disciplinele biblice. Din contra se studiaza foarte multa istorie , cultura , liturgica si notiuni referitoare la morala. Gen, despre prieteni, despre cum trebuie sa ne alegem prietenii, sa`i ajutam, sa ne iubim parintii etc !

În prealabil postat de teatru-copii

Acum ca te-am urmarit putin, imi dau seama ca nu esti serios, ori te amuzi pe acest forum si iti bati joc de noi, ori ai capul patrat si...

Sa pui iarasi aceasta intrebare cand ti s-au postat zeci de raspunsuri pe aceasta tema? Eu consider ca ai fost respectat pe forum. Tu nu vrei sa ne respecti?

Doamne ajuta!

Am pus o intrebare legitima, ce inseamna educatie religioasa in scoli. Ca sa iti arat asta, desi ma chinui destul de mult cu colturile capului, te-as ruga sa imi spui parerea ta cu privire la introducerea sau nu in programa scolara a invatamintelor din urmatorul paragraf din biblie:
„Dacă vine cineva la Mine, şi nu urăşte pe tatăl său, pe mamă-sa, pe nevastă-sa, pe copiii săi, pe fraţii săi, pe surorile sale, ba chiar însăşi viaţa sa, nu poate fi ucenicul Meu.
Iti multumesc anticipat

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de topcat

Am pus o intrebare legitima, ce inseamna educatie religioasa in scoli. Ca sa iti arat asta, desi ma chinui destul de mult cu colturile capului, te-as ruga sa imi spui parerea ta cu privire la introducerea sau nu in programa scolara a invatamintelor din urmatorul paragraf din biblie:
„Dacă vine cineva la Mine, şi nu urăşte pe tatăl său, pe mamă-sa, pe nevastă-sa, pe copiii săi, pe fraţii săi, pe surorile sale, ba chiar însăşi viaţa sa, nu poate fi ucenicul Meu.
Iti multumesc anticipat

Hristos nu indeamna la ura, dom'le, stii bine asta. Eu inteleg versetul de mai sus asa: daca cineva nu Ma pune pe primul loc in inima sa, mai presus de familie sau de prieteni, nu este ucenicul Meu. Cum in multe din familiile noastre gasim atei, eretici, "ortodocsi" ignoranti, impatimiti cu tot felul de vicii samd, versetul se aplica in mod clar: ori asculti de ei si-ti pui in pericol mantuirea, ori asculti de Hristos si ai parte de viata vesnica. E vorba de lepadarea de lume (= raul din lume sau din familie) si e vorba de lepadarea de sine, de raul din suflet, de egoism si de celelalte pacate care ne despart de Hristos.

Dar poate ma insel si ma corecteaza expertii de pe forum.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Hristos nu indeamna la ura, dom'le, stii bine asta.

Indeamna insa la ura intre credinte

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de topcat

Indeamna insa la ura intre credinte

Din contra, vezi pilda bunului samarinean care ne invata ca aproapele nostru este orice om, inclusiv cel de alt neam sau de alta credinta. Ura este impotriva raului, nu a persoanelor rele. La fel si judecata este impotriva raului, nu a persoanei care greseste.

Adu-ti aminte si de "iubiti pe vrajmasii vostri":

27. Iar vouă celor ce ascultaţi vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, faceţi bine celor ce vă urăsc pe voi;
28. Binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, rugaţi-vă pentru cei ce vă fac necazuri.
29. Celui ce te loveşte peste obraz, întoarce-i şi pe celălalt; pe cel ce-ţi ia haina, nu-l împiedica să-ţi ia şi cămaşa;
30. Oricui îţi cere, dă-i; şi de la cel care ia lucrurile tale, nu cere înapoi.
31. Şi precum voiţi să vă facă vouă oamenii, faceţi-le şi voi asemenea;
32. Şi dacă iubiţi pe cei ce vă iubesc, ce răsplată puteţi avea? Căci şi păcătoşii iubesc pe cei ce îi iubesc pe ei.
33. Şi dacă faceţi bine celor ce vă fac vouă bine, ce mulţumire puteţi avea? Că şi păcătoşii acelaşi lucru fac.
34. Şi dacă daţi împrumut celor de la care nădăjduiţi să luaţi înapoi, ce mulţumire puteţi avea? Că şi păcătoşii dau cu împrumut păcătoşilor, ca să primească înapoi întocmai.
35. Ci iubiţi pe vrăjmaşii voştri şi faceţi bine şi daţi cu împrumut, fără să nădăjduiţi nimic în schimb, şi răsplata voastră va fi multă şi veţi fi fiii Celui Preaînalt, că El este bun cu cei nemulţumitori şi răi.

Cu alte cuvinte, Iubeste fara a astepta vreo rasplata.
Tu de ce astepti rasplata de la Hristos pentru a-l urma, iubi (citez: ori asculti de ei si-ti pui in pericol mantuirea, ori asculti de Hristos si ai parte de viata vesnica)?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de topcat

Cu alte cuvinte, Iubeste fara a astepta vreo rasplata.
Tu de ce astepti rasplata de la Hristos pentru a-L urma, iubi (citez: ori asculti de ei si-ti pui in pericol mantuirea, ori asculti de Hristos si ai parte de viata vesnica)?

Rasplata va fi in viata viitoare dupa promisiunea Lui: "Cele ce ochiul n-a văzut şi urechea n-a auzit, şi la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gătit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El". Ideea e sa nu asteptam acum rasplata. Trebuie sa traim cu credinta, cu speranta mantuirii si cu dragoste - cel putin teoretic vorbind...

În prealabil postat de topcat

Credeţi că am venit să aduc pace pe pământ? Eu vă spun: nu; ci mai degrabă desbinare.
Căci, de acum înainte, din cinci, care vor fi într-o casă, trei vor fi desbinaţi împotriva a doi, şi doi împotriva a trei.
Tatăl va fi desbinat împotriva fiului, şi fiul împotriva tatălui; mama împotriva fiicei, şi fiica împotriva mamei; soacra împotriva norei, şi nora împotriva soacrei.”

Am anticipat postul asta si m-am gandit sa dau un edit la mesajul anterior sa-l postez chiar eu, dar am plecat la masa... :)

E aceeasi poveste aici: daca soacra ma indeamna spre moarte, atunci va fi dezbinare intre mine si ea, ca doar n-o sa-i urmez filosofia de viata pentru ca mi-e soacra. Daca tatal meu e ateu, bineinteles ca n-o sa subscriu la parerile lui pentru ca mi-e tata. Dezbinarea nu inseamna cearta sau violenta sau ruperea legaturilor, ci nesincronizare de idei, divergentze si diferentze in concepte. Fiecare crede ce vrea.