Cateva nelamuriri

[radu_trandafir]

Am sa transcriu mai jos modul in care au interpretat Sfintii Parinti versetele 11 si 12 din Deuteronom 25. Vechiul Testament este extrem de complicat, plin de 'metafore' si 'mesaje ascunse' si de aceea consider ca ar fi o greseala sa ne hazardam in intelegerea dupa mintea noastra a acestor parti din Biblie. Asadar:

11. De se vor bate între dânşii nişte bărbaţi, şi femeia unuia din ei se va duce ca să scoată pe bărbatul său din mâna celui ce-l bate şi, întinzându-şi ea mâna, va apuca pe acesta de părţile lui ruşinoase,
12. Să i se taie mâna ei şi să nu o cruţe ochiul tău. (Deuteronomul 25)

"Aceasta masura extrem de severa, care prevede mutilarea pentru a sanctiona un delict, este unica in Vechiul Testament." De altfel, nu avem nicio referire cum ca aceasta prevedere s-ar fi aplicat. Filon din Alexandria interpreteaza prescriptia "alegoric, mana taiata reprezentand gandurile care trebuie alungate, pentru ca ating insusi principiul generarii."
"Din aceasta pricina a poruncit si legea sa fie taiata mana femeii care apuca de cele rusinoase pe un barbat cand se bate, ca avand loc o lupta intre ganduri, pentru alegerea intre bunurile lumesti si ceresti, aceea, inlaturand alegerea celor din urma, a ales pe cele ale facerii si ale stricaciunii, deoarece prin madularele care ajuta la nastere a aratat lucrurile facute."


Nu stiu daca acest raspuns va multumeste, dar este si acesta un punct de vedere.

[zoridezi]

În prealabil postat de radu_trandafir

Nu stiu daca acest raspuns va multumeste, dar este si acesta un punct de vedere.

Ma multumeste, de fapt e primul raspuns care e pe masura asteptarilor mele!

[orthodoxia.i.thanatos]

Versetul citat nu poate fi deloc inteles ca o alegorie. In Deuteronom sint specificate legile lui Israel, iar in situatia data, cele care reglementeaza casatoriile levirate (ale vaduvei cu fratele raposatului). Dificultatile pe care le avem in a intelege justificarile unor asemenea legi vin din neputinta noastra de a cunoaste clar mediul socio - cultural al etapei istorice respective. In legislatia asiriana exista un articol de lege asemanator cu privire la atacarea zonei genitale a unui barbat de catre o femeie in timpul unei dispute. De aici putem sa intelegem ca femeile erau mai putin modeste si ca multe dintre ele nu pregetau sa compenseze lipsa de forta in confruntarea cu un barbat prin atacuri “sub centura”. In acelasi timp, intr-o lume slab populata, in care clanurile rezistau in masura in care puteau sa-si inlocuiasca si sporeasca luptatorii si forta de munca, posibilitatea individului de a avea descendenti preocupa un intreg grup. In ce-i priveste pe israeliti s-ar putea ca semnificatia sa fie mult mai profunda. In “Wycliffe Bible Commentary” se sustin urmatoarele:

“Versetele 11 si 12 se ocupa cu demnitatea individului (sot sau oricare alt barbat), si in mod precis cu demnitatea sa ca si parte a legamintului cu Dumnezeu, si care prin circumcizie poarta in trupul sau semnul legamintului. Referirea la organul de reproducere poate fi socotita in contextul imediat al casatoriei levirate. Ca actul interzis de lege include si dispret fata de acel semn reiese din natura similara a pedepsei si a circumciziei, ambele insemnind mutilare corporala. In sprijinul acestei idei sta faptul ca in afara acestui caz numai in versetul 19:21 se mai cere mutilarea.”

Despre madianiti am mai vorbit odata, mai demult.

[zoridezi]

Multumesc orthodoxia.i.thanatos, se poate sa fie cum zici tu.

Ce nu am mai inteles eu din VT:

5. Atunci S-a pogorât Domnul în nor, a stat acolo şi a rostit numele lui Iahve. 6. Şi Domnul, trecând pe dinaintea lui, a zis: "Iahve, Iahve, Dumnezeu, iubitor da oameni, milostiv, îndelung-răbdător, plin de îndurare şi de dreptate, 7. Care păzeşte adevărul şi arată milă la mii de neamuri; Care iartă vina şi răzvrătirea şi păcatul, dar nu lasă nepedepsit pe cel ce păcătuieşte; Care pentru păcatele părinţilor pedepseşte pe copii şi pe copiii copiilor până la al treilea şi al patrulea neam!" 8. Atunci a căzut Moise îndată la pământ şi s-a închinat lui Dumnezeu, (Iesirea 34:5)

De ce rostea Dumnezeu numele lui Iahve? Sau era o 'persoana' a Trinitatii?

[orthodoxia.i.thanatos]

(Traducerea pe care o folosesti, chiar daca isi spune ortodoxa nu este prea buna. In versiunile de referinta si in loc de YAHVE gasesti tot Domnul – de aici confuzia.)


Este vorba de Dumnezeu Tatal care-si spune numele asa cum i-a promis lui Moise putin mai inainte, in versetul 33:19

(“18. Moise a zis: Arata-mi slava Ta!”)

“19. Domnul a raspuns: Voi face sa treaca pe dinaintea ta toata frumusetea Mea, si voi chema Numele Domnului inaintea ta; Eu Ma indur de cine vreau sa Ma indur, si am mila de cine vreau sa am mila!”

[zoridezi]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

(Traducerea pe care o folosesti, chiar daca isi spune ortodoxa nu este prea buna. In versiunile de referinta si in loc de YAHVE gasesti tot Domnul – de aici confuzia.)


Este vorba de Dumnezeu Tatal care-si spune numele asa cum i-a promis lui Moise putin mai inainte, in versetul 33:19

(“18. Moise a zis: Arata-mi slava Ta!”)

“19. Domnul a raspuns: Voi face sa treaca pe dinaintea ta toata frumusetea Mea, si voi chema Numele Domnului inaintea ta; Eu Ma indur de cine vreau sa Ma indur, si am mila de cine vreau sa am mila!”

"Daca e Domn, pe care Domn Il cheama? Prin aceste cuvinte vezi ca ne-a invatat, in chip acoperit, dogma despre Tatal si Fiul"
Sf. Chiril al Ierusalimului, Catehezele, X, 8

Deci pana la urma cum e? De ce si-ar rosti Dumnezeu-Tatal Numele?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de zoridezi

"Daca e Domn, pe care Domn Il cheama? Prin aceste cuvinte vezi ca ne-a invatat, in chip acoperit, dogma despre Tatal si Fiul"
Sf. Chiril al Ierusalimului, Catehezele, X, 8

Deci pana la urma cum e? De ce si-ar rosti Dumnezeu-Tatal Numele?

Pentru ca-i un semn al autoritatii. Asa isi incepe orice Imparat discursul/lucrarea. Aici nu exista dubii. Cel care vorbeste este Dumnezeu Tatal.