Ce îi determină pe unii ortodocşi să treacă la culte neoprotestante?

[ovidiu-s]

În prealabil postat de teoqur

Vad ca s-au incins discutiile,desi pentru mine totul imi pare foarte clar.In ciuda faptului ca am adus atatea argumente ca sa sprijin ideea ca putin conteaza biserica de care apartii,atata timp cat tu ca persoana ai o relatie buna cu Dumnezeu,tot se mai fac referiri la culte.Toate cultele crestine recunoscute de stat au la baza Sfanta Scriptura,ceea ce este foarte important.Restul sunt considerate secte.

Teoqur, demonstrează cu Biblia că există mai multe "biserici" care sa duca la mantuire. Hristos vorbeste numai de una şi de un singur Adevăr.
Iacov 2.10 "Pentru că cine va păzi toată legea, dar va greşi într-o singură poruncă, s-a făcut vinovat faţă de toate poruncile."
Efeseni 4.5 "Este un Domn, o credinţă, un botez,"
Ioan 8.32 "Dacă veţi rămâne în cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenici ai Mei; Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi"


Celelate sunt erezii. Sectele din rândul cărora provii tu, sunt recente si absolutizează un anumit aspect din ceea ce au inteles fondatorii lor (bolnavi de mândrie) din Biblie.
Asa cum stii si tu, penticostalii si harismaticii pun accent pe "vorbirea in limbi" de tip şamanic şi spiritist şi pe ceea ce ei numesc "Răpirea Bisericii", adventistii pun accent pe sabat, pe interdicii alimentare, pe disparitia sufletului dupa moartea trupului şi pe inexistenta Iadului, Martorii pe numele de Iehova si pe antitrinitarianism, baptistii si crestinii dupa evanghelie pe ceea ce au interpretat ei de la Ioan cap. 3, adica "naşterea din nou" si "experienta mântuirii personale".
La acestea se mai adaugă caracteristicile comune sectelor neo-protestante: respingerea icoanelor, a cinstirii sfintilor, a ierarhiei preoţeşti, a sfintelor taine, toate lucruri fundamentale pentru Biserica Ortodoxa.
Din această cauză nu poate să facem urmatoarele:
2 Cor 6.14 Nu vă înjugaţi la jug străin cu cei necredincioşi, căci ce însoţire are dreptatea cu fărădelegea? Sau ce împărtăşire are lumina cu întunericul? 15.Şi ce învoire este între Hristos şi Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?

Isaia 5.20 "Vai de cei ce zic răului bine şi binelui rău; care numesc lumina întuneric şi întunericul lumină; care socotesc amarul dulce şi dulcele amar! "

[teogur]

Vreau sa ma fac mai bine inteles decat pana acum.In primul rand Condor nu ai inteles ce am vrut sa zic.Eu am afirmat ca nu ii critic pentru "asta",adica pentru ca respecta sabatul si pentru ca nu consuma animale "necurate",lucru specificat clar de altfel(dar recunoaste ca mai mult in Vechiul Testament),dar critic adventismul pentru acele preziceri.Daca ai fi sincer ar trebui sa imi dai dreptate ca Biblia specifica faptul ca nimeni nu stie data aceea.Am citit cateva materiale despre asta si chiar istoria aminteste prezicerile fondatorilor adventismului deci nu poti nega ca nu este adevarat.Chiar nu stiu de ce au trebuit sa faca asemenea previziuni,pentru ca astfel si-au pierdut foarte mult din incredere.Acum intr-adevar lucrurile s-au schimbat.Totusi nu mi-ai raspuns la intrebarea de ce nu s-a adoptat si taierea imprejur,sau jertfele,lucruri de altfel bine fondate in Vechiul Testament?Vei spune poate ca acestea au fost anulate de jertfa lui Isus.Acum vine o alta intrebare:oare nu au fost anulat si celelalte gen sabat sau consumul animalelor necurate?Unii zic ca da,altii ca nu.Nu imi propun sa iau partea unora,am vrut doar sa mai intaresc inca o data puterea credintei prioritara.Acum astept cum dezbati aceste intrebari(ca ai propus o dezbatere),eu mi-am adus argumentele si imi ramane sa le astept pe ale tale,daca aceasta a fost dorinta ta.
In al doilea rand,Danut 7 astept sa imi dai exemple ca baza biblica pentru omenirea mortilor,cultul moastelor,icoanelor,mijlocitorilor divini,spovedania si alte asemenea reguli clericale.Nu ma pune pe mine sa citesc,vad ca tu esti in tema.Eu am citit si ti-am spus ca par indoielnice.Vina cu argumente,asa e usor sa spui ca stii.
Pentru Ovidiu-S:Biblia nu demonstreaza ca o Biserica duce la mantuire,d-apoi sa vorbim despre mai multe:)Intr-adevar ai spus din efeseni 4"Este un Domn,O CREDINTA(nu religie,sunt cu totul diferite notiunile),un botez.".Si daca vrei sa vorbim despre primii crestini,pe care ortodoxia ce-i drept ii respecta foarte mult,iti dezvalui ca ei nu erau ortodoxi.Religia ortodoxa este a doua mare religie crestina,care a aparut dupa religia catolica si ea fondata dupa secole bune dupa ce a trait pe pamant Isus.Primii crestini ii cunoastem din scrierile Noului Testament si sa recunoastem ca unele practici ortodoxe de azi le erau cu totul straine.Iar cat despre vorbirea in limbi "shamanica si spiritista"cum ai numita,iti amintesc ca este o practica a primilor crestini amintita in Noul Testament si pe care chiar Biserica Ortodoxa o respecta prin sarbatoarea rusaliilor.Acum ma intreb:cum este posibil sa o numesti in acest fel cand observ ca esti un orotdox convins?Observ ca foarte usor ii catologhezi pe toti ca sectanti,rataciti.Pai vina cu argumente ca asa degeaba acuzam,dar nu cu citate scoase din context si intrepretate dupa bunul plac.Inainte de a-i condamna pe toti informeaza-te,asista chiar la slujbele lor si spune apoi ce "nu este bine".Asa acuze nefondate suntem in stare sa aducem cu totii.Si nu ma cheama teoqur.Cred ca ar trebui sa ne respectam,nu crezi? mai ales ca ne aflam pe un forum crestin.
Tot ce am spus si in celelalte interventii a avut ca scop sa arat si sa argumentez ideea de baza:Credinta si apoi faptele mantuiesc pe om.De aceea respect toate religiile crestine si chiar daca am adus in prim plan anumite fapte a fost sa imi sustin pozitia.

[teogur]

Pentru Ovidiu-s:cand am spus ca "Biblia nu demonstreaza ca o Biserica duce la mantuire"am uzitat termenul in sensul pe care l-ai folosit si tu(cu sensul de culte probabil).Binenteles ca doar Biserica lui Hristos duce la mantuire,dar toate cultele considera ca sunt Biserica lui Hristos.

[Danut7]

@teogur

1. De aceea, vă îndemn, eu cel întemniţat pentru Domnul, să umblaţi cu vrednicie, după chemarea cu care aţi fost chemaţi,
2. Cu toată smerenia şi blândeţea, cu îndelungă-răbdare, îngăduindu-vă unii pe alţii în iubire,
3. Silindu-vă să păziţi unitatea Duhului, întru legătura păcii.
4. Este un trup şi un Duh, precum şi chemaţi aţi fost la o singură nădejde a chemării voastre; [Efeseni 4]

Se vorbeste de o singura chemare, de unitatea Duhului, despre un singur trup si un singur Duh, o singura nadejde a chemarii, un singur Domn si un singur botez.Cat despre Biserica , Biserica a fost una la inceput formata din cei ce azi sunt Ortodocsi si Catolici.Nu au fost prima data catolicii si apoi ortodocsii, eram un trup , o credinta, partea Estica(ortodocsii) fiind evanghelizata inaintea celei de vest sau occidentala(catolicii) , daca vrei sa o iei separat.Biserica aceasta ortodoxa si catolica are izvoare inca de pe vremea apostolilor, parintii apostolici(contemporani cu apostolii,chiar ucenici ai apostolilor).Printre acestia mentionam pe Policarp ucenicul al Sfantului Apostol Ioan , pe Ignatie Teoforul si pe Clement al Romei.De atunci pana la semnarea edictului de la Milano si pana la primul Sinod Ecumenic de la Nicea , Biserica este in continuitate prin sfintii si prin scrierile si invataturile lor, cei care au suferit persecutii mari, martiri mari ai dreptei credinte.Printre acestia amintim , Iustin Martirul , Irineu al Lionului , Tatian , Theofilus , Athenogras, Clement al Alexandriei, Origen , Ciprian al Cartaginei , Caius s.a.m.d.Pana la primul sinod de la Nicea crestinismul a suferit mari persecutii mai ales de la imparati romani, asta pana la Constantin, care a promulgat edictul de la Milano in anul 313 oprind persecutiile impotriva crestinilor.

[ovidiu-s]

Degeaba, îi explici lui sectantului "penti" teoqur.
El e sigur că prin el vorbeste Duhul Sfânt, intrcât el s-a "predat Mantuitorului sai personal", a facut legăgâmt cu "Domnul Isus care l-a salvat"

În prealabil postat de teoqur

Intr-adevar Hristos poarta de grija Bisericii sale,iar Biserica a fost corupta de aemenea,dar nu se poate zice ca a fost corupta total.Au existat si oameni de buna credinta care au adus-o mai departe,pentru ca daca nu ar fi fost asa,nici cultele de mai tarziu nu aveau baza de unde sa izvoreasca.

exact, penticostalismul a izvorât din tradiţiile păgâne anglo-saxone ale unor grupări metodiste americane de la care au preluat cele doua elemente de doctrină care îi îndividualizează intre celelate secte:
1.Vorbirea in limbi
2. Răpirea Bisericii
Din acest motiv penticostalismul s-a răspândit indeosebi la popoarele cu tradiţii spiritiste şi mediumistice puternice: Anglia, Norvegia, Africa subsahariană, Filipine, iar în România in general la peroanele de etnie rromă.

[ovidiu-s]

persoanele, mai sus, scuze!

[ovidiu-s]

În prealabil postat de teoqur

Pentru Ovidiu-S:Biblia nu demonstreaza ca o Biserica duce la mantuire,d-apoi sa vorbim despre mai multe:)Intr-adevar ai spus din efeseni 4"Este un Domn,O CREDINTA(nu religie,sunt cu totul diferite notiunile),un botez."

Exact, biblia nu demonstrează că o oarecare "biserică" duce la mântuire, ci Biserica lui Hristos:
Col 1.18 “Şi El [Hristos] este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. ”
Efeseni 3.21 „Lui fie slava în Biserică şi întru Hristos Iisus în toate neamurile VEACULUI VEACURILOR. Amin!”
Matei 16.18 Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui. 19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Iar in privinta “coruperii Bisericii”, pe care o susţin sectele occidentale, iată ce spune Scriptura:
Matei 28.19-20 “învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin.
Aşadar Hristos va purta de grijă Bisericii sale TOT TIMPUL, nu scrie nicăieri că trupul lui Hristos, Adică sfânta Biserică va funcţiona în primul veac apoi va fi coruptă până în veacul al 19-lea când se vor naşte diferite secte care “să o reformeze”.
Scrie aici că Hristos va lucra prin Biserica sa, doar o perioadă de timp, după care o va părăsi ca să revină iar când se vor forma sectele protestante?
Efeseni 5.29 “Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica”
1 TIm 3.15 casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.
Nu există "confesiuni creştine". "Confesiunile" s-au născut din orgoliile unor fondatori de secte. Există o singură mărturie a credinţei. Există o singură mărturisire a credinţei şi o singură Biserică.

În prealabil postat de teoqur

Si daca vrei sa vorbim despre primii crestini,pe care ortodoxia ce-i drept ii respecta foarte mult,iti dezvalui ca ei nu erau ortodoxi.Religia ortodoxa este a doua mare religie crestina,care a aparut dupa religia catolica si ea fondata dupa secole bune dupa ce a trait pe pamant Isus.

Se scrie ortodocşi la plural , nu ortodoxi şi Iisus cu doi de "i".
Biserica ortodoxa e sungura biserica a lui Hristos care a păstrat predaniile apostolice asa cum le-a primit. Biserica Catolica care s-a desprins de Biserica lui Hristos, a facut-o pentru ca a a adaugat invataturi noi la cele ale apostolilor (celibatul preotilor, purcederea Duhului Sfânt, impartasirea cu azimi, primatul papal, Purgatoriul etc)

În prealabil postat de teoqur

Primii crestini ii cunoastem din scrierile Noului Testament si sa recunoastem ca unele practici ortodoxe de azi le erau cu totul straine.Iar cat despre vorbirea in limbi "shamanica si spiritista"cum ai numita,iti amintesc ca este o practica a primilor crestini amintita in Noul Testament si pe care chiar Biserica Ortodoxa o respecta prin sarbatoarea rusaliilor.

Aha, deci avem de-a face cu un nou eretic penticostal sau neo-penticostal (harismatic). Vorbirea in limbi (care e amintita frecvent si in prima epistolă catre Corinteni, nu doar la Faptele apostolilor) nu era de tip şamanic şi spiritist.
Practile sectanţilor penticostali SUNT insa cu vârf şi îndesat şi nu au nici o legatura cu practicile biblice. DACĂ VREI LE DISCUTĂM AMĂNUNŢIT, DESI IN CAZUL TAU NU CRED CA VA FI DE VREUN FOLOS.
Dacă vrei discutam si despre icoane si cinstirea sfintilor care in ochii vostri inseamna paganism si idolatrie. Daca vrei discutam si despre biblia falsificata a lui Dumitru Cornilescu pe care o difuzati voi.

În prealabil postat de teogur

Vreau sa ma fac mai bine inteles decat pana acum.In primul rand Condor nu ai inteles ce am vrut sa zic..

Ba am inteles foarte bine. Stiu ca o vei da la intors, la fel ca in cazul explicarii "celebrei vedenii a lui Pertru".

În prealabil postat de teogur

Eu am afirmat ca nu ii critic pentru "asta",adica pentru ca respecta sabatul si pentru ca nu consuma animale "necurate",lucru specificat clar de altfel(dar recunoaste ca mai mult in Vechiul Testament),..

"Nu-i critic pentru sabat si mancaruri, numai ca astea sunt obiceiuri evreiesti. De ce n-au luat si circumcizia. Cu toate ca am spus acestea, eu nu-i critic pe adventisti" - cam asa suna expunerile tale.

Ai ceva impotriva pazirii singurei zile a saptamanii binecuvantate si sfintite de Dumnezeu (ziua a saptea), inca de la facerea lumii? Mai ales ca pazirea acestei zile este daltuita in piatra de Insusi Dumnezeu si Domnul Iisus Hristos se intituleaza Domn al sambetei.

Ai ceva impotriva daca adventistii urmeaza exemplul Mantuitorului si a Sfantului Apostol Petru si "nicicum nu mananca ceva spurcat sau necurat" (Fapte 10:14). Interesant este faptul ca multii ii critica pe adventisti pentru stilul lor sanatos de viata dar, in acelasi timp lumea incepe sa adopte stilul adventist.

În prealabil postat de teogur

dar critic adventismul pentru acele preziceri.Daca ai fi sincer ar trebui sa imi dai dreptate ca Biblia specifica faptul ca nimeni nu stie data aceea...

Cu ce drept ma apostrofezi ca sa fiu sincer? Adventistii stiu ce spune Biblia. "Nu este treaba voastra sa stiti vremurile sau soroacele; pe acestea Tatal le-a pastrat sub stapanirea Sa." (Fapte 1:7) Tocmai de aceea adventistii nu au facut nici o prezicere (din cele la care te referi tu). Nu este frumos sa minti si sa ceri altcuiva sa fie sincer.

În prealabil postat de teogur

Am citit cateva materiale despre asta si chiar istoria aminteste prezicerile fondatorilor adventismului deci nu poti nega ca nu este adevarat.Chiar nu stiu de ce au trebuit sa faca asemenea previziuni,pentru ca astfel si-au pierdut foarte mult din incredere..

Fii amambil si explica ce ai citit. Care fondator al biserici adventiste a facut preziceri (ma refer la datarea unor evenimente)?

În prealabil postat de teogur

Totusi nu mi-ai raspuns la intrebarea de ce nu s-a adoptat si taierea imprejur,sau jertfele,lucruri de altfel bine fondate in Vechiul Testament?.

Taierea imprejur era un ritual temporar, specific numai poporului evreu. Iar, jertfa si preotia il simbolizau pe Adevarartul Miel de jertfa si Adevaratul preot. In Evrei cap. 7 apare cuvantul "desfiintat" si, acel capitol (impreuna cu cap.8) se refera la desfiintarea preotiei pamantesti. In Evrei cap. 10 apre, din nou, cuvantul "desfiintat" si, acel capitol se refera la desfiintarea jertfei.

Teogur, nu veni cu sapa ca sa razi tot Vechiul Testament. Din Vechiul Testament a fost desfiintat sau implinit tot ceea ce era specific poporului evreu si tot ceea ce-L simboliza pe Mantuitorul si lucrarea Sa de mantuire. Celelalte lucruri lasate de Dumnezeu (creatia, sarbatoarea creatie impreuna cu Creatorul - adica ziua a saptea, etc), raman.