Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[BogdanF2]

În prealabil postat de mihailt

Ecumenismul nu e erezie.
Pentru ca ecumenismul urmareste aducerea celor de la alte culte crestine in sanul Bisericii Ortodoxe.

In forma asta nu ar fi erezie, intr-adevar, ar fi propovaduire. Din pacate insa nu e tot timpul asa, de multe ori ecumenismul inseamna tradari ale Sfintei Ortodoxii.

Bogdan.

[Antoni0]

Bravo mihailt! Somn usor si vise ecumenice frumoase!

Tu chiar crezi ca astia vor intoarcerea la Ortodoxie cu ecumenismul? Daca'si doreau acest lucru se converteau pur si simplu, fara discutii inutile si "rugaciuni interconfesionale"?

Dar lumea uneori e naiva. Nu are o viziune mai ampla a lucrurilor, sau poate nu vrea sa vada. Parca Parintele Arsenie Papacioc zicea ca papa a venit in Romania pentru a se apropria de Ortodoxie. La fel si Parintele Cleopa de exemplu era de acord cu indreptarea Calendarului. Dar nici acum nu'mi pot explica, cum acest mare duhovnic, nu a inteles ca schimbarea calendarului a fost primul pas catre ecumenism. Dumnezeu sa'l odihneasca!

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

La fel si Parintele Cleopa de exemplu era de acord cu indreptarea Calendarului. Dar nici acum nu'mi pot explica, cum acest mare duhovnic, nu a inteles ca schimbarea calendarului a fost primul pas catre ecumenism. Dumnezeu sa'l odihneasca!

Poate a inteles, dar a tacut din gura ca sa nu agraveze schisma... Sau poate nu a inteles, ca doar numai Dumnezeu e perfect.

Sa nu uitam ca si sfintii au mai gresit, de ex. Sf. Grigorie de Nyssa si apocatastaza, Sf. Irineu de Lyons si hiliasmul. Aceste greseli nu au fost decat niste pareri personale ale lor, scuzabile avand in vedere ca pana atunci nici un Sinod Ecumenic nu le osandise. Acum insa nu ar mai fi scuzabile pentru nimeni.

Bogdan.

[Traditie1]

În prealabil postat de BogdanF2

Poate a inteles, dar a tacut din gura ca sa nu agraveze schisma... Sau poate nu a inteles, ca doar numai Dumnezeu e perfect.

Sa nu uitam ca si sfintii au mai gresit, de ex. Sf. Grigorie de Nyssa si apocatastaza, Sf. Irineu de Lyons si hiliasmul. Aceste greseli nu au fost decat niste pareri personale ale lor, scuzabile avand in vedere ca pana atunci nici un Sinod Ecumenic nu le osandise. Acum insa nu ar mai fi scuzabile pentru nimeni.

Bogdan.

Parintele Cleopa nu numai ca a fost de acord cu noul calendar ci a dus un efort sustinut de aducere a stilistilor de la ratacire.

In primavara anului 1955 s-a organizat, mai ales in Moldova, o actiune de lamurire si combatere a stilului vechi, iulian. In aceasta incercare de readucere a credinciosilor stilisti in sanul Bisericii Ortodoxe, au fost randuiti zeci de teologi, stareti si duhovnici, care umblau prin satele cu stilisti si incercau sa-i reintoarca la Biserica mama.

La aceasta miscare a participat in mod deosebit si Arhimandritul Cleopa Ilie, staretul Manastirii Slatina, care era vestit canonist si cunostea foarte bine Pidalionul si Dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. S-a mers prin toate satele afectate de stilism, s-au facut consfatuiri canonice pe tema vechiului si noului calendar, s-au dat destule explicatii celor razvratiti, si o parte din credinciosii stilisti au revenit in sanul Bisericii strabune spre bucuria tuturor.
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...-stil-vechi-50



Iata ce spune parintele despre stilisti într-una din cartile sale:
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...echi-si-nou-14


Stilistii din România nu sunt recunoscuti nici de bisericile ramase pe stil vechi, cum ar fi cea rusa, Athosul sau Ierusalimul.

[Antoni0]

În prealabil postat de Traditie1

Parintele Cleopa nu numai ca a fost de acord cu noul calendar ci a dus un efort sustinut de aducere a stilistilor de la ratacire.

In primavara anului 1955 s-a organizat, mai ales in Moldova, o actiune de lamurire si combatere a stilului vechi, iulian. In aceasta incercare de readucere a credinciosilor stilisti in sanul Bisericii Ortodoxe, au fost randuiti zeci de teologi, stareti si duhovnici, care umblau prin satele cu stilisti si incercau sa-i reintoarca la Biserica mama.

La aceasta miscare a participat in mod deosebit si Arhimandritul Cleopa Ilie, staretul Manastirii Slatina, care era vestit canonist si cunostea foarte bine Pidalionul si Dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. S-a mers prin toate satele afectate de stilism, s-au facut consfatuiri canonice pe tema vechiului si noului calendar, s-au dat destule explicatii celor razvratiti, si o parte din credinciosii stilisti au revenit in sanul Bisericii strabune spre bucuria tuturor.
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...-stil-vechi-50



Iata ce spune parintele despre stilisti într-una din cartile sale:
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...echi-si-nou-14


Stilistii din România nu sunt recunoscuti nici de bisericile ramase pe stil vechi, cum ar fi cea rusa, Athosul sau Ierusalimul.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

[Traditie1]

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

[Antoni0]

În prealabil postat de Traditie1

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

N'ai raspuns la intrebarea mea frate Traditie.

Deci, tu nu vezi nici o tenta de ecumenism si uniune cu papistasii prin introducerea calendarului gregorian sau "iulian indreptat"?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

Pâna în anii 20 România (nu doar Biserica) folosea vechiul calendar iulian:
http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/...ului_gregorian

Tarile Europei au trecut la calendarul gregorian la diverse date, începând din secolul 16, tarile ortodoxe introducându-l ultimele. Biserica din aceste tari a decis în unele cazuri sa treaca la folosirea noului calendar iar în alte cazuri sa continue folosirea celui iulian.

Deci nu a fost o miscare bisericeasca. Si chiar daca a aparut aceasta diferenta, nu este o schizma între Bisericile locale, ele au aceleasi relatii si se recunosc reciproc. Nu e cazul silistilor din România, repet, care nu sunt recunoscuti de vreo autoritate bisericeasca.

Ce uita insa sa-ti spuna WIKI este opozitia pe care au intimpinat-o in toate tarile ortodoxe la schimbarea calendarului bisericesc, despre schisma care s-a produs, despre persecutia declansata si martiriul celor care n-au vrut decit sa ramina in credinta parintilor lor (pentru ca schimbarea calendarului, asa cum s-a facut, a modificat Sfinta Traditie).

Bisericile cazute in erezie nu au nici un fel de calitate care sa le permita recunoasterea stilistilor ca ortodocsi sau a BOSV-ului ca Biserica canonica. Mi s-ar parea de-a dreptul hilar.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Traditie1

Parintele Cleopa nu numai ca a fost de acord cu noul calendar ci a dus un efort sustinut de aducere a stilistilor de la ratacire.

In primavara anului 1955 s-a organizat, mai ales in Moldova, o actiune de lamurire si combatere a stilului vechi, iulian. In aceasta incercare de readucere a credinciosilor stilisti in sanul Bisericii Ortodoxe, au fost randuiti zeci de teologi, stareti si duhovnici, care umblau prin satele cu stilisti si incercau sa-i reintoarca la Biserica mama.

La aceasta miscare a participat in mod deosebit si Arhimandritul Cleopa Ilie, staretul Manastirii Slatina, care era vestit canonist si cunostea foarte bine Pidalionul si Dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. S-a mers prin toate satele afectate de stilism, s-au facut consfatuiri canonice pe tema vechiului si noului calendar, s-au dat destule explicatii celor razvratiti, si o parte din credinciosii stilisti au revenit in sanul Bisericii strabune spre bucuria tuturor.
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...-stil-vechi-50



Iata ce spune parintele despre stilisti într-una din cartile sale:
http://www.crestinortodox.ro/carte-9...echi-si-nou-14


Stilistii din România nu sunt recunoscuti nici de bisericile ramase pe stil vechi, cum ar fi cea rusa, Athosul sau Ierusalimul.

Ma surprinde usurinta cu care faci abstractie de deciziile a 5 consilii pan - ortodoxe cu privire la calendar si chiar de hotarirea BOR din 1903. Se pare ca toate acelea n-au valoare daca e sa le compari cu spusele unui calugar, totusi un oarecare, chiar daca a fost o calauza spirituala pentru multi.

Interesant ce spui despre activitatea Pr. Cleopa, dar s-ar putea ca imaginea pe care i-o creezi sa nu fie completa. Am citit marturii care sustin ca Pr. Cleopa, in afara de munca de lamurire pe care o ducea la sate ar fi si haituit stilisti cu jandarmii prin padurile Moldovei. Daca acele lucruri sint adevarate, atunci inteleg si contextul "lectiei de astronomie" prin care explica corectitudinea schimbarii calendarului impotriva parerii unor patriarhi ilustri (de altfel perfect constienti de intirzierea astronomica, dar si de irelevanta acesteia pentru Biserica), dar mai ales toata ostilitatea manifestata impotriva celor care au ramasi fideli credintei si traditiei.

Patriarhia Rusa este si ecumenista si sergianista. Patriarhia Ierusalimului este ecumenista. Majoritatea manastirilor atonite comemoreaza patriarhul ecumenic. Stilistii nu au nevoie de recunoasterea lor. (BOR are nevoie de recunoasterea Papei pentru a se declara ortodoxa?)