Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Sint studii, accesibile pe internet. Asta spuneam sa verifice, ca ele exista

Tocmai azi am vazut un documentar extraordinar, animale care sfideaza evolutionismul, parca asa se numea. Niste pinguini, pe care evolutionistii nu stiu unde sa ii plaseze sau ce stramos sa le gaseasca si o albinuta fara ac, melipone, care a fost creata numai pentru a poleniza o orhidee care produce bobul de vanilie. Ideea era ca numai albinuta aceea poate poleniza floarea (care infloreste o singura data pe an, timp de 2 ore) si ca este dovedit ca floarea si albina aceea au fost create in acelasi timp, pentru ca daca nu exista albina, nu putea exista nici floarea. E frumos cand mai vezi documentare in sprijinul creationismului.

În prealabil postat de glykys

Tocmai azi am vazut un documentar extraordinar, animale care sfideaza evolutionismul, parca asa se numea. Niste pinguini, pe care evolutionistii nu stiu unde sa ii plaseze sau ce stramos sa le gaseasca si o albinuta fara ac, melipone, care a fost creata numai pentru a poleniza o orhidee care produce bobul de vanilie. Ideea era ca numai albinuta aceea poate poleniza floarea (care infloreste o singura data pe an, timp de 2 ore) si ca este dovedit ca floarea si albina aceea au fost create in acelasi timp, pentru ca daca nu exista albina, nu putea exista nici floarea. E frumos cand mai vezi documentare in sprijinul creationismului.

Nu e nici o dovada, doua specii pot evolua impreuna fara nici o problema. Nu exista nici un indiciu ca pe vremuri (demult) nu existau si alte insecte ce polenizau planta si, la fel, ca albinele nu polenizau si alte plante.
E o coincidenta, dovada e ca exista foarte putine cazuri de acest tip.

[Totpeetor]

Topcat tu singur ai spus:"Chiar cu jumatate de creier, omul se descurca mult mai bine decit o maimuta",normal fiindca nu e maimuta de asta se descurca mai bine.

Iti mai spun din nou,stiinta nu are toate raspunsurile sunt lucruri la care pur si simplu nu are replica.Pana ca sa se spuna ca Pamantul e sferic,"stiinta" i-a dat toate formele posibile,pana si cea de patrat.Biblia a spus de la inceput ca este sferic,as acuza stiinta de plagiat,uite ce spune biblia:
Isaia 40:21 "Nu ştiţi? N-aţi auzit? Nu vi s-a făcut cunoscut de la început? Nu v-aţi gândit niciodată la întemeierea pământului?"
Isaia 40:22 El stă deasupra CERCULUI pământului, şi locuitorii lui sunt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă subţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el.
O revelatie pentru tine nu-i asa?
Uite ce spune Iov:
Iov 26:7 El întinde miazănoaptea asupra golului, şi spânzură pământul pe nimic.
In vremea cand se scriau aceste lucruri,"stiinta" credea ca pamantul era plat si ca era purtat de 3 elefanti mari,iar acesti elefanti pe o broasa testoasa mare:)

Nu ma intereseaza ce e liliacul,pana la urma aceste sunt clarificari umane,conteaza mai putin.

Uite iti mai cer explicatii(desi tot nu mi-ai raspuns la intrebarile despre evolutie din prima postare,mi-ai dat doar un raspuns irelevant la mai multe intrebari de ale mele)te intreb ce treaba au urmatoarele cu evolutia si ce sens au:
Roşitul-de ce ne inrosim cand mintim?(la aceasta intrebare nici Darwin nu a stiut sa raspunda);
Râsul-ce anume ne determina sa radem si ce treaba are rasul cu evolutia;
Visele-care este motivul acestor vise,de unde apar visele premonitorii(la aceasta intrebare nici Freud nu a putut sa raspunda );
Adolescenţa-de ce nici un animal nu trece printr-o perioada rebela asemeni omului;
Altruismul-din perspectiva evolutionismului a oferi lucruri fara a primi nimic in schimb e o ciudatenie;
Arta-de ce apare aceasta preocupare la om?
Nu am pretentii sa imi raspunzi la ele,pentru ca nu vei gasi raspunsuri,mai mult ti le-am adus sa faci un exercitiu intelectual si sa vezi ca nu ai dreptate.

Despre moartea clinica ai spus "s-a descoperit un centru in creier care, odata excitat, iti da senzatia de out-of-body.
Asa e si cu viata dupa moarte: o iluzie data de functionarea eronata a realitatii virtuale din cutia craniana."Si daca aceasta "iluzie" cum o numesti tu va dura vesnic,oare asta nu ar fi de fapt viata de dupa moarte?Viata dupa moarte e o realitate pe care nu o neaga nici stiinta,pentru ca nu are cum sa o nege.

Ai spus de asemenea:"Chiar daca distruge viata de la suprafata Pamintului, inclusiv pe sine, omul nu va putea distruge viata de pe fundul oceanelor, deci nu domina nimic, e o iluzie al celor ce se cred fiinte sacre."Omul are arsenal nuclear incat sa distruga tot pamantul,nu le-ar scapa nici "fundul oceanului".Numai printr-o megapoluare ar disparea orice viata marina.

In ceea ce priveste intrebarea despre "gandul vesniciei" ti-am spus sa nu minti,in schimb ai refuzat sa fii sincer.Crede-ma e imposibil ca un om sa nu simta asa ceva,doar sa se incapattaneze si sa nu admita ar spune contrariul.

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat tu singur ai spus:"Chiar cu jumatate de creier, omul se descurca mult mai bine decit o maimuta",normal fiindca nu e maimuta de asta se descurca mai bine.

Diferenta intre creierul maimutei si cel de om nu e de calitate ci de cantitate, vezi si mesajul http://www.crestinortodox.ro/forum/s...6&postcount=92

În prealabil postat de Totpeetor

Iti mai spun din nou,stiinta nu are toate raspunsurile sunt lucruri la care pur si simplu nu are replica.Pana ca sa se spuna ca Pamantul e sferic,"stiinta" i-a dat toate formele posibile,pana si cea de patrat.Biblia a spus de la inceput ca este sferic,as acuza stiinta de plagiat,uite ce spune biblia:
Isaia 40:21 "Nu ştiţi? N-aţi auzit? Nu vi s-a făcut cunoscut de la început? Nu v-aţi gândit niciodată la întemeierea pământului?"
Isaia 40:22 El stă deasupra CERCULUI pământului, şi locuitorii lui sunt ca nişte lăcuste înaintea Lui; El întinde cerurile ca o mahramă subţire, şi le lăţeşte ca un cort, ca să locuiască în el.
O revelatie pentru tine nu-i asa?
Uite ce spune Iov:
Iov 26:7 El întinde miazănoaptea asupra golului, şi spânzură pământul pe nimic.
In vremea cand se scriau aceste lucruri,"stiinta" credea ca pamantul era plat si ca era purtat de 3 elefanti mari,iar acesti elefanti pe o broasa testoasa mare:)

Pe ce baze stiintifice s-a descoperit ca pamintul era plat si purtat de 3 elefanti?
Poate pentru tine cerc e totuna cu geoid de rotatie, pentru mine nu

În prealabil postat de Totpeetor

Nu ma intereseaza ce e liliacul,pana la urma aceste sunt clarificari umane,conteaza mai putin.

Sigur, conteaza mai putin. Tot ceea ce se poate verifica stiintific conteaza mai putin. Conteaza doar ceea ce trebuie sa credem pe cuvintul oral transmis de-a lungul a n-spe generatii.

În prealabil postat de Totpeetor

Uite iti mai cer explicatii(desi tot nu mi-ai raspuns la intrebarile despre evolutie din prima postare,mi-ai dat doar un raspuns irelevant la mai multe intrebari de ale mele)te intreb ce treaba au urmatoarele cu evolutia si ce sens au:
Roşitul-de ce ne inrosim cand mintim?(la aceasta intrebare nici Darwin nu a stiut sa raspunda);
Râsul-ce anume ne determina sa radem si ce treaba are rasul cu evolutia;
Visele-care este motivul acestor vise,de unde apar visele premonitorii(la aceasta intrebare nici Freud nu a putut sa raspunda );
Adolescenţa-de ce nici un animal nu trece printr-o perioada rebela asemeni omului;
Altruismul-din perspectiva evolutionismului a oferi lucruri fara a primi nimic in schimb e o ciudatenie;
Arta-de ce apare aceasta preocupare la om?
Nu am pretentii sa imi raspunzi la ele,pentru ca nu vei gasi raspunsuri,mai mult ti le-am adus sa faci un exercitiu intelectual si sa vezi ca nu ai dreptate.

Sa inteleg ca rositul e un argument forte pentru creatie. Uite un raspuns evolutionist: cei ce roseau aratau ca le este rusine de ceea ce au facut si scapau de pedeapsa in caz ca greseau, era un raspuns pro-social. Nu spun ca e cel corect.
Si maimutele rid, probabil ca are acelasi rol pro-social.
Visele sint un subprodus, asemenea religiei. Vise premonitorii nu exista.
Altruismul nu este stabil evolutionist, doar altruismul reciproc se propaga evolutionist.
Arta a aparut din necesitati sociale, daca doresti putem discuta, dupa ce demonstrezi ca ai inteles principiile de functionare ale evolutiei.

În prealabil postat de Totpeetor

Despre moartea clinica ai spus "s-a descoperit un centru in creier care, odata excitat, iti da senzatia de out-of-body.
Asa e si cu viata dupa moarte: o iluzie data de functionarea eronata a realitatii virtuale din cutia craniana."Si daca aceasta "iluzie" cum o numesti tu va dura vesnic,oare asta nu ar fi de fapt viata de dupa moarte?Viata dupa moarte e o realitate pe care nu o neaga nici stiinta,pentru ca nu are cum sa o nege.

Da, ceva imaginat stiinta nu are cum sa nege

În prealabil postat de Totpeetor

Ai spus de asemenea:"Chiar daca distruge viata de la suprafata Pamintului, inclusiv pe sine, omul nu va putea distruge viata de pe fundul oceanelor, deci nu domina nimic, e o iluzie al celor ce se cred fiinte sacre."Omul are arsenal nuclear incat sa distruga tot pamantul,nu le-ar scapa nici "fundul oceanului".Numai printr-o megapoluare ar disparea orice viata marina.

Ba da, fundul oceanelor ar scapa. Si apoi mai sint sporii care supravietuiesc si unei calatorii pe Marte.
Daca cineva domina Pamintul acela nu e omul. Cel mai bun candidat e bacteria

În prealabil postat de Totpeetor

In ceea ce priveste intrebarea despre "gandul vesniciei" ti-am spus sa nu minti,in schimb ai refuzat sa fii sincer.Crede-ma e imposibil ca un om sa nu simta asa ceva,doar sa se incapattaneze si sa nu admita ar spune contrariul.

Cred ca de cind postez pe acest site am aratat ca sint un om sincer. Daca nu crezi e treaba ta, nu am cum sa dovedesc.

[Totpeetor]

Visele premonitorii exista.Mai citeste despre acest lucru,mai mult pot exista vise care in viitor se intampla intocmai.Cunosc oameni care au avut astfel de vise.Evolutia pur si simplu nu are nici un fel de explicatii.Raspunsurile pe care le dau evolutionistii la acele intrebari despre corpul uman,pentru mine par replici din comedii.Sa fim seriosi,oricat de mult ar incerca sa sustina contrariul trebuie sa admita ca omul e o fiinta unica,nu poate fi considerat animal.
In ceea ce priveste discutia despre forma pamantului,asa reprezenta atunci "stiinta"(oare a evoluat si ea?:)).In original,in acel verset din Isaia apare cuvantul de sfera.
Mai gandeste -te la ce spui.Dar totusi nu ai raspuns la acele intrebari despre care am mai tot vorbit pana acum,tind sa cred ca nu ai raspunsuri asa cum am banuit.Oricum ti le mai aduc in prim plan:
Omul domina lumea la toate capitolele.Oare de unde si de ce are omul aceste capacitati,daca este un "animal",o "primata" evoluata?
De ce nu au aparut aptitudini similare si la alte animale?
De ce evolutia "nu mai continua",adica din om,omul sa continue sa se transforme in altceva?De ce din maimute nu mai continua evolutia spre oameni?De ce doar unele maimute au evoluat spre oameni si altele nu?

În prealabil postat de Totpeetor

Visele premonitorii exista.Mai citeste despre acest lucru,mai mult pot exista vise care in viitor se intampla intocmai.Cunosc oameni care au avut astfel de vise.Evolutia pur si simplu nu are nici un fel de explicatii.Raspunsurile pe care le dau evolutionistii la acele intrebari despre corpul uman,pentru mine par replici din comedii.Sa fim seriosi,oricat de mult ar incerca sa sustina contrariul trebuie sa admita ca omul e o fiinta unica,nu poate fi considerat animal.

Nu exista vise premonitorii, exista doar citeva vise care mai apoi seamana cu ceea ce se intimpla, simple coincidente influentate oarecum de viata personala a visatorului.

În prealabil postat de Totpeetor

In ceea ce priveste discutia despre forma pamantului,asa reprezenta atunci "stiinta"(oare a evoluat si ea?:)).In original,in acel verset din Isaia apare cuvantul de sfera.

O fi, nu zic ca nu. Dar prima evaluare stiintifica a formei Pamintului a fost facuta de greci cind au masurat circumferinta acestuia.

În prealabil postat de Totpeetor

Mai gandeste -te la ce spui.Dar totusi nu ai raspuns la acele intrebari despre care am mai tot vorbit pana acum,tind sa cred ca nu ai raspunsuri asa cum am banuit.Oricum ti le mai aduc in prim plan:
Omul domina lumea la toate capitolele.Oare de unde si de ce are omul aceste capacitati,daca este un "animal",o "primata" evoluata?

Iar eu ti-am raspuns de citeva ori: omul nu domina lumea, ce doresti mai mult?

În prealabil postat de Totpeetor

De ce nu au aparut aptitudini similare si la alte animale?

Pentru ca nu era necesar sa apara si la om, a fost o intimplare favorizata de mediul in care traia atunci stramosul omului.

În prealabil postat de Totpeetor

De ce evolutia "nu mai continua",adica din om,omul sa continue sa se transforme in altceva?De ce din maimute nu mai continua evolutia spre oameni?De ce doar unele maimute au evoluat spre oameni si altele nu?

Omul nu mai este cel ce era cind s-a despartit de cel care a dat nastere maimutelor, asta inseamna evolutie si evolueaza in continuare, inaltimea omului european este unul din elementele cele mai vizibile. Pot exista evolutii spectaculoase, si eu sper sa nu vina acele momente, cind clima se va schimba in mod dramatic.
Maimutele nu mai evolueaza spre oameni din acelasi motiv pentru care chinezilor le scade inaltimea si europenilor le creste: exista sau nu o constrangere evolutiva pentru aceste caracteristici.