Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

La ce sa ma uit? La faptul ca nu sint aranjate simetric la milimetru? :)



La ce sa ma uit?


Tocmai ai aratat ca Lucy are atit caracteristici de om prin mersul biped cit si de maimuta, prin morfologia de care aminteai. Iar proportia lungimilor confirma si ea aceasta.
Un sfat: nu citi numai interpretarile creationiste, citeste documentele originale

Cred ca e cam invers;am aratat ca Lucy are caracteristici de maimuta.Adica bratele lungi, picioarele lungi si curbate,maxilar ca a cimpazeilor si morfologie de mers in maini,ca maimutele.Sa te uiti la oasele lui Lucy care nu prea au aceiasi culoare, si nu prea par ca ar fi de aceasi structura.

Dragul meu vezi ca eu ti-am adus in discutie ce au zis oamenii care sunt cu cunostiinta in domeniul asta.Oamenii de stiinta, biologi,chimisti s.a.m.d.Iti recomand foarte tare sa citesti linkul : http://www.creationism.info.ro/downl...nea-omului.pps

În prealabil postat de Danut7

Toate mutaţiile individuale care au fost studiate la nivel molecular s-au dovedit a reduce informaţia genetică, nu a o îmbunătăţi.”

Fals
http://nar.oxfordjournals.org/cgi/co...ull/28/14/2794

În prealabil postat de Danut7

Cred ca e cam invers;am aratat ca Lucy are caracteristici de maimuta.Adica bratele lungi, picioarele lungi si curbate,maxilar ca a cimpazeilor si morfologie de mers in maini,ca maimutele.Sa te uiti la oasele lui Lucy care nu prea au aceiasi culoare, si nu prea par ca ar fi de aceasi structura.

Dragul meu vezi ca eu ti-am adus in discutie ce au zis oamenii care sunt cu cunostiinta in domeniul asta.Oamenii de stiinta, biologi,chimisti s.a.m.d.Iti recomand foarte tare sa citesti linkul : http://www.creationism.info.ro/downl...nea-omului.pps

Daca tu te uiti dupa niste poze de pe internet, de fapt niste poze de pe niste machete si din faptul ca doua oase nu ti se prea par de aceeasi culoare si tragi concluzia ca exista Dzeu, iti doresc succese in continuare.
Creationismul nu e stiinta, deci cei care il sustin nu sint oameni de stiinta. Cel putin nu in acel domeniu.

[Danut7]

Elmer Noble, doctor în Zoologie, Glenn Nobel, doctor în Biologie, Gerhard Schad, doctor în Biologie, Austin MacInnes, doctor în Biologie

Maxim D. Frank-Kamenetski, Unraveling DNA, 1997, pag. 72.

(Profesor la Brown U. Center for Advanced Biotechnology and Biomedical Engineering)

Pierre Paul Grasse (zoolog, fost titular al Catedrei de Evoluţie la Sorbona timp de 30 ani)

Neil Broom, How Blind Is the Watchmaker, 2001, pag. 165 (doctor în Chimie şi Ştiinţa Materialelor)

Ariel Roth (doctor în Biologie)

Vrei sa spui ca acesti oameni nu sunt avizati?Nu te lua dupa numele linkului, intra pe el.De acolo e majoritatea materialului adus in discutie aici.Nu neaparat asta dovedeste ca exista Dumnezeu, ci sunt alte lucruri care dovedesc existenta lui Dumnezeu.Asta dovedeste ca teoria evolutiei nu e adevarata,ca e improbabila si ca "scartaie".

[Danut7]

Incep sa cred ca nici tu nu prea stii multe despre teoria asta, la fel ca multi care o imbratiseaza.

În prealabil postat de Danut7

Elmer Noble, doctor în Zoologie, Glenn Nobel, doctor în Biologie, Gerhard Schad, doctor în Biologie, Austin MacInnes, doctor în Biologie

Maxim D. Frank-Kamenetski, Unraveling DNA, 1997, pag. 72.

(Profesor la Brown U. Center for Advanced Biotechnology and Biomedical Engineering)

Pierre Paul Grasse (zoolog, fost titular al Catedrei de Evoluţie la Sorbona timp de 30 ani)

Neil Broom, How Blind Is the Watchmaker, 2001, pag. 165 (doctor în Chimie şi Ştiinţa Materialelor)

Ariel Roth (doctor în Biologie)

Vrei sa spui ca acesti oameni nu sunt avizati?Nu te lua dupa numele linkului, intra pe el.De acolo e majoritatea materialului adus in discutie aici.Nu neaparat asta dovedeste ca exista Dumnezeu, ci sunt alte lucruri care dovedesc existenta lui Dumnezeu.Asta dovedeste ca teoria evolutiei nu e adevarata,ca e improbabila si ca "scartaie".

Te rog ca pentru fiecare fragment sa imi dai contextul in care a fost scris. Atunci avem ce discuta, pina atunci sint niste minciuni.

Ti-am aratat ca afirmatia cum ca pe baza mutatiilor nu se poate adauga informatie este falsa, si pe aceasta asertie se bazeaza majoritatea argumentelor creationiste.

[Danut7]

În prealabil postat de Danut7 Vezi mesajul
Toate mutaţiile individuale care au fost studiate la nivel molecular s-au dovedit a reduce informaţia genetică, nu a o îmbunătăţi.”

În prealabil postat de topcat

Fals
http://nar.oxfordjournals.org/cgi/co...ull/28/14/2794

Gandeste logic;cand ceva e mutant sau se naste cu un anumit handicap(de exemplu si om) sufera de dezabilitati nu de imbunatatiri.Orice mutatie afecteaza si dauneaza.

În prealabil postat de topcat

Te rog ca pentru fiecare fragment sa imi dai contextul in care a fost scris. Atunci avem ce discuta, pina atunci sint niste minciuni.

Ti-am aratat ca afirmatia cum ca pe baza mutatiilor nu se poate adauga informatie este falsa, si pe aceasta asertie se bazeaza majoritatea argumentelor creationiste.

Prietene cred ca la fiecare afirmatie scrie sursa.Cat despre context eu ti-am dat ce am avut la dispozitie.Mai multe poti sa cauti in sursele citate.

Nu te supara tu ai inteles ceva din linkul ala?Daca da spune-mi si mie ce si cum.Ce scrie acolo mie imi pare ca o abureala si o aberatie.

În prealabil postat de Danut7

În prealabil postat de Danut7 Vezi mesajul
Toate mutaţiile individuale care au fost studiate la nivel molecular s-au dovedit a reduce informaţia genetică, nu a o îmbunătăţi.”
Gandeste logic;cand ceva e mutant sau se naste cu un anumit handicap(de exemplu si om) sufera de dezabilitati nu de imbunatatiri.Orice mutatie afecteaza si dauneaza.
Nu te supara tu ai inteles ceva din linkul ala?Daca da spune-mi si mie ce si cum.Ce scrie acolo mie imi pare ca o abureala si o aberatie.

Importante sint concluziile, care nu au fost demontate de creationisti:
The ev model can also be used to succinctly address two other creationist arguments. First, the recognizer gene and its binding sites co-evolve, so they become dependent on each other and destructive mutations in either immediately lead to elimination of the organism. This situation fits Behe’s definition of ‘irreducible complexity’ exactly ("a single system composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning", page 39), yet the molecular evolution of this ‘Roman arch’ is straightforward and rapid, in direct contradiction to his thesis. Second, the probability of finding 16 sites averaging 4 bits each in random sequences is 2–4 x 16 5 x 10–20 yet the sites evolved from random sequences in only ~103 generations, at an average rate of ~1 bit per 11 generations. Because the mutation rate of HIV is only 10 times slower, it could evolve a 4 bit site in 100 generations, ~9 months, but it could be much faster because the enormous titer [1010 new virions/day/person] provides a larger pool for successful changes. Likewise, at this rate, roughly an entire human genome of ~4 x 109 bits (assuming an average of 1 bit/base, which is clearly an over­estimate) could evolve in a billion years, even without the advantages of large environmentally diverse world-wide populations, sexual recombination and interspecies genetic transfer. However, since this rate is unlikely to be maintained for eukaryotes, these factors are undoubtedly important in accounting for human evolution. So, contrary to probabilistic arguments by Spetner, the ev program also clearly demonstrates that biological information, measured in the strict Shannon sense, can rapidly appear in genetic control systems subjected to replication, mutation and selection.
Sincer, fizician fiind, imi trebuie ceva mai mult timp sa inteleg si eu ca lumea. Pot sa iti spun doar ca e esential modul in care iti propui sa definesti si masori informatia.

În prealabil postat de Danut7

Prietene cred ca la fiecare afirmatie scrie sursa.Cat despre context eu ti-am dat ce am avut la dispozitie.Mai multe poti sa cauti in sursele citate.

Am cautat si nu am gasit disponibila sursa. Fratii Nobel sint evolutionisti, de aceea eram curios din ce context este extras fragmentul care ii priveste. In general, argumentele creationistilor sint de acest tip.

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Importante sint concluziile, care nu au fost demontate de creationisti:
The ev model can also be used to succinctly address two other creationist arguments. First, the recognizer gene and its binding sites co-evolve, so they become dependent on each other and destructive mutations in either immediately lead to elimination of the organism. This situation fits Behe’s definition of ‘irreducible complexity’ exactly ("a single system composed of several well-matched, interacting parts that contribute to the basic function, wherein the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning", page 39), yet the molecular evolution of this ‘Roman arch’ is straightforward and rapid, in direct contradiction to his thesis. Second, the probability of finding 16 sites averaging 4 bits each in random sequences is 2–4 x 16 5 x 10–20 yet the sites evolved from random sequences in only ~103 generations, at an average rate of ~1 bit per 11 generations. Because the mutation rate of HIV is only 10 times slower, it could evolve a 4 bit site in 100 generations, ~9 months, but it could be much faster because the enormous titer [1010 new virions/day/person] provides a larger pool for successful changes. Likewise, at this rate, roughly an entire human genome of ~4 x 109 bits (assuming an average of 1 bit/base, which is clearly an over*estimate) could evolve in a billion years, even without the advantages of large environmentally diverse world-wide populations, sexual recombination and interspecies genetic transfer. However, since this rate is unlikely to be maintained for eukaryotes, these factors are undoubtedly important in accounting for human evolution. So, contrary to probabilistic arguments by Spetner, the ev program also clearly demonstrates that biological information, measured in the strict Shannon sense, can rapidly appear in genetic control systems subjected to replication, mutation and selection.
Sincer, fizician fiind, imi trebuie ceva mai mult timp sa inteleg si eu ca lumea. Pot sa iti spun doar ca e esential modul in care iti propui sa definesti si masori informatia.


Am cautat si nu am gasit disponibila sursa. Fratii Nobel sint evolutionisti, de aceea eram curios din ce context este extras fragmentul care ii priveste. In general, argumentele creationistilor sint de acest tip.

Pai care sunt concluziile , cu cuvintele tale te rog, explica-mi si mie?

Macar te-ai uitat pe linkul ce ti l-am dat, in powerpoint? http://www.creationism.info.ro/blog7...nea-omului.htm numaru 2

Linkul citeaza si evolutionisti si apoi "ii combate".

[Totpeetor]

Topcat in ceea ce priveste existenta lui Dumnezeu nu mai are rost sa mai aduc atatea si atatea lucruri pe care tu cu nonsalanta le negi.E problema ta,insa tot nu pot sa inteleg cum un om care pretinde ca gandeste stiintific refuza sa accepte existenta lui Dumnezeu.Pesemne ca ai avut cateva experiente neplacute de crezi asa ceva,de aceea nu te judec.Insa oricat de mult ai nega existenta divinitatii tot vei realiza ca El exista.Cel mai important este ca aceasta sa nu fie prea tarziu.
In ceea ce priveste dovezile aduse de mine cu toate intrebarile la care te-am suspus si la care nu ai raspuns deloc,eu nu cred ca trebuie sa le tratezi "dovezi de ignoranta".Vezi bine ca nu sunt ignorant.Faptul ca nu accept o anumita idee asta nu inseamna ca sunt ignorant.Am toate motivele sa cred ca evolutia este falsa,tu pana acum nu mi-ai adus nici un motiv sa cred ca e adevarata.
Uite o sa mai aduc si alte "dovezi".
Vad ca Danut 7 a amintit printre altii despre dinozauri.Am citit si m-am documentat despre acest subiect si o sa iti aduc in discutie cateva lucruri.Ca sa nu zici ca sunt ignorant o sa dezbat problema atat din perspectiva creationista cat si evolutionista,iar prin obiectivitate sa decidem mai apoi care perspectiva are dreptate.
Dinozaurii sunt folositi mai mult decat orice altceva pentru a-i indoctrina pe copii si pe adulti cu ideea ca pamantul are o vechime de milioane de ani.Subiectul existentei dinozaurilor si a disparitiei lor pentru multi constituie un mister.
Potrivit evolutionistilor:dinozaurii au aparut prima data cu aproximativ 235 milioane de ani in urma-cu mult inainte de aparitia omului.Nici o fiinta umana nu a trait vreodata concomitent cu dinozaurii.Prezenta lor este descoperita in straturile de fosile de pe pamant,straturi care s-au depozitat de-a lungul a milioane de ani.EI au reusit sa se adapteze atat de bine,ca grup de animale,incat in cele din urma au ajuns sa "stapaneasca"pamantul.Insa,cu aproximativ 65 de milioane de ani in urma,s-a intamplat ceva ce a schimbat in intregime aceasta stare de fapt-dinozaurii au disparut.Majoritatea evolutionistilor cred ca un cataclism-cum ar fi impactul cu un asteroid- i-a ucis.Multi evolutionisti pretind insa ca unii dinozauri au evoluat,transformandu-se in pasari,si astfel ei nu au disparut,ci "zboara" si azi in lumea noastra.
Potrivit bibliei:dinozaurii au existat pentru prima data acum aproximativ 6000 de ani.Dumnezeu a creat dinozaurii,impreuna cu celelalte fiare ale campului,in ziua a sasea a Creatiei:

Geneza 1:20 Dumnezeu a zis: "Să mişune apele de vieţuitoare, şi să zboare păsări deasupra pământului pe întinderea cerului."
Geneza 1:21 Dumnezeu a făcut peştii cei mari şi toate vieţuitoarele care se mişcă şi de care mişună apele, după soiurile lor; a făcut şi orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune.
Geneza 1:22 Dumnezeu le-a binecuvântat, şi a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, şi umpleţi apele mărilor; să se înmulţească şi păsările pe pământ".
Geneza 1:23 Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a cincea.
Geneza 1:24 Dumnezeu a zis: "Să dea pământul vieţuitoare după soiul lor, vite, târâtoare şi fiare pământeşti, după soiul lor." Şi aşa a fost.
Geneza 1:25 Dumnezeu a făcut fiarele pământului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate târâtoarele pământului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bun
Geneza 1:31 Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune. Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a şasea.

Adam si Eva,au fost,de asemenea,creati in ziua a sasea-deci dinozaurii au trait in acelasi timp cu oamenii,nu la distanta de acestia de ere intregi.Dinozaurii n-ar fi putut sa dispara inainte de aparitia omului pentru simplul fapt ca ei nu au existat anterior.Iar moartea,varsarea de sange si suferinta sunt toate rezultate ale pacatului adamic

Romani 5:12 De aceea, după cum printr-un singur om a intrat păcatul în lume, şi prin păcat a intrat moartea, şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor, din pricină că toţi au păcătuit...
Romani 5:14 Totuşi moartea a domnit, de la Adam până la Moise, chiar peste cei ce nu păcătuiseră printr-o călcare de lege asemănătoare cu a lui Adam, care este o icoană preînchipuitoare a Celui ce avea să vină.
1 Corinteni 15:21 Căci dacă moartea a venit prin om, tot prin om a venit şi învierea morţilor.
1 Corinteni 15:22 Şi după cum toţi mor în Adam, tot aşa, toţi vor învia în Hristos;
Reprezentanti ai tuturor animalelor terestre,zburatoare si taratoare,deci se poate deduce ca si soiuri de dinozauri,au intrat in arca lui Noe.Toti cei ce au ramas pe dinafara au murit in urma potopului-iar multe din ramasitele lor au devenit fosile.DUpa potop(aproximativ 4500 de ani in urma),animalele terestre salvate(deci inclusiv dinozaurii) au iesit din arca si au continuat sa traiasca alaturi de oameni.Datorita pacatului,sentinta blestemului si potopului au schimbat total infatisarea pamantului.Schimbarea de clima dupa potop,lipsa de hrana,diferitele boli si activitatile omului au dus la disparitia multor rase de animale.Dinozaurii,la fel ca multe alte fapturi,au pierit.Deci din perspectiva creationista nu este nici un mister disparitia dinozaurilor.