Mantuirea - numai la ortodocsi?!

[Danut7]

Ai dreptate cand zici ca succesiunea este reprezentativa in primul rand prin conservarea adevarului.Dar aceasta succesiune apostolica are mai multe sensuri.Am sa-ti zic acum cine sunt cei care au succesiune apostolica : Romano-Catolicii, Oriental Ortodocsii si Asiriana , Greco-Ortodocsii(adica noi) si posibil si Anglicanii si luteranii, atat.Toate aceste ramuri si episcopii acestor biserici toti isi au radacina in cel putin un apostol.Succesiunea episcopilor este neintrerupta si isi are originea istorica in cei doisprezece apostoli.Aceste trei Biserici sunt urmase apostolilor si isi au radacina in inceputul crestinatatii(OO+OA,RC,GO).Bisericile catolice si ortodoxe au impreuna puterea si autoritatea de a administra sacramente.Linia neintrerupta a episcopilor la apostolii este necesara pentru administrarea sacramentolor si a tainelor lui Hristos.Succesiunea apostolica atesta puterea sacramentala a episcopului si a preotului care in Biserica sunt ca niste iconomi ai lui Hristos si iconomi ai tainelor lui Dumnezeu.Succesiunea apostolica furnizeaza baza istorica pentru autoritatea spirituala a episcopatului in Biserica.Asadar orice sacramente(taine) savarsite de cei care nu au succesiune apostolica sunt invalide.Insa despre taina botezului se spune "ca poate fi administrate de oricine".Totusi validitatea tainelor si a succesiunii consta in adevar, si in pastrarea adevarului, iar acesta e adevarul ... ORTODOXIA.Singura care a pastrat credinta apostolilor si a parintilor bisericesti neschimbata.Fara Duhul Sfant nu exista taine.Iar acesta este Duhul Adevarului.

Poti citi aici despre Succesiunea Apostolica : http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_succession

Fapte 20:28 Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său.


M-am uitat inapoi la ce au mai scris oamenii pe forumul asta si am sa citez pe cativa dintre ei cu aproximatie.

Adevarul este in Biserica Ortodoxa si Ortodoxia, sa nu ne ingrijoram prea mult si sa nu judecam, avem un Dumnezeu care doreste ca toata lumea sa se mantuiasca.Cum se pot mantui cei in afara ortodoxiei?In masura in care fac cele ale ortodoxiei.

[Totpeetor]

Danut 7 tu cand vorbesti despre succesiune apostolica esti subiectiv.Privesti aceasta tema doar din perspectiva unei religii anume.Noi insa trebuie sa privim mai ales din perspectiva biblica.
Vorbesti despre apostoli,episcopi,dar ii dai intelesuri care au aparut mult mai tarziu.Cine a scris despre episcopi si apostoli in biblie,nu a avut in vedere ce crezi tu acum prin aceste cuvinte.De-a lungul timpului aceste cuvinte au capatat sensuri noi,insa la inceput erau doar niste denumiri.Prin apostol se intelegea "trimis",iar prin episcop "supraveghetor, administrator". Acum prin ele se inteleg cu totul altceva.Aceste denumiri in zilele noastre sunt atribuite unor religii anume(mai ales cand vorbim despre "episcop"),de aceea unii inteleg prin ele cu totul alte lucruri.
Am mai spus ca succesiune apostolica are orice religie care respecta adevarul,asa cum este el in scripturi,si care il trimit mai departe fara sa il denaturizeze.Asa spune biblia,restul sunt subiectivitati.

[dani2004]

În prealabil postat de Totpeetor

Noi insa trebuie sa privim mai ales din perspectiva biblica.

Am mai spus ca succesiune apostolica are orice religie care respecta adevarul,asa cum este el in scripturi,si care il trimit mai departe fara sa il denaturizeze.Asa spune biblia,restul sunt subiectivitati.

Adica voi trebuie sa priviti.

Apostoli si episcopi care s-au transformat in trimisi si supraveghetori.
Iar la voi se cheama propovaduitori, pastori, revelatori sau cum?
Cei care se plimba pe la usi sunt trimisii si pastorii sunt episcopii? Sau poate preotii?
Voi care intrati pe site-uri ce sunteti?

[Danut7]

În prealabil postat de Totpeetor

Danut 7 tu cand vorbesti despre succesiune apostolica esti subiectiv.Privesti aceasta tema doar din perspectiva unei religii anume.Noi insa trebuie sa privim mai ales din perspectiva biblica.
Vorbesti despre apostoli,episcopi,dar ii dai intelesuri care au aparut mult mai tarziu.Cine a scris despre episcopi si apostoli in biblie,nu a avut in vedere ce crezi tu acum prin aceste cuvinte.De-a lungul timpului aceste cuvinte au capatat sensuri noi,insa la inceput erau doar niste denumiri.Prin apostol se intelegea "trimis",iar prin episcop "supraveghetor, administrator". Acum prin ele se inteleg cu totul altceva.Aceste denumiri in zilele noastre sunt atribuite unor religii anume(mai ales cand vorbim despre "episcop"),de aceea unii inteleg prin ele cu totul alte lucruri.
Am mai spus ca succesiune apostolica are orice religie care respecta adevarul,asa cum este el in scripturi,si care il trimit mai departe fara sa il denaturizeze.Asa spune biblia,restul sunt subiectivitati.

De unde stii tu sensurile astea?Prietene cel subiectiv esti tu, nu eu.Tu cam vrei sa crezi ca Biserica Apostoleasca nu coincide deloc sau nu e Biserica care avea sa convoace sinodul de la Niceea din anul 325(ca asta e cel mai cunoscut, nu ca ar fi neaparat primul).Cerceteaza si vezi ca Biserica e in continuitate, dinainte de acest sinod avand parinti bisericesti apostolici in ranguri mari in biserica, de la care avem si scrieri, printre care il mentionez pe Ignatie Teoforul, care a fost episcop al Antiochului.Si cand zic "apostolici" ma refer la cei contemporani cu apostolii si alesi de apostoli ca, conducatori ai Bisericii.Din secolul I pana in secolul IV , Biserica are multe relatari si documente si scrieri de la parinti bisericesti, pe care daca ai vrea sa le citesti pe toate(doar din perioada asta) ti-ar ocupa o perioada buna de timp.Asadar in secolul IV , Biserica nu a devenit ceva ce nu a fost,schimbandu-se in ceea ce nu era,ci Biserica este una si aceasi de la inceput.Eu iti spun fapte lucruri care exista si sunt universal cunoscute, dar nerecunoscute de sectari fundamentali si ignoranti.

[Totpeetor]

Danut 7 eu nu sunt subiectiv deloc,daca eram spuneam si eu ca doar o religie anume are succesiune apostolica,ca doar o religie anume este mantuitoare,doar una detine adevarul,iar ceilalti care nu au religia mea au religii "false".
Tu spui toate aceste lucruri fiindca te-ai nascut ortodox si deci esti subiectiv. Obiectivitatea presupune sa te detasezi de parerile tale personale,sa fii impartial, realist. Chiar daca nu ne convin anumite lucruri,obiectivitatea ne face sa le recunoastem.Tu nu reusesti sa procedezi astfel si te inteleg pentu ca asa ti s-a spus mereu si asa crezi.Eu prefer mai mult sa vad ce spune biblia despre tot ce discutam noi acum.In ea aflam adevarul,pentru ca Cuvantul lui Dumnezeu este Adevarul.
Dani2004,"apostol" si "episcop" sunt niste cuvinte grecesti.Asa au fost numiti pe atunci ucenicii lui Isus si cei care indeplineau o slujba pentru Isus.Eu prefer sa vad dincolo de aceste denumiri,la ceea ce reprezentau ele de fapt.Si daca inteleg cu adevarat pot constata ca si astazi exista apostoli sau episcopi,chiar daca nu mai sunt numiti asa sau sunt numiti doar de o serie de religii.Dar la urma urmei nu conteaza cum este numit un om,ci ceea ce el este de fapt.M-ai intrebat "noi care intram pe site-uri ce suntem". Navigatori pe internet suntem:).
In fata lui Dumnezeu toti suntem egali.Noi ne putem numi cum vrem,insa cel mai mult conteaza cine suntem in fata lui Dumnezeu.

[dani2004]

În prealabil postat de Totpeetor

M-ai intrebat "noi care intram pe site-uri ce suntem". Navigatori pe internet suntem:).
In fata lui Dumnezeu toti suntem egali.Noi ne putem numi cum vrem,insa cel mai mult conteaza cine suntem in fata lui Dumnezeu.

Si cum ai naufragiat pe crestinortodox.ro? Spartura in carena mouse-ului sau tastatura blocata? Nu vrei sa te salvam?

Daca te-ai nascut ordodox esti subiectiv? Ce fel de nastere? Tu cum te-ai nascut? Sunt persoane nascute natural si alte persoane nascute prin operatie. Care este subiectiv si care obiectiv?

Chiar va credeti detinatorii "adevarului obiectiv", va laudati cu obiectivitatea voastra, spunet ca il cunoasteti pe Dumnezeu. Si sunteti atat de detasati de parerile personale. Este adevarat, voi nu aveti pareri personale. Spalati pe cap si in cap, prezentati asa-zisele adevaruri, care nu pot fi decat "obiective", citite din cartile voastre, tiparile in editurile voastre, scrise de oameni ca voi. Oameni cu pretentia de a fi inventat o religie. Cata fatarnicie.

[Totpeetor]

Danut 7 eu cunosc foarte multi penticostali si pot sa spun ca implinesc scriptura si cum un pom rau nu poate aduce roade bune,asa si aici,nu se poate ca ei sa "aiba un alt duh sau Dumnezeu".Tu vorbesti despre lucruri pe care nu le stii.Spui ca religia penticostala este falsa,"un prooroc fals si un Hristos mincinos".Pe acelasi Hristos despre care vorbeste biblia il slujesc toti crestinii.Ai cercetat tu lucrurile sa faci asemenea afirmatii?Spui despre mine ca sunt ignorant,dar ar trebui sa te analizezi pe tine insuti si sa te vezi si pe tine cum esti.Tu dai verdicte fara dovezi,verdicte pe baza parerilor tale personale,nu pe fapte,pentru ca inteleg ca nu ai habar despre religia penticostala de vreme ce spui atatea lucruri urate despre ea,spui si tu ce spun si altii,fara sa vezi tu insuti daca este adevarat sau nu.Ce s-ar intampla daca penticostalii cred la fel despre voi si catolicii despre toti ceilalti si adventistii despre cei de alta religie?Ce marturie am fi noi pentru cei care nu sunt crestini?

[Totpeetor]

dani2004 eu prefer sa discut calm cu oricine,refuz sa folosesc jigniri si cuvinte 'grele",indiferent daca vorbesc in contradictoriu.Cel cu care discut nu este obligat sa faca la fel daca nu considera ca trebuie sa o faca.In randurile tale putine ti-ai exprimat si am inteles ceea ce gandesti tu despre cei diferiti de tine si nu ma bucura deloc ce am aflat.
Subiectivitatea este un sentiment normal,cine a crescut intr-un anumit mediu evident ca va apara valorile de acolo,insa se pune intrebare,cum si le apara?Tu trebuie sa te gandesti ca altii care nu sunt de parerea ta la fel ca tine pot crede ca au dreptate si atunci ce sa facem sa ne jignim reciproc,sa reinfiintam cruciade,sa ne ucidem unii pe altii,ca sa vedem 'de partea cui este Dumnezeu"?Daca am face acest lucru Dumnezeu nu ar fi de partea niciunuia dintre noi si ne-am minti singuri.Noi trebuie sa ne acceptam unii pe altii.Cu ce suntem "vinovati" noi care nu facem parte acum din biserica ortodoxa,ca a avut loc marea schisma din 1054,ca a aparut protestantismul in secolul XVI ca urmare a coruptiei pronuntate in Biserica Catolica?Aceste separatii daca vei studia bine au fost inevitabile,nu trebuie sa ii condamnam pe cei de azi ca au "o alta religie".
Nimeni nu se lauda cu "obiectivitatea" lui,trebuie insa sa ne acceptam unii pe altii si sa renuntam la orgolii,la prejudecatile noastre despre anumite subiecte.Spui ca "noi nu avem pareri personale",dar pana acum nu am auzit nimic de la tine,ai privit totul din perspectiva dogmei tale.
Eu ce spun aici,nu afirm pentru ca asa spune o dogma sau o religie.Eu privesc in biblie si ce aflu acolo aceea sustin,nu pentru ca mi-a zis un pastor,un preot,am citit din cartile "noastre",ci pentru ca eu insumi am aflat acestea.Mie nu imi place sa cred ceva ca mi-a zis-o cineva pana ce nu aflu eu insumi ca are dreptate.Doar in biblie se spune sa "cercetam scripturile".
Ma faci fatarnic,dar uiti sa aduci motivele pentru spusele tale.Nu imi plac acuzele fara dovezi.Ce am facut eu sa fiu numit astfel?Nici macar nu am atacat biserica ortodoxa,pentru ca fiind pe un site ortodox am zis ca ar fi urat din partea mea daca as face astfel,si vad bine ca tot sunt numit "in toate felurile posibile".

[Danut7]

În prealabil postat de Totpeetor

Danut 7 eu cunosc foarte multi penticostali si pot sa spun ca implinesc scriptura si cum un pom rau nu poate aduce roade bune,asa si aici,nu se poate ca ei sa "aiba un alt duh sau Dumnezeu".Tu vorbesti despre lucruri pe care nu le stii.Spui ca religia penticostala este falsa,"un prooroc fals si un Hristos mincinos".Pe acelasi Hristos despre care vorbeste biblia il slujesc toti crestinii.Ai cercetat tu lucrurile sa faci asemenea afirmatii?Spui despre mine ca sunt ignorant,dar ar trebui sa te analizezi pe tine insuti si sa te vezi si pe tine cum esti.Tu dai verdicte fara dovezi,verdicte pe baza parerilor tale personale,nu pe fapte,pentru ca inteleg ca nu ai habar despre religia penticostala de vreme ce spui atatea lucruri urate despre ea,spui si tu ce spun si altii,fara sa vezi tu insuti daca este adevarat sau nu.Ce s-ar intampla daca penticostalii cred la fel despre voi si catolicii despre toti ceilalti si adventistii despre cei de alta religie?Ce marturie am fi noi pentru cei care nu sunt crestini?

Pai faptul ca sunt penticostali buni, eu nu neg asta.Dar darurile sistemului religios penticostal atesta aceasta falsitate.Sa ne uitam la vorbirea in limbi si talcuirea , care e un dar fals, nu de la Dumnezeu.De ce zic ca e un dar fals?Uita-te cum se comporta cei care spun ca au primit darul asta.Pierd notiunea realitati , isi fac subrefigii in minciuni si mandrie.Uita-te la roadele Bisericii Ortodoxe , iubire jertfelnica , credinta , virtute , adevar , s.a.m.d. Din nou vorbesc despre acele persoane religioase.Acelea atesta si reprezinta cultul.Am schimbat opinii si pe "vorbirea in limbi la penticostali".Eu ti-am adus argumente si ti-am explicat ce inseamna de fapt glossalia(vorbirea in limbi) si cum s-a manifestat in Biserica, iar tu nu ai stiut sa-mi explici "darul" vostru.Este Dumnezeu autorul confuziei?Nu.Te-am intrebat si asta si mi-ai zis ca nu.Tu esti ala care vi fara argumente , peetor.Te credeam mai breaz.Tot mai acuzat de subiectivism , dar se pare ca tu esti ala subiectiv.Priveste-ti propriul "cult" din punct de vedere obiectiv.Ce vorbesc eu despre succesiunea apostolica, nu e ceva de ieri si de azi, si e ceva atestat as spune ca e un fapt.Date argumente, nu doar impresii si pareri personale nerealiste.Ti-am spus ca am petrecut multa vreme pe #crestini , vorbind cu pocaiti si penticostali pe IRC , am schimbat impresii , vorbe, s.a.m.d.Am participat si la o slujba la o biserica penticostala din Arad, m-am simtit complet aiurea,abia asteptam sa se termine.De altfel ti-am mai zis ca m-am nascut ortodox , dar nu totdeauna am avut pareri sau convingeri ortodoxe si nu am fost totdeauna religios.Eu tot timpul am incercat sa ma raportez din punct de vedere realist si adevarat asupra lucrurilor.Asta mi se pare cel mai important, sunt realist si cand vine vorba de biserica.Asa m-am raportat totdeauna si tot la ortodoxie am ajuns.Tin sa-ti mentionez ca eu imi petreceam majoritatea perioada a timpului discutand cu oameni de alta religie, diferita de mine, pe IRC, dar acum m-am linistit.Intru de asemenea pe forumuri crestine sau religioase comune si pentru toate cultele.Daca observi si aici activitatea mea se raporteaza mai mult in zona sectelor si a cultelor.Si ca sa vezi ca nu am nimic impotriva oamenilor, ci doar a sistemelor religioase false, daca folosesti mIRC , poti sa intri pe serverul undernet pe canalul meu "unity".

[andrei25]

În prealabil postat de Danut7

Ai dreptate cand zici ca succesiunea este reprezentativa in primul rand prin conservarea adevarului.Dar aceasta succesiune apostolica are mai multe sensuri.Am sa-ti zic acum cine sunt cei care au succesiune apostolica : Romano-Catolicii, Oriental Ortodocsii si Asiriana , Greco-Ortodocsii(adica noi) si posibil si Anglicanii si luteranii, atat.Toate aceste ramuri si episcopii acestor biserici toti isi au radacina in cel putin un apostol.Succesiunea episcopilor este neintrerupta si isi are originea istorica in cei doisprezece apostoli.Aceste trei Biserici sunt urmase apostolilor si isi au radacina in inceputul crestinatatii(OO+OA,RC,GO).Bisericile catolice si ortodoxe au impreuna puterea si autoritatea de a administra sacramente.Linia neintrerupta a episcopilor la apostolii este necesara pentru administrarea sacramentolor si a tainelor lui Hristos.Succesiunea apostolica atesta puterea sacramentala a episcopului si a preotului care in Biserica sunt ca niste iconomi ai lui Hristos si iconomi ai tainelor lui Dumnezeu.Succesiunea apostolica furnizeaza baza istorica pentru autoritatea spirituala a episcopatului in Biserica.Asadar orice sacramente(taine) savarsite de cei care nu au succesiune apostolica sunt invalide.Insa despre taina botezului se spune "ca poate fi administrate de oricine".Totusi validitatea tainelor si a succesiunii consta in adevar, si in pastrarea adevarului, iar acesta e adevarul ... ORTODOXIA.Singura care a pastrat credinta apostolilor si a parintilor bisericesti neschimbata.Fara Duhul Sfant nu exista taine.Iar acesta este Duhul Adevarului.

Poti citi aici despre Succesiunea Apostolica : http://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_succession

Fapte 20:28 Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi episcopi, ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său.


M-am uitat inapoi la ce au mai scris oamenii pe forumul asta si am sa citez pe cativa dintre ei cu aproximatie.

Adevarul este in Biserica Ortodoxa si Ortodoxia, sa nu ne ingrijoram prea mult si sa nu judecam, avem un Dumnezeu care doreste ca toata lumea sa se mantuiasca.Cum se pot mantui cei in afara ortodoxiei?In masura in care fac cele ale ortodoxiei.

Danut, da-mi voie sa te contrazic. Succesiune apostolica exista doar in Biserica Ortodoxa. ATAT! In celelalte biserici nu exista succesiune apostolica. Iti voi da un exemplu simplu. Daca tu esti patriarh si ma hirotonesti pe mine epicop, si apoi eu cad intr-o erezie, si pe baza ei, infiintez o noua biserica, atunci tu, datorita ereziei mele, ai sa ma mustri, si daca nu renunt la ea, ai sa ma caterisesti, si deci am sa pierd harul Duhului Sfant, care mi-a fost dat la hirotonire. Eu la randul meu am sa hirotonesc un episcop in noua mea biserica infiintata, dar aceasta hirotonire nu are valabilitate. Nu inseamna ca daca eu am primit darul Sfantului Duh la hirotonire, cand eram la ortodocsi, acesta va fi valabil si daca trec la alta religie. numai daca ma intorc la ortodoxie, si patriarhul ma repune in treapta de episcop sau ce am fost, atunci am din nou Harul. Nu prea am explicat cum trebuie, dar cel mai bine intreaba un preot. Numai bine si Doamne ajuta!