Scoaterea religiei din scoli

[zxcvbnm]

În prealabil postat de georgeval

Poate va referiti la curriculum care este total diferit fata de programa scolara. Creationismul nu mai exista in programa scoalara la disciplina religie.

Naivitate sau lipsă de informare.

Pe vremea ministrului Adomniţei, când s-au scos anumite detalii despre evoluţionism din manualele de biologie (la presiunea cui ?!), am fost gâdilaţi auditiv cu o ridicolă “justificare”: respectiva “teorie” se studiază IMPLICIT la materia Biologie, întreaga ştiinţă este clădită pe aceste sistem, ce rost ar mai avea să existe capitole întregi care să îi fie dedicate special.

Astfel vi se poate răspunde şi dumneavoastră.
Ce rost are să scoţi “creaţionismul” (ştiinţific) din materia Religie, căci o străbate IMPLICIT de la un capăt la celălalt, iar întreaga dogmatică se bazează pe atotputernicia lui Dumnezeu care a scris softul omenesc încă de la primul rând.
Măcar de-ar fi doar asta, însă, la o privire mai atentă asupra programei şcolare, se observă vizibil, interpretarea literală a Genezei – creaţionismul.
Se exemplu:

- clasa 1, activitatea observarea şi comentarea unor imagini despre Crearea Lumii;
- clasa 2, exerciţii de observare a Naturii ocrotite de Dumnezeu;
- clasa 3, lecturarea unor texte biblice reprezentative;
- clasa 5, Natura – darul lui Dumnezeu către oameni;
- clasa 7, Crearea Lumii, purtarea de grijă a lui Dumnezeu faţă de de lume (în sens de argumentarea faptului că Dumnezeu este creator al lumii)
- clasa 11, Revelaţia Divină, Crearea Lumii. Crearea Omului şi căderea în păcat. Respectul faţă de lumea creată (ecologie creştina ?!).

Fără a mai socoti lejeritatea căreia îi este acordată unui profesor în abordarea procesului de predare-învăţare privitoare la orice conţinut din programă.
În sensul că are tot dreptul să “atingă” (în treacăt) şi “alte probleme”, dacă face o virtuoasă extindere a conţinutului rezervat acelei ore, în orice săptămână din cursul anului.

În prealabil postat de georgeval

Credeti ca este corect ca in manualele de biologie, geografie etc sa se prezinte doar evolutionismul? De ce sa nu amintim si despre anumite mitologii sau curente filozofice despre cosmogonie?

Dar nu ar fi mai util să existe un singur manual şcolar care să le cuprindă pe toate, ce atâtea materii şi ştiinţe !? Toţi elevii să aibă un singur lucru în ghiozdan: o antologie de texte literare, morale, istorice, alegorii şi pilde, din toate câte puţin, pe înţelesul tuturor. Să rămână aceleaşi materii, dar ca manual, fiecare disciplină să aibă aceeaşi carte. La o oră să se interpreteze biologic, la alta istoric, la următoarea să fie dezbătută etica şi la ultima oră implicaţiile politice din ea ş.a.m.d. Ziua următoare calculul matematic elementar, să se deseneze o icoană, să se cânte etc. Ce şcoală frumoasă.

În prealabil postat de georgeval

Imi pare rau ca invocati state occidentale ca modele. Franta datorita neutralitatii statului fata de biserica s-a islamizat pierzand identitatea religioasa. Acum in Franta se cauta solutii.
Care sunt rezultatele in social? cand de fapt ne lovim de individualism.

http://www.jsri.ro/old/html%20versio...cu-articol.htm


@cristiboss56
Înţeleg confortul deplin pe care-l ai stând între 4 pereţi de certitudini.
Spunea cineva: vrei Odihnă – crede, vrei Adevărul – caută şi suferă.
Iar altcineva (zicea): că “lenea” nu e nimic altceva decât o obişnuiţă de a te odihni înainte de a obosi.

În prealabil postat de georgeval

Multa subiectivitate. Am observat ca multi dintre atei considera ca oamenii care nu accepta teoria evolutionista nu sunt oameni de stiinta sau sunt exclusi din comunitatea stiintifica. Pura ideologie in cazul acesta si nu cred ca aceasta este stiinta. Spre exemplu domnul Malita nu este om de stiinta sau Basarab Nicolescu, etc. Iar restrangem sensurile cuvantului "stiinta"?

În prealabil postat de konijiro

M-ar interesa sa stiu ce argumente au acesti domni impotriva t.e. Ai vreun link?

Este vorba despre acelaşi Mircea Maliţa (?) care a spus :
[– Ce-i lipseşte societăţii de astăzi? (interlocutorul)
– La UNESCO se afirmă că „războaiele încep în mintile oamenilor şi tot acolo trebuie oprite”. Deci starea planetei arată în fond aşa cum arată mintea omului de azi. Nu a celui care zboară în Cosmos sau coboară în străfundurile celulei. Se spune că politica e o ştiinta şi o artă. Dar nu e nici ştiinţă, nici artă, atunci când refuză să fie raţională şi realistă, când se lasă pradă unor mituri sau unei exuberante grabnice, care dărâmă „măsura” înţelepţilor. Există talibani care jură strâmb pe o carte sfântă de unde scot abuziv dreptul de a ucide. Există talibani în cultură sau educaţie care scot evoluţionismul lui Darwin din manuale. Fundamentalişti asemănatori se întâlnesc şi în sectele altor religii decât islamul. (Mircea Maliţa)]

[georgeval]

În prealabil postat de zxcvbnm

Naivitate sau lipsă de informare.

Pe vremea ministrului Adomniţei, când s-au scos anumite detalii despre evoluţionism din manualele de biologie (la presiunea cui ?!), am fost gâdilaţi auditiv cu o ridicolă “justificare”: respectiva “teorie” se studiază IMPLICIT la materia Biologie, întreaga ştiinţă este clădită pe aceste sistem, ce rost ar mai avea să existe capitole întregi care să îi fie dedicate special.

Astfel vi se poate răspunde şi dumneavoastră.
Ce rost are să scoţi “creaţionismul” (ştiinţific) din materia Religie, căci o străbate IMPLICIT de la un capăt la celălalt, iar întreaga dogmatică se bazează pe atotputernicia lui Dumnezeu care a scris softul omenesc încă de la primul rând.
Măcar de-ar fi doar asta, însă, la o privire mai atentă asupra programei şcolare, se observă vizibil, interpretarea literală a Genezei – creaţionismul.
Se exemplu:

- clasa 1, activitatea observarea şi comentarea unor imagini despre Crearea Lumii;
- clasa 2, exerciţii de observare a Naturii ocrotite de Dumnezeu;
- clasa 3, lecturarea unor texte biblice reprezentative;
- clasa 5, Natura – darul lui Dumnezeu către oameni;
- clasa 7, Crearea Lumii, purtarea de grijă a lui Dumnezeu faţă de de lume (în sens de argumentarea faptului că Dumnezeu este creator al lumii)
- clasa 11, Revelaţia Divină, Crearea Lumii. Crearea Omului şi căderea în păcat. Respectul faţă de lumea creată (ecologie creştina ?!).

Fără a mai socoti lejeritatea căreia îi este acordată unui profesor în abordarea procesului de predare-învăţare privitoare la orice conţinut din programă.
În sensul că are tot dreptul să “atingă” (în treacăt) şi “alte probleme”, dacă face o virtuoasă extindere a conţinutului rezervat acelei ore, în orice săptămână din cursul anului.



Dar nu ar fi mai util să existe un singur manual şcolar care să le cuprindă pe toate, ce atâtea materii şi ştiinţe !? Toţi elevii să aibă un singur lucru în ghiozdan: o antologie de texte literare, morale, istorice, alegorii şi pilde, din toate câte puţin, pe înţelesul tuturor. Să rămână aceleaşi materii, dar ca manual, fiecare disciplină să aibă aceeaşi carte. La o oră să se interpreteze biologic, la alta istoric, la următoarea să fie dezbătută etica şi la ultima oră implicaţiile politice din ea ş.a.m.d. Ziua următoare calculul matematic elementar, să se deseneze o icoană, să se cânte etc. Ce şcoală frumoasă.



http://www.jsri.ro/old/html%20versio...cu-articol.htm


@cristiboss56
Înţeleg confortul deplin pe care-l ai stând între 4 pereţi de certitudini.
Spunea cineva: vrei Odihnă – crede, vrei Adevărul – caută şi suferă.
Iar altcineva (zicea): că “lenea” nu e nimic altceva decât o obişnuiţă de a te odihni înainte de a obosi.





Este vorba despre acelaşi Mircea Maliţa (?) care a spus :
[– Ce-i lipseşte societăţii de astăzi? (interlocutorul)
– La UNESCO se afirmă că „războaiele încep în mintile oamenilor şi tot acolo trebuie oprite”. Deci starea planetei arată în fond aşa cum arată mintea omului de azi. Nu a celui care zboară în Cosmos sau coboară în străfundurile celulei. Se spune că politica e o ştiinta şi o artă. Dar nu e nici ştiinţă, nici artă, atunci când refuză să fie raţională şi realistă, când se lasă pradă unor mituri sau unei exuberante grabnice, care dărâmă „măsura” înţelepţilor. Există talibani care jură strâmb pe o carte sfântă de unde scot abuziv dreptul de a ucide. Există talibani în cultură sau educaţie care scot evoluţionismul lui Darwin din manuale. Fundamentalişti asemănatori se întâlnesc şi în sectele altor religii decât islamul. (Mircea Maliţa)]

Nu am sa dau franturi din afirmatiile domnului Malita sau Basarab Nicolescu, pe care sa le interpretam fortat. Recomand cartea Stiinta si Religie in care cei doi vorbesc despre complementaritate si nu antagonism. Politica aceasta o cunosc, dam cautare pe net si luam franturi din afirmatiile lor, cititi articolele respective si dupa aceea sa trageti cocluzii. In rest, rea vointa. Programele scolare s-au modificat cu exceptia gimnaziului.
Nu mai invoca sintagma stat laic- asta nu inseamna ca este si ateu. Statul prin legea cultelor trebuie sa-mi garanteze libertatea religioasa nu doar in spatiul privat, ci si in cel public. Ne intoarcem la comunism, ingradim religia in sfera privata???

[konijiro]

Statul prin legea cultelor trebuie sa-mi garanteze libertatea religioasa nu doar in spatiul privat, ci si in cel public. Ne intoarcem la comunism, ingradim religia in sfera privata???

Libertatea religioasa e un lucru, impunerea unei religii asupra unor copii e cu totul alt lucru. Nu va mai ascundeti dupa conceptul de libertate religioasa ca dupa deget, pentru ca s-a mai discutat pe aici, nimeni nu vrea sa va confiste libertatea religioasa.

Dar daca parintii unui copil de 7 ani decid ca nu vor, pur si simplu, sa isi expuna copilul la nici un fel de religie, de ce nu se poate?

De ce religia, personala si subiectiva cum este, e studiata implicit in scoala, si trebuie sa faci cerere ca sa NU o studiezi?

Explica-mi si mie, te rog, de ce, intr-o tara ca Romania, unde sunt mai multe biserici decat in orice alta tara, trebuie sa facem religie in scoli si nu in biserici? Pentru ca nu vrea BOR sa isi asume responsabilitatea si costurile? Sau pentru ca s-ar vedea atunci, pe buna, cati ortodocsi sunt de fapt in tara?

Si inca ceva: pastrarea religiei in spatiu privat, asa cum se discuta acum si asa cum se si face, in statele din Europa de Vest, nu are nici o legatura cu comunismul si cum era tratata religia atunci.

[georgeval]

În prealabil postat de konijiro

Dar daca parintii unui copil de 7 ani decid ca nu vor, pur si simplu, sa isi expuna copilul la nici un fel de religie, de ce nu se poate?

De ce religia, personala si subiectiva cum este, e studiata implicit in scoala, si trebuie sa faci cerere ca sa NU o studiezi?

Explica-mi si mie, te rog, de ce, intr-o tara ca Romania, unde sunt mai multe biserici decat in orice alta tara, trebuie sa facem religie in scoli si nu in biserici? Pentru ca nu vrea BOR sa isi asume responsabilitatea si costurile? Sau pentru ca s-ar vedea atunci, pe buna, cati ortodocsi sunt de fapt in tara?

De fiecare data aduci exemple pe care le iei de pe net fara sa cunosti profunzimea. Religia este prezenta si in scolile publice din statele din Europa cu exceptia Frantei, nu invoca doar scolile confesionale

[georgeval]

În prealabil postat de konijiro

Dar daca parintii unui copil de 7 ani decid ca nu vor, pur si simplu, sa isi expuna copilul la nici un fel de religie, de ce nu se poate?

In cazul acesta este un abuz. Stiu ca este legal ca un elev sa nu studieze religia, iar situatia scolara se va incheia cu o medie in minus.

[georgeval]

În prealabil postat de konijiro

Si inca ceva: pastrarea religiei in spatiu privat, asa cum se discuta acum si asa cum se si face, in statele din Europa de Vest, nu are nici o legatura cu comunismul si cum era tratata religia atunci.

Ma tem ca aceasta neutralitate intre stat si Biserica ascunde forme de ateism- vorba domnului Patapievici.

[konijiro]

Religia este prezenta si in scolile publice din statele din Europa cu exceptia Frantei, nu invoca doar scolile confesionale

Spune-mi, te rog, daca cunosti subiectul, in tarile unde se face religie se face ca la noi? Tot 12 ani, exclusiv dedicati unei singure confesiuni? Predau si acolo popi? Se vorbeste si acolo despre cipuri, vaccinuri si masoni la ora de religie?

Nu am nimic impotriva religiei in scoala, predata la nivel teoretic, timp de un an. Pana la urma, a avut o influenta asupra istoriei umane, buna sau rea, depinde de caz.

Dar te rog sa sesisezi diferenta: una e sa studiezi religia in general, pentru cultura generala si pentru a dobandi cunostinte despre domeniu, care poti fi aprofundate ulterior, dupa interes si optiune personala (intr-un an s-ar putea acoperi, la nivel de liceu, cele cateva religii majore ale lumii), si alta e sa te ocupi de asta 12 ani, dedicand toti anii astia unei singure confesiuni, si prezentand-o ca me unica, adevarata cale. Asta nu mai e educatie, e indoctrinare. Adica exact ce nu are loc in scoli.

Dawkins a avut dreptate cand a zis ca un copil nu se naste crestin, sau musulman, sau budist. Devine dupa aia, ca il invata parintii de ce grup apartine. Normal ar fi ca alegerea asta sa ii revina copilului. Inteleg ca aceasta alegere nu e reala acasa, pentru ca parintii il indreapta inspre o directia sau alta, chiar si inconstient, dar de ce trebuie sa ingustam si mai mult orizontul de alegere cu concursul scolilor publice?

In cazul acesta este un abuz. Stiu ca este legal ca un elev sa nu studieze religia, iar situatia scolara se va incheia cu o medie in minus.

Bun, deci am ajuns la punctul in care admitem ca sistemul lasa loc de abuzuri. Din cate stiu eu, daca un copil opteaza sa nu ia parte la ora de religie, scoala e datoare sa ii ofere o ora de activitati alternative, sau o ora de studiul religiei sale. De multe ori asta nu se intampla, iar acel copil nu are voie sa paraseasca clasa in timpul orelor de curs. Deci, pana la urma, e silit sa asiste la ora, desi nu ia parte la ea.

Adauga la asta un profesor atins de fundamentalist religios, care il eticheteaza pe respectivul copil in fata celorlalti cu termeni nu tocmai magulitori, si te-ai ales si cu un potential outcast al clasei.
Exista doua libertati: de a te educa religios si de a alege sa nu ai de a face nimic cu religia. Iar in acest moment, una e neglijata, iar cealalta, trasformata din optiune in obligatie.

Ma tem ca aceasta neutralitate intre stat si Biserica ascunde forme de ateism- vorba domnului Patapievici.

Te rog sa imi spui unde vezi tu ateism, la nivel de politica de stat, in Romania. Statul toarna bani in biserici, popii sunt platiti mai bine ca profesorii si nu dau un leu la impozite, si un candidat la Presedentia Romaniei declara, public, ca vrea parteneriat Biserica - Stat. Poate Patapievici o fi stiind el ceva, dar daca ateismul ala e ascuns, atunci chiar ca e ascuns bine.

[Iustin45]

A.D.N.-ul şi megacipul http://www.creationism.info.ro/blog8...-megacipul.htm
Publicat la: 2007-03-20 în categoria Ştiinţă | Autor: Cornel Dragoş

Informaţia - a Treia Cantitate Fundamentală a universului?

În şcolile din România continuă să se predea teoria evoluţionistă ca singură alternativă în sistemul educaţional, după mai bine de un deceniu de la căderea regimului comunist ateu. Deşi evoluţionismul se află într-o cumplită nevoie de credibilitate, nu se oferă tinerilor şi varianta ştiinţifică creaţionistă (bazată pe genetică, pe teoria probabilităţilor şi pe teoria informaţiei), lăsându-le astfel decizia de a adera la una sau la alta dintre cele două viziuni fundamentale asupra lumii şi destinului omului…

Date fiind descoperirile recente din domeniile A.D.N.-ului şi al teoriei informaţiei, cum s-ar explica ele dacă originile A.D.N.-ului sunt atribuite pur şi simplu vreunui accident primordial (conform corifeilor evoluţionişti)? Extraordinarul nivel de informaţie organizată, întâlnită în codul genetic, putea să apară dintr-o sursă inconştientă, precum „ceasornicarul orb” al savantului neodarwinist Richard Dawkins? Iată un fapt ce continuă să surprindă pe orice om de ştiinţă din acest domeniu.

Ajuns pe coperta revistei Time, A.D.N.-ul este faimoasa moleculă a eredităţii. El reprezintă structura macromoleculară complexă, cu rol de a stoca informaţie genetică (cantitatea de informaţie care codifică acele caractere transmise la urmaşi). Dacă totalitatea informaţiei genetice dintr-un organism este cuprinsă în genotip, din interacţiunea acestuia cu mediul rezultă un ansamblu de însuşiri morfologice, fiziologice şi biochimice aparţinând unui individ (fenotip).

Cercetările recente au scos în evidenţă faptul că astfel de interacţiuni nu sunt suficiente pentru a explica toate caracterele individuale, deci mai există un stoc de informaţie, care, potrivit unor specialişti, ar putea avea un suport de o altă natură (probabil spirituală).

Directorul Procesării Datelor de la Institutul de Fizică şi Tehnologie din Braunschweig (Germania), profesorul Werner Gitt aprecia că cea mai înaltă densitate a informaţiei pe care o cunoaştem este cea a moleculelor A.D.N.

Capacitatea de înmagazinare a A.D.N.-ului, transportorul de informaţie al fiinţelor vii, este de 45 de milioane de milioane ori mai eficace decât megacipul. Suma totală a cunoştinţelor depozitate în prezent în bibliotecile lumii este estimată la 10 la puterea 18 biţi. Dacă această informaţie ar putea fi stocată în molecula A.D.N., 1% din volumul unei gămălii ar fi suficient pentru acest scop. Pe de altă parte, dacă această informaţie ar urma să fie încărcată cu ajutorul megacipurilor, am avea nevoie de o baterie mai înaltă decât distanţa dintre Pământ şi Lună…

Molecula de A.D.N. este un sistem tridimensional de înmagazinare a informaţiei deosebit de complex, în timp ce megacipul este numai bidimensional. Dar care ar putea fi sursa unei cantităţi negândit de mari de informaţie stocată atât de eficace în molecula A.D.N.?

Ramură importantă de investigaţie ştiinţifică, teoria informaţiei (domeniu în care profesorul Gitt este una dintre vocile autorizate) arată într-un mod convingător că informaţia nu apare şi nu poate apărea din vreo stare de non-informaţie, tot aşa cum viaţa nu purcede din ne-viaţă (dilemele evoluţionismului). Mai mult, informaţia a ajuns acum să fie recunoscută ca a Treia Cantitate Fundamentală a universului, care, până în prezent, era gândit a fi constituit numai din două cantităţi fundamentale: materie şi energie.

Acestea două nu sunt suficiente pentru ca A.D.N.-ul să funcţioneze. Ceea ce este necesar, cel puţin pentru început, este o infuzie de informaţie, de care nici materia, nici energia nu sunt responsabile şi pe care nici una dintre ele nu o poate suplini. Potrivit fondatorului ciberneticii şi al teoriei informaţiei, Norbert Wiener, informaţia nu poate fi de natură fizică, deşi e transmisă prin mijloace fizice: informaţia nu este nici energie, nici materie, ci informaţie. Nici un materialism care eşuează în a da seama de aceasta, nu mai poate supravieţui.

Însă, mai neliniştitor pentru susţinătorii materialismului decât descoperirea recentă a informaţiei ca a Treia Cantitate Fundamentală este lămurirea originii ei: dacă în orice sistem este găsit un cod de bază, se poate conchide că sistemul îşi are originea într-unul mintal şi nu a apărut la întâmplare. Sensurile reprezintă întotdeauna concepte mentale distincte de materie şi energie, avându-şi originea într-o sursă inteligentă. Informaţia poate fi înmagazinată prin mijlocirea limbajului şi transmisă prin transportori fizici. Ea însăşi este în întregime invariantă. Cauza acestei invarianţe sălăşluieşte în natura ei non-materială.

S-ar părea că, în vreme ce unii materialişti sunt ocupaţi să caute prin locuri greşite vreun „ceasornicar orb”, lipsit de inteligenţă şi sens, alţi cercetători se deschid către Mintea lui Dumnezeu. Informaţia cere ca sursă a sa inteligenţa, iar inteligenţa cere gândire…

[zxcvbnm]

În prealabil postat de georgeval

Creationismul nu mai exista in programa scoalara la disciplina religie.

În prealabil postat de georgeval

... In rest, rea vointa. Programele scolare s-au modificat cu exceptia gimnaziului.

Lectura amănunţită a programelor şcolare în vigoare, după care se predă Religie în anul şcolar 2009-2010, scoate în evidenţă faptul că încă se mai predă creaţionismul în şcoala românească, contrar “sugestiei” înaintate de Consiliul Europei:
http://assembly.coe.int/Main.asp?lin...7/ERES1580.htm

De exemplu, privind (doar) câteva programe care au fost modificate (după cum spuneţi):

1. La nivelul clasei întâi:
- la primul Obiectiv Cadru (Cunoaşterea şi iubirea lui Dumnezeu ca fundament al mântuirii şi desăvârşirii omului) se recomandă următoarele activităţi de învăţare: [Observarea şi contemplarea lumii înconjurătoare: frumuseţea, perfecţiunea, măreţia acesteia] şi [Observarea şi comentarea unor imagini despre Crearea Lumii].

2. La nivelul clasei a doua:
- la primul Obiectiv Cadru (identic celui de mai sus) se recomandă exerciţii de observare asupra Naturii ocrotite de Dumnezeu.

3. La nivelul clasei a treia:
- la acelaşi prim Obiectiv Cadru se impune lecturarea unor texte biblice reprezentative, dintre care nu poate lipsi, desigur, Facerea.

4. La clasa a unsprezecea:
- la Competenţa Generală “Definirea specificului propriei credinţe, în raport cu alte credinţe şi convingeri” avem surpriza să dăm peste conţinutul “CREAREA LUMII. CREAREA OMULUI şi căderea în păcat”.
- la Competenţa Generală 4, avem o surpriză de proporţii: conţinutul “Respectul pentru LUMEA CREATĂ (ecologie creştină)”, legat de o Competenţa Specifică deloc mai prejos (Identificarea responsabilităţilor faţă de LUMEA CREATĂ, ca dar primit de Om de la Dumnezeu).

Se specifică în Sugestiile Metodologice: “De asemenea, profesorul are libertatea de a alege metode, activităţi şi stiluri variate, adecvate particularităţilor elevilor şi ale clasei, precum şi în concordanţă cu competenţele precizate pentru fiecare nivel”. Cu alte cuvinte, dacă profesorul doreşte, poate să vorbească despre “creaţionism” în orice săptămână din cursul anului şcolar.

Şi doar o vorbă să mai spun. Cu regret menţionez că în cadrul programei şcolare la Religie şi în valorificarea ei la clasă se ignoră (deseori) o Atitudine, enunţată întotdeauna după Competenţele Generale: “Respect şi înţelegere faţă de semenii de alte credinţe şi convingeri”. Aplicarea ei se rezumă la menţionarea existenţei celorlalte “ramuri creştine”, care s-au desprins din dreapta credinţă, şi a ideilor religioase exotice, extrem-orientale, care nu au nicio legătură cu dreapta credinţă.

Nota bene:
Nu mai insist pe ideea că revizuirea programei (şi aşa destul de târzie) a avut ca premisă abordarea Religiei dintr-o perspectivă ECUMENICĂ & confesională.

PS: Evitaţi să (mai) repetaţi că NU se mai predă creaţionismul ori că NU se mai regăseşte în programa la Religie pe anul şcolar în curs, probabil şi la anul.

În prealabil postat de konijiro

Dawkins a avut dreptate cand a zis ca un copil nu se naste crestin, sau musulman, sau budist. Devine dupa aia, ca il invata parintii de ce grup apartine. Normal ar fi ca alegerea asta sa ii revina copilului. Inteleg ca aceasta alegere nu e reala acasa, pentru ca parintii il indreapta inspre o directia sau alta, chiar si inconstient, dar de ce trebuie sa ingustam si mai mult orizontul de alegere cu concursul scolilor publice?

Tare te mai tulbura duhurile rele daca te revolti cu atata sarguinta impotriva credintei. Dumnezeu sa te lumineze si sa-ti arate ca exista! Daca ai chef sa-ti cresti la casa un animal cu chip de om, nu te opreste nimeni. Dar nu cere crestinlor sa se ia dupa tine. De fapt cred ca tupeul tau intrece masura.

Cum sa nu fie botezat copilul cand e mic? Mai lasa-ne-n pace cu ideile masonice si comuniste, ca suntem satui. Copilul, chiar daca moare cand e mic, moare crestin, uite de-aia ca are parinti responsabili care se ingrijesc de sufletul lui. Dar tie poate ca-ti place caldura. Ai ocazie, daca nu te pocaiesti, sa te prajesti vesnic in flacarile iadului.