Despre pacatele sau blestemele care se transmit peste generatii

[zaharia_2009]

Foarte multe pareri , incredibil de multe postari, despre subiect. Multe dintre ele bine argumentate iar altele argumentate dar gresit interpretate. Atitudinea corecta , ca in totdeauna cind vine vorba despre ,,Cartea Care Conteaza" este sa ii citam pe sf. parinti sau macar pe parintii contemporani avind ca baza de atitudine cuvintele sf. Vasile cel mare ,pe care de atitea ori le reamintesc, cum ca noi nu indrasnim sa propovaduim si sa invatam cuvintele noastre ,ideile noastre,ci doar ceea ce ne-au lasat parintii nostri. Parerea mea este inspirata din gheronul Cleopa si Arsenie Boca si suna asa:
- pactele sunt de mai multe feluri, de mai multe gravitati, importante si cu consecinte diferite asupra omului sau asupra descendentilor;
- pt. orice pacat trebuie facuta penitenta macar la jumatatea celor prevazute de canoane.Cineva a aratat , nu mai stiu pe care topic pt. ca nu vreau sa gresesc pronuntindu-ma in graba, despre exemplul unui preot care desconsiderind canoanele (fara a-si da bine seama ce facea) si pacatele stabilea epitimiile cu multa indulgenta ajungind ca dupa ani de preotie sa patimeasca trupeste greu fara a face legatura de cauzalitate cu faptele sale pina ce i le-a aratat altcineva . Defapt si parintele Cleopa da exemplul unui preot ardelean in virsta care patimea un cancer cu evolutie mai indelungata si alte complicatii conexe si nu stia din ce i se tragea . Tot batrinul Cleopa spune ca un asemenea preot care nu-si face meseria f. corect si drept te duce impreuna cu el in iad . Pe semne ca stia batrinul de ce spune asa pt. ca el nu era un glumet cu cele dogmatice sau canonice. Deci, revenind, nefacindu-se canon obligatoriu chiar daca pacatul este marturisit el nu este sters deoarece D.zeu nu lasa pacatele neispasite ...cu toate ca stim asa verbal, adica imprecis, ca taina spovedaniei sterge toate pacatele. Da, sterge pacatele dar precis doar daca ea, taina, este valida, implinita corect : marturisire, parere de rau fata de ceea ce ai facut, oprirea de la pacatul respectiv si implinirea epitimiei poruncita in canoane !
Ca o invitatie (pt. iubitorii de reflectii dar si pt. curiosi... nu si pt. indaratnici !)la judecata profunda : stim cu totii f. bine ca pt. a ne mintui sunt necesare 2 conditii magistrale :
_ sa nu avem pacate (nu mai reiau: nemarturisite , necanonisite, etc, etc.)
_ sa facem neaparat cuvintul Mintuitorului care spune : ,,...cine nu maninca trupul meu si nu bea singele meu nu va intra in imparatia cerurilor " sau ,, ...nu va avea viata vesnica ". Motiv pt. care toti muribunzii , in functie de urgenta, se impartasesc inaintea mortii oricum alimentati dar cu spovedanie(mare atentie : este o conditie absolut necesara nu insa si o garantie ! asa am putea crede ca putem face ce dorim in viata ca inaintea mortii ne impartasim si gata ...in rai. Ei, nu este chiar asa...).
Pai in cazul acesta ar trebui ca raiul sa fie mult mai plin decit iadul, pt. ca mai toti ne spovedim regulat si ne si impartasim, cel putin de monahi(nu mai detaliez de unde stim noi toti ca iadul este in prezent mult mai populat decit raiul !) ... ceea ce nu este si adevarat !! Asta insemneaza ca mai este ceva ... o piedica... care ? Sau altfel spus, implinind toate acestea formal esti sigur ca vei ajunge in rai... ori nici pe departe nu este asa ! Iata deci, cit de important este sa fi preot ,sa zicem ,,constiincios", si sa-ti faci jertfa ta dreapta iubind desigur pastoritii dar mai ales implinind f. corect slujirea ta mai intii. De aceea sunt si numeroase povestile (una este spusa chiar de parintele Cleopa despre celebrul sau staret Ioanichie Moroi) in care preoti aparuti in visul zelitorilor confirma ca nu s-au mintuit sau ca s-au mintuit f. greu tocmai din cauza ca au fost preoti !
Piedica impotriva mintuirii sigure este viata noastra ,in primul rind, adica nu toti voim sa ne luam crucea noastra ,sa ne lepadam de sine si sa urmam lui Hristos(dupa cuvintul sau spus fara gluma sau cu dragoste iluzorie ; este clar cuvintul Lui !) si mai apoi nu toti ne marturisim corect sub obladuirea incorect-canonica a duhovnicilor , adica nu se procedeaza corect pt. stergerea pacatelor in taina spovedaniei ! Nici o taina implinita incorect , se stie preabine , nu este valida ; exemplul cel mai cunoscut este cu taina botezului dar toate tainele pot fi atinse de incorectitudinea savirsirii . Nu avem spatiu pe un topic sa vorbim despre importanta extraordinara a savirsirii cu corectitudine canonica si dogmatica a tainelor si a repercusiunilor acestora asupra crestinului cind nu sunt implinite corect (va intristati sau chiar va puteti infricosa !) Dar spunem : vai de preotul care face ,,dragoste" acolo unde se cere mare rigoare si si invers !

Sa reluam firul discutiei : spuneam ca pacatele sunt de mai multe feluri adica, unele care se pot transmite peste generatii (adica acea energie malefica penetranta de cod genetic si incuibarita acolo care isvoraste in fiinta omului in momentul savirsirii pacatelor) si altele nu . Exista si un paradox, cel putin pt. mintea umana, si-anume : cel mai mare pacat adica hula impotriva Duhului Sfint nu se transmite peste generatii dar ramine strins legat de sufletul pacatosului . In schimb se transmit pacatele de moarte , asa-zisele , cele care duc la ,,omorirea" duhului savirsitorului adica defapt la pierderea duhului lui D.zeu (a milei si protectiei Sale). Cel mai transmisibil este pruncuciderea si a uciderei in general(despre varsarea de singe si de ce acesta este de mare consideratie inaintea lui D.zeu gasim tot in VT), desfrinarea dar si minia, mindria, lacomia , zavistia ,etc , pe care (dupa cuvintul parintelui Arsenie Boca)de multe ori le sesizam la descendenti mai usor vizibil sau mai greu : copii sau nepotii sau stranepotii sunt de cele mai multe ori nervosi sau avari sau desfrinati sau orgoliosi din cale afara ca si parintii sau bunicii lor chiar daca parcurg sisteme educationale performante !
Generatiile care nu pot face penitenta canonica pt. aceste pacate primite in ,,dar" de la predecesori ( nu imbratiseaza credinta, nu vor sa faca nevointe serioase, nu pot face multe nevointe, au aversiune impotriva lui D.zeu si a credintei drepte , imbratiseaza credinte dracesti etc,etc.)nu sunt socotite la calcului generatiilor ispasitoare.
Se stie ca daca dintro familie cineva se face calugar (intra si moare in minastire) atunci 9 generatii in sus si in jos de la el se vor mintui . Si Proloagele ca si Patericul contin exemple de oameni aflati in iad facind canoane (implinind corect epitimiile care nu le-au implinit pe pamint)si bucurindu-se cind au aflat de la Duhul Sfint ca in neamul lui s-a nascut unul care se va face calugar si-l va mintui astfel si pe el . Dar mare ATENTIE : este vorba de calugarii care au purtat cu mare cinste jugul calugariei si s-au mintuit in primul rind pe ei ... si nu de orice purtator de rasa care intra si moare in minastire . Nici macar toti calugarii nu se mintuiesc !!

Subiectul este un pic mai amplu si in general userii vor telegrame ori din telegrame este mai greu sa vorbim lucruri serioase. Mi-am spus astfel parerea si mi-am argumentat-o . Cine are indoieli il invit la lectura , acum sau cind o avea chef . Asta nu inseamna ca si trebuie sa ma creada ...intocmai... Nu uitarti: omul este liber ; raiul ca si iadul este pe alese !

[Marimira]

Generatiile care nu pot face penitenta canonica pt. aceste pacate primite in ,,dar" de la predecesori ( nu imbratiseaza credinta, nu vor sa faca nevointe serioase, nu pot face multe nevointe, au aversiune impotriva lui D.zeu si a credintei drepte , imbratiseaza credinte dracesti etc,etc.)nu sunt socotite la calcului generatiilor ispasitoare.

Intr-adevar un punct de vedere argumentat, multumesc pt.efortul dvs. dar ceva nu e totusi limpede ....sa zicem ei imbratiseaza credinta, sarguiesc cat pot, se spovedesc, se impartasesc dar nu au implinit un canon pt.acele pacate...se vor canonisi prin necazuri si suferinta, dar daca le vor trece cu bine desi necanonisite ca urmare a spovedaniei dar canonisite prin suferinta se vor mantui vor fi considerati ispasitori prin indurarea necazurilor?

[Marimira]

Si totusi... referitor la canoane si canonisire, Pr.Arsenie Boca - spun multi din cei care l-au cunoscut ca se ferea sa le dea canoane in schimb le spunea cam asa.."singurul canon pe care vi-l dau este sa nu mai faceti pacatul respectiv..sau pacatele...."
Intr-un documentar pe tvr1 un preot afirma ca si pr.Arsenie Papacioc da tot acest "canon".
Si cum ramane cu acestia care nu au de implinit vreun canon din cele stabilite pt.anume pacate?

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Marimira

Generatiile care nu pot face penitenta canonica pt. aceste pacate primite in ,,dar" de la predecesori ( nu imbratiseaza credinta, nu vor sa faca nevointe serioase, nu pot face multe nevointe, au aversiune impotriva lui D.zeu si a credintei drepte , imbratiseaza credinte dracesti etc,etc.)nu sunt socotite la calcului generatiilor ispasitoare.

Intr-adevar un punct de vedere argumentat, multumesc pt.efortul dvs. dar ceva nu e totusi limpede ....sa zicem ei imbratiseaza credinta, sarguiesc cat pot, se spovedesc, se impartasesc dar nu au implinit un canon pt.acele pacate...se vor canonisi prin necazuri si suferinta, dar daca le vor trece cu bine desi necanonisite ca urmare a spovedaniei dar canonisite prin suferinta se vor mantui vor fi considerati ispasitori prin indurarea necazurilor?

Descendentii nu fac canonisire pt. pacatele inaintasilor deoarece in primul rind nu le stiu care sunt si cit de ample au fost ei doar suporta diverse rele intimplari sau patimiri sau mai corect chinul .Deci ei suporta neplacerile atita timp cit voieste D.zeu. Dar daca sunt ortodoxi, au viata bine rinduita ,cu spovedanii corecte si impartasanii, isi poarta crucea canonic atunci nu au nici un impediment la mintuire ... doar ca patimesc(sufera)in plus de pacatele lor. Parintii ,in schimb, se vor isbavi de vina lor acolo in iad abia dupa ce ultima generatie ( a 7 sau a 9)va termina de ispasit ,dar asta nu mai avem cum sa stim noi decit prin descoperire Dumnezeiasca care este lucru tare greu...deoarece noi in f. rare situatii suntem vrednici de asa ceva. Noi stim despre noi si mintuirea noastra retul cade in ...dragostea lui D.zeu !
Unii parinti imbunatatiti (cu atenta si indelunga experienta in cintarirea pacatelor si in confruntarea acestora cu canoanele si nici decum printr-un orice fel de ,,pripeala")socotesc fie ca penitentul a patimit destul pina in clipa in care a ajuns la marturisire, fie ca este intro stare sufleteasca precara prin constientizarea serioasa a vietii sale si a pacatelor si este infricosat ori desnadajduit ori mai cine stie in ce stare este si atunci face un pogoramint cu multa iertare si iubire (luind eventualele consecinte asupra sa pt. aceasta deslegare- a se vedea chiar pilda de astazi din prima pagina a siteului cu monahul care a luat diavolul asupra sa pt. a-l isbavi pe fratele)iertindu-l si deslegindu-l cu conditia magistrala de a nu mai indrasni ca nici o data sa mai faca asa ceva ! Dar chiar si la acesti parinti aceasta atitudine este exceptia si nu regula si deobicei se intilneste spre sfirsitul vietii lor ...din prea multa dragoste pt. aproapele.
Pai cum era parintele Papacioc in tinerete ? Ati citit ceva din memorialistica inchisorilor comuniste ? Ia sa vedeti acolo ,de exemplu, ce pozitie a luat impotriva maicilor de la Vladimiresti cind s-au rasvratit si cum a aratat ca ASCULTAREA este totul si nu revolta ! Si asemenea si in alte situatii .
Am spus ca discutia este un pic mai lunga ...este si f. frumoasa si si interesanta . Va mai dau o idee : intr-o conferinta la Alba Iulia zavoritul parinte Rafail Noica a fost confruntat cu intrebarea : ce duhovnici sa alegem , mai exigenti, mai rigurosi ,mai canonici sau mai moi, mai blinzi ? A raspuns : mai moale sau mai tare(mai blind sau mai aspru) dar care sa nu faca greseli canonice periclitindu-va mintuirea ! /Pai si cum ii cunoastem noi ?/ Auziti singuri despre ei iar cind vrei mai mult si vrei o viata mai riguroasa vei cauta un parinte mai aspru !/ Si cu duhovnicul mai ingaduitor ma mintuiesc ?/ Te vei mintui daca iti cere sa vietuiesti corect!
Si a continuat sa dea exemple antitetice de parinti duhovnici :
- Cleopa si par. Paisie Olaru
- sf. Vasile cel mare si sf. Ioan hrisostom (cel mai tipic exemplu) etc, etc,
Numai ca pe linga unul se vor mintui un anumit gen de crestini iar pe linga celalalt un alt gen (mai rivnitori)care vor dobindi imparatia cerurilor dupa cuvintul Mintuitorului :,,...in casa Tatalui meu multe feluri de locuri sunt !" Si asa majungem cu discutia in subiectul : cum adica multe FELURI de locuri sunt , pai nu sunt toate la fel ? s.a.m.d.
Dar asta cu alta ocazie !

Pace si bucurie binecuvintata sora !

[Fani71]

As vrea sa ne spui, draga Zaharia, si ce anume sfinti parinti (dar din cei clasici, din cei recunoscuti si acceptati de toata Biserica de mult, nu parintele Cleopa sau Arsenie) au dezvoltat aceasta teorie amanuntita a transmiterii pacatelor pe care ne-o dai tu aici.
(Pe care eu nu o neg, sunt doar unele puncte si unele formulari cu care nu sunt de acord, si cred ca tot pe baza biblica si patristica, nu din capul meu; eu neg formularea determinista si contabila, neg definitia canonului, care este straina credintei ortodoxe; afara numai daca este folosita ca o imagine, o metafora)
As vrea sa nu dai numai cate un citat, ci sa enumeri cateva scrieri.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

As vrea sa ne spui, draga Zaharia, si ce anume sfinti parinti (dar din cei clasici, din cei recunoscuti si acceptati de toata Biserica de mult, nu parintele Cleopa sau Arsenie) au dezvoltat aceasta teorie amanuntita a transmiterii pacatelor pe care ne-o dai tu aici.
(Pe care eu nu o neg, sunt doar unele puncte si unele formulari cu care nu sunt de acord, si cred ca tot pe baza biblica si patristica, nu din capul meu; eu neg formularea determinista si contabila, neg definitia canonului, care este straina credintei ortodoxe; afara numai daca este folosita ca o imagine, o metafora)
As vrea sa nu dai numai cate un citat, ci sa enumeri cateva scrieri.

Acum te rog sa ma ierti ... nu este treaba mea ca tu nu esti de acord cu batrinii enumerati . Ei in cartiile lor fac referire la parintii pe care se ,,sprijina" . De ex. gheronul Cleopa il are ca baza canonica pe sf. Vasile cel mare (dar nu numai ci si pe sf. Teodor studitul ...) iar ca baza dogmatica pe sf. Ioan Damaschin ! Si nu numai . Eu atunci cind discut cu voi nu stau inconjurat de carti ca sa fiu in postura copiistului si mai ales ca sa epatez, nu, eu stiu sigur ca citez si fac referiri la autoritati in domeniu . daca tu ai alte pareri ...este ,,dragostea" ta !
Pt. definitia canonului, cea straina de ortodoxie, iti recomand sa intri pe Google si sa tastezi ,,sf. canoane ortodoxe" si te va duce ,printre altele , la lucrarea parintelui Floca unde vei lectura singurica . Restul mai discutam ... Cunosc ceea ce negi si intr-o oarecare masura intuiesc apriori pozitia in subiecte . Eu cunosc o ortodoxie putin mai mucezita ,mai invechita ...mai... decit tine, dar asta nu ma face sa ma simt mai prost in ale ortodoxiei.
Ctindu-ti parerea si stiindu-ti bine pozitia chiar mi-am amintit de o intimplare a batrinului Cleopa : partiarhul Justin Moisescu a venit la Sihastria (unde se gasea cel mai mare duhovnic al Romaniei - desi ardelenii spun ca parintele Boca era cel mai mare ... la gram nu i-a stiut decit Hristos)insotit de o delegatie de catolici ,protestanti si neoprotestanti pt. a viizta minastirea dar mai ales pt. a le conferentia duhovnicul cu 4 clase, lor care erau niste savanti, despre rolul si pozitia femeii in societatea contemporana dar in viziunea crestina . Batrinul a inceput prin a arata ca numai crestinismul este acela care a restaurat pozitia de cinste a femeii si a copilului in societatea sclavagista si si ulterior , ca a dat prototipul fecioarei si a mamei crestine in persoana Preacuratei , ca a umplut de calitati si tarie femeia crestina prin numeroase chipuri de sfinte aratind posteritatii modul de comportament ,daruire si dragoste a femeii in societate si familie ... toti au inceput sa aplaude frenetic si sa-l felicite pe batrin . Dar cind acesta a trecut la analiza femei contemporane, la gradul ei de decadere, la comportamentul decadent , la chipul si la portul ei mult diferit de al sfintelor sau al Preacuratei, la pacatele desfrinarii, avortului a alegerii modului de trai in ,,familii" monoparentale, a preocuparilor si a practicarii profesiilor nepotrivite lor , a neascultarii ,nesupunerii si nerabdarii a nimica atit in familie cit si in societatea generala , mergind in cele din urma chiar pina a ajunge la polul opus Preacuratei . Sau altfel spus Hristos a restaurat-o la loc de cinste iar ea prin vointa proprie a renuntat la asta fugind exact in cealalta extrema . Ei , atunci , ne spune batrinul , ca nu-l mai aplaudau ci isi pusesera chipul in pamint fiecare si cautau sa termine mai repede coferinta deoarece intelegeau ce greseala fac bisericile lor si slujitorii acestora insuflindu-se de duh lumesc si complotind sociologic cu statul ateu impotriva lui Hristos, defavorizind de fapt femeia .

Dar asta este , mai spuneam acum citeva zile in incheierea unei interventii : daca ne dam dreptate unii altora la tot ce credem noi fiecare ne vom imprietenii mai lesne si mai trainic dar ...ne vom pierde sufletele . Stiti voi : ,,...orb pe orb calauzind..." .Hristos insusi ne spune : ,,... si pe voi va vor prigoni asemeni Mie" imbarbatindu-ne pt. orice !

În prealabil postat de zaharia_2009

Batrinul a inceput prin a arata ca numai crestinismul este acela care a restaurat pozitia de cinste a femeii si a copilului in societatea sclavagista si si ulterior , ca a dat prototipul fecioarei si a mamei crestine in persoana Preacuratei , ca a umplut de calitati si tarie femeia crestina prin numeroase chipuri de sfinte aratind posteritatii modul de comportament ,daruire si dragoste a femeii in societate si familie ... toti au inceput sa aplaude frenetic si sa-l felicite pe batrin . Dar cind acesta a trecut la analiza femei contemporane, la gradul ei de decadere, la comportamentul decadent , la chipul si la portul ei mult diferit de al sfintelor sau al Preacuratei, la pacatele desfrinarii, avortului a alegerii modului de trai in ,,familii" monoparentale, a preocuparilor si a practicarii profesiilor nepotrivite lor , a neascultarii ,nesupunerii si nerabdarii a nimica atit in familie cit si in societatea generala , mergind in cele din urma chiar pina a ajunge la polul opus Preacuratei . Sau altfel spus Hristos a restaurat-o la loc de cinste iar ea prin vointa proprie a renuntat la asta fugind exact in cealalta extrema . Ei , atunci , ne spune batrinul , ca nu-l mai aplaudau ci isi pusesera chipul in pamint fiecare si cautau sa termine mai repede coferinta deoarece intelegeau ce greseala fac bisericile lor si slujitorii acestora insuflindu-se de duh lumesc si complotind sociologic cu statul ateu impotriva lui Hristos, defavorizind de fapt femeia.

Desigur, se uita cine sau in fapt ce religie a plasat femeia in mocirla intelectuala in care a gasit-o Hristos. Si, de asemenea, se continua si in prezent discriminarea, dupa cum se vede din citatul de mai sus.

[Fani71]

În prealabil postat de zaharia_2009

Acum te rog sa ma ierti ... nu este treaba mea ca tu nu esti de acord cu batrinii enumerati . Ei in cartiile lor fac referire la parintii pe care se ,,sprijina" . De ex. gheronul Cleopa il are ca baza canonica pe sf. Vasile cel mare (dar nu numai ci si pe sf. Teodor studitul ...) iar ca baza dogmatica pe sf. Ioan Damaschin ! Si nu numai . Eu atunci cind discut cu voi nu stau inconjurat de carti ca sa fiu in postura copiistului si mai ales ca sa epatez, nu, eu stiu sigur ca citez si fac referiri la autoritati in domeniu . daca tu ai alte pareri ...este ,,dragostea" ta !
Pt. definitia canonului, cea straina de ortodoxie, iti recomand sa intri pe Google si sa tastezi ,,sf. canoane ortodoxe" si te va duce ,printre altele , la lucrarea parintelui Floca unde vei lectura singurica . Restul mai discutam ... Cunosc ceea ce negi si intr-o oarecare masura intuiesc apriori pozitia in subiecte . Eu cunosc o ortodoxie putin mai mucezita ,mai invechita ...mai... decit tine, dar asta nu ma face sa ma simt mai prost in ale ortodoxiei.
Ctindu-ti parerea si stiindu-ti bine pozitia chiar mi-am amintit de o intimplare a batrinului Cleopa : partiarhul Justin Moisescu a venit la Sihastria (unde se gasea cel mai mare duhovnic al Romaniei - desi ardelenii spun ca parintele Boca era cel mai mare ... la gram nu i-a stiut decit Hristos)insotit de o delegatie de catolici ,protestanti si neoprotestanti pt. a viizta minastirea dar mai ales pt. a le conferentia duhovnicul cu 4 clase, lor care erau niste savanti, despre rolul si pozitia femeii in societatea contemporana dar in viziunea crestina . Batrinul a inceput prin a arata ca numai crestinismul este acela care a restaurat pozitia de cinste a femeii si a copilului in societatea sclavagista si si ulterior , ca a dat prototipul fecioarei si a mamei crestine in persoana Preacuratei , ca a umplut de calitati si tarie femeia crestina prin numeroase chipuri de sfinte aratind posteritatii modul de comportament ,daruire si dragoste a femeii in societate si familie ... toti au inceput sa aplaude frenetic si sa-l felicite pe batrin . Dar cind acesta a trecut la analiza femei contemporane, la gradul ei de decadere, la comportamentul decadent , la chipul si la portul ei mult diferit de al sfintelor sau al Preacuratei, la pacatele desfrinarii, avortului a alegerii modului de trai in ,,familii" monoparentale, a preocuparilor si a practicarii profesiilor nepotrivite lor , a neascultarii ,nesupunerii si nerabdarii a nimica atit in familie cit si in societatea generala , mergind in cele din urma chiar pina a ajunge la polul opus Preacuratei . Sau altfel spus Hristos a restaurat-o la loc de cinste iar ea prin vointa proprie a renuntat la asta fugind exact in cealalta extrema . Ei , atunci , ne spune batrinul , ca nu-l mai aplaudau ci isi pusesera chipul in pamint fiecare si cautau sa termine mai repede coferinta deoarece intelegeau ce greseala fac bisericile lor si slujitorii acestora insuflindu-se de duh lumesc si complotind sociologic cu statul ateu impotriva lui Hristos, defavorizind de fapt femeia .

Dar asta este , mai spuneam acum citeva zile in incheierea unei interventii : daca ne dam dreptate unii altora la tot ce credem noi fiecare ne vom imprietenii mai lesne si mai trainic dar ...ne vom pierde sufletele . Stiti voi : ,,...orb pe orb calauzind..." .Hristos insusi ne spune : ,,... si pe voi va vor prigoni asemeni Mie" imbarbatindu-ne pt. orice !

Nu inteleg de loc, dar chiar de loc, ce legatura are povestea asta cu femeia cu mine si ideile expuse de mine. Tu ma crezi o feminista inversunata care argumenteaza pentru libertinaj?

Am sa caut in dogmatica sfantului Ioan Damaschinul si la sfantul Vasile, dar nu cred sa gasesc acolo vreo teorie amanuntita despre cum anume exact se rascumpara pacatele, pana la cate generatii, si cum anume se pot plati in iad pacatele nerespectarii nu stiu carui canon. Ideile astea, cu tot respectul, parintele Cleopa (daca intr-adevar el a zis asta, uneori ucenicii isi inteleg gresit maestrul si il citeaza aiurea) pare sa le fi adaptat dupa doctrina purgatoriului. Acolo cica oamenii ispasesc nu pacatele, ci vina legata de pacat, penitenta pe care nu au facut-o in lume sau de care nu au fost dezlegati prin indulgente. (Sa nu se supere Elizabeta, poate am inteles eu gresit dar asa am invatat) Sunt straine ortodoxiei astfel de calcule. Ortodoxia nu are de altfel o doctrina sistematizata complet despre viata de apoi. Exista mai multe feluri de a privi iadul si raiul, care se intalnesc la Sfintii Parinti. Voi mai reveni (spun mereu asta, recunosc dar nu am timp...)

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

Nu inteleg de loc, dar chiar de loc, ce legatura are povestea asta cu femeia cu mine si ideile expuse de mine. Tu ma crezi o feminista inversunata care argumenteaza pentru libertinaj?

Am sa caut in dogmatica sfantului Ioan Damaschinul si la sfantul Vasile, dar nu cred sa gasesc acolo vreo teorie amanuntita despre cum anume exact se rascumpara pacatele, pana la cate generatii, si cum anume se pot plati in iad pacatele nerespectarii nu stiu carui canon. Ideile astea, cu tot respectul, parintele Cleopa (daca intr-adevar el a zis asta, uneori ucenicii isi inteleg gresit maestrul si il citeaza aiurea) pare sa le fi adaptat dupa doctrina purgatoriului. Acolo cica oamenii ispasesc nu pacatele, ci vina legata de pacat, penitenta pe care nu au facut-o in lume sau de care nu au fost dezlegati prin indulgente. (Sa nu se supere Elizabeta, poate am inteles eu gresit dar asa am invatat) Sunt straine ortodoxiei astfel de calcule. Ortodoxia nu are de altfel o doctrina sistematizata complet despre viata de apoi. Exista mai multe feluri de a privi iadul si raiul, care se intalnesc la Sfintii Parinti. Voi mai reveni (spun mereu asta, recunosc dar nu am timp...)

Nu ne intelegem de loc . Nu vreau sa spun nimic (cel putin acum)despre feminism si altele conexe .Nici pe departe. Ci am vrut sa spun ca atunci cind par.Cleopa spunea ceva pe placul ...altcuiva era aplaudat si apreciat iar cind nu se imbufna lumea si lasa capul jos ca atitudine dezaprobatoare , contrara . Dar nu puteam sa-ti spun decit concluzia povestii pt. atunci nu mai intelegeai chiar nimic .Acum si aici de atitudini este vorba si nu de substanta in sine . Restul, am spus ca stiu cam cum gindesti iar alte ori chiar intuiesc bine ce urmeaza sa zici. Desre invatatura privitoare la rai ...nu ma surprinde ceea ce sti tu sau ceea ce crezi .Numai ca nu este asa. Biserica ortodoxa, cel putin cea romana invata inca de la inceputul sec XX ca raiul ca si iadul sunt atit locuri reale dar si stari sufletesti ...si tot ce decurge din aceasta . Exista o idee unitara despre rai-iad tu de unde ai scos-o pe cea cum ca este invers ? Te rog sa-mi faci cind ai timp o explicatie (eu personal le apreciez pe cele mai detaliate ,mai cuprinzatoare, cit mai explicite) despre care este marea diferenta dintre PACAT-VINA LEGATA DE PACAT, pe mine unul mai incuiat cu asemenea afirmatie ! Ce inseamna ,,vina legata de pacat " ? adica ,,vina vinei" sau cum ????(pacat= vina).
Ortodoxii nu au nici o legatura cu purgatoriul, dar nici una . Este doar parerea ta ! Daca nu ai facut canon pt. pacate sau mori in timp ce il indeplinesti te duci frumusel in iad unde continui sa il faci iar de acolo te scoate biserica cu rugaciunile ei , sarindarele de primele 40 de zile cit si cele ulterioare cite or fi ele . Fara nici un purgatoriu si fara nici un imprumut de doctrina catolica . Nu cunosc personal nici un caz de imprumut de doctrina de la catolici . Invers da . Nu sunt profesor universal (am ironizat calitatea ,,universitar")dar nu am fost invatat si nici personal nu am citit pina in prezent ca ortodoxilor le-ar fi plins obrazul pe la filosofiile catolicilor invatati si cu Duhul Sfint pierdut pt. ca ei nu ar fi fost in stare sa inteleaga ceva sau mai precis spus ca Duhul Sfint pe ei nu ar fi vrut sa-i invete. Cred ca acum nu incepi sa te rastesti la mine de unde stiu eu ca acesti catolici au pierdut D.Sf. In primul si in primul rind din rostirea crezului la versetul :,, intr-una sfinta ,soborniceasca si apostoleasca biserica " , ei de care sobornicitate tin ???, de a conciliilor lor , nu ??? Si mai pe urma din cauza tuturor inventiilor lor dogmatice si canonice bagate in cult !

De ce ai tu neclaritatile acestea si de ce nu ai deja cunostiintele precise ?
La noi in Romania parintele Steinhard in ,,Jurnalul fericirii" da o nuanta frumoasa dragostei lui D.zeu pt. om cind spune ca Acesta nu este un contabil ca sa numere la pacate si sa le contabilizeze ci el este un lord si mai mult iarta decit sa numere. Dar acesta este un cuvint f. greu , metaforic deoarece nu poti ignora canoanele ,sa te culci pe aceasta ureche si sa faci pacatele pe care le poftesti si si de cite ori le vrei si mai ales cit timp ai chef pt. ca ... El este un lord si iarta. O asemenea atitudine inseamna defapt hula impotriva D.Sf. Deasemenea parintele Efrem sirul atrage atentia spunind : ,, ai grija frate sa nu hulesti pe D.zeu pt. ca mai intii de toate El este iubitor si mai apoi judecator " . dar si acesta este un cuvint greu deoarece stim f. bine ca Hristos este drept judecator , adica iarta dar nu complet , nu orice si mai ales nu fara conditii deoarece sfintele canoane sunt insuflate de D.Sf. Daca nu ar fi fost asa nu ar fi dat canoanele. Adica ne trage mai usor de urechi dar de tras tot ne trage deoarece pacatele sunt urite mult de El !

[Marimira]

@ zaharia_2009

Multumesc!