Cum argumentam ca Biblia Ortodoxa este adevarata?

În prealabil postat de MariS_

macsim, Dumnezeu nu i-a folosit pe profeti si pe apostoli ca pe
masini de scris. Chiar apostolii s-au mai si inselat, ca ei credeau
ca a doua venire a Mantuitorului sa va produce in timpul lor. Din
cauza asta evangheliile nu contin decat minimum necesar pentru
mantuire. Restul s-a dat ulterior de catre Duhul prin Sf. Parinti.
Iertare.

Multumesc!

Inseamna ca biblia nu este singura scriere de inspiratie divina?

Si daca este asa, au fost aceste scrieri preluate si de alte biserici? Eu stiu doar de biblie, ca ea a fost insusita de bisericile si cultele cristocentrice. Daca este asa, de ce s-a intamplat acest lucru?

[MariS_]

În prealabil postat de macsim

Multumesc!

Inseamna ca biblia nu este singura scriere de inspiratie divina?

Si daca este asa, au fost aceste scrieri preluate si de alte biserici? Eu stiu doar de biblie, ca ea a fost insusita de bisericile si cultele cristocentrice. Daca este asa, de ce s-a intamplat acest lucru?

NT nu a aparut peste noapte. Erau mai multe scrieri apostolice
pe timpul acela. S-a facut o selectie a lor de catre Sf.Parintii ai
Bisericii primare. Deci autenticitatea unei scrieri se confirma in
Biserica prin sinoade. Daca cineva scrie ceva si pretinde ca a
fost inspirat de Duhul Sfant, nu se ia de adevarat acest lucru,
ci el trebuie confirmat de Biserica, si sunt cateva criterii in acest
sens, printre care este si faptul ca acea scriere trebuie sa fie
universala, adica sa fie acceptata de toate bisericile ecumenice.
Mai multe lamuriri in acest sens pot sa dea cei mai avansati ca
mine. La fel s-au petrecut lucrurile si cu scrierile Sf.Parinti.
Iertare.

În prealabil postat de MariS_

NT nu a aparut peste noapte. Erau mai multe scrieri apostolice
pe timpul acela. S-a facut o selectie a lor de catre Sf.Parintii ai
Bisericii primare. Deci autenticitatea unei scrieri se confirma in
Biserica prin sinoade. Daca cineva scrie ceva si pretinde ca a
fost inspirat de Duhul Sfant, nu se ia de adevarat acest lucru,
ci el trebuie confirmat de Biserica, si sunt cateva criterii in acest
sens, printre care este si faptul ca acea scriere trebuie sa fie
universala, adica sa fie acceptata de toate bisericile ecumenice.
Mai multe lamuriri in acest sens pot sa dea cei mai avansati ca
mine. La fel s-au petrecut lucrurile si cu scrierile Sf.Parinti.
Iertare.

Multumesc Maris!
Si multumesc pentru blandetea inimii tale!

Imi doresc ca cineva sa-mi raspunda la intrebarea mea...

[MariS_]

În prealabil postat de macsim

Multumesc Maris!
Si multumesc pentru blandetea inimii tale!

Imi doresc ca cineva sa-mi raspunda la intrebarea mea...

O, draga macsim eu nu merit laude. Si nici nu-mi fac bine.
Se spune ca o lauda e ca o piatra in frunte. Cazi pe spate.
Iar o ocara e ca un sut undeva, te impinge inainte.
Prefer sutul decat piatra.
Iertare.

..........

[BenHur]

Dumitru Cornilescu, cel care a tradus versiunea Cornilescu a fost un preot-calugar ortodox. Traducerea lui a fost acceptata de Sfantul Sinod. Insa mai apoi s-a renuntat la treducerea lui, si au acuzat-o ca fiind protestanta. Diferentele cu cea ortodoxa sunt foarte mici, si nu cred ca ar incalca dogmele crestine. Cat despre micile diferente, poate sa isi dea cu parerea doar cel ce a cercetat, si stie greaca si ebraica.
Doamne Iisuse Cristoase, Fiul lui Dumnezeu, mileieste-ma pe mine pacatosul!

[anaana71]

mie mi-a placut articolul acesta: http://www.ortodoxia.md/articole-pre...-suntei-oameni

parintele Cleopa.

scrie si de biblia sectara.

În prealabil postat de anaana71

mie mi-a placut articolul acesta: http://www.ortodoxia.md/articole-pre...-suntei-oameni

parintele Cleopa.

scrie si de biblia sectara.

Circula pe internet articolul respectiv, destul de interesant, foarte amuzanta discutia respectiva, cei doi se cearta aducand in discutie texte biblice, asa cum se intampla si pe acest forum de multe ori, demers care pana la urma nu are nici un rezultat. Din Scriptura trebuie sa invatam noi insine ce avem de facut, iar prin puterea exemplului propriu vom reusi daca ne ajuta Dumnezeu. De aceea Mantuitorul este exemplul suprem de credinta, El este si vorba si fapta in acelasi timp, la noi mai mult teorie.

Totusi, in deschiderea articolului se vorbeste despre pacatul impotriva Duhului Sfant ca fiind trecerea intr-o alta biserica. Nici vorba de asa ceva. Pacatul impotriva Duhului Sfant este lepadarea Mantuitorului Cristos prin impotrivirea permanenta de a lasa ca Duhul sau cel Sfant sa-ti calauzeasca viata. Acest pacat este fara iertare pentru ca odata lepadat Cristos, nu mai are cine sa ierte. Orice pacat este iertat prin credinta, chiar si acelea de care nu ne mai aducem noi aminte.

Mi-as dori ca reprezentantii bisericii, indiferent care ar fi aceea, ca prin credinta sa se poarte ca aparatori ai adevarurilor divine, si nu ca unii carora le este teama ca nu cumva sa piarda enoriasii, bagandu-le in cap ideea ca daca pleaca sunt pierduti, ca si cum biserica ofera mantuirea, ca si cum ea si-ar fi dat viata pentru noi. Biserica crestina sa-si aduca aminte ca are un singur lucru de facut: sa duca Evanghelia in lume, sa duca vestea buna in asteptarea Celui care mai are putin si vine, moment in care sa speram cu totii sa fim gasiti in credinta.

În prealabil postat de BenHur

Dumitru Cornilescu, cel care a tradus versiunea Cornilescu a fost un preot-calugar ortodox. Traducerea lui a fost acceptata de Sfantul Sinod. Insa mai apoi s-a renuntat la treducerea lui, si au acuzat-o ca fiind protestanta. Diferentele cu cea ortodoxa sunt foarte mici, si nu cred ca ar incalca dogmele crestine. Cat despre micile diferente, poate sa isi dea cu parerea doar cel ce a cercetat, si stie greaca si ebraica.
Doamne Iisuse Cristoase, Fiul lui Dumnezeu, mileieste-ma pe mine pacatosul!

http://statu.wordpress.com/2007/06/0...tatea-moderna/