Este ateismul o religie?

În prealabil postat de Radu32

Cum poate inferiorul sa produsca din sine forma superioara, fara a o fi avut dinainte ca si plan ?

Esti de acord ca apa sarata e "inferioara" unui cristal de sare?
Sau un diamant e "superior" unei pietre?

[Marius22]

Stim din Sfanta Scriptura ca si "diavolii cred si se cutremura". Ateii, insa nu. Sa intelegem ca cei din urma sunt chiar mai prejos decat cei dintai?

Nu cred ca se cuvine totusi a spune asta, din moment ce tot Scriptura ne lumineaza, spunand: "Zis-a cel nebun in inima sa: "Nu este Dumnezeu !".

Totusi, Dumnezeu voieste ca toti sa ne mantuim, venind la cunostinta Adevarului.

[konijiro]

Sa intelegem ca cei din urma sunt chiar mai prejos decat cei dintai?

Ateii sunt... reali. Diavolii fac parte din taramul imaginarului.

Nu cred ca se cuvine totusi a spune asta, din moment ce tot Scriptura ne lumineaza, spunand: "Zis-a cel nebun in inima sa: "Nu este Dumnezeu !".

Doar pentru ca biblia spune ca ateii sunt nebuni, nu inseamna ca e si adevarat, mai ales ca la vremea la care biblia a fost scrisa, cunostintele despre psihicul uman erau cvasi inexistente.

Afirmatia de mai sus, oferita fara argument, nu lumineaza, ci doar eticheteaza.

În prealabil postat de Marius22

Stim din Sfanta Scriptura ca si "diavolii cred si se cutremura". Ateii, insa nu. Sa intelegem ca cei din urma sunt chiar mai prejos decat cei dintai?

ateii sint niste dumnezei sau dumnezeu e ateu?

În prealabil postat de Traditie1

Ateul crede ca
-o planeta s-a aflat din întâmplare la distanta potrivita de un astru
-pe aceasta planeta din întâmplare au aparut apa si oxigenul atmosferic necesare vietii
-din întâmplare în acest mediu au aparut niste mecanisme microscopice, bacteriile din care au evoluat tot felul de animale
-din întâmplare doar o specie dintre animale a început sa vorbeasca, sa faureasca masini, sa creeze arta, sa se roage lui Dumnezeu

Sa crezi în atâtea coincidente tine de supranatural. Faptul ca ateismului îi lipseste conceptul de sacru si practicile cultice nu este impediment în a-l considera religie. Oricum, superstitie sigur e.

Daca ar fi vorba de o singura planeta si o singura stea, as spune da este imposibil.
Dar exista numai in galaxia noastra aproximativ 200 de miliarde de stele.
Deja se schimba situatia. Daca acum imultim totul cu 100 de miliarde numarul cunoscut de galaxii din univers parca nu ni se mai pare chiar atat de imposibil ca undeva, o mica planeta sa se afle la distanta optima de steaua sa.
Apa si oxigenul nu au aparut din intamplare. Apa exista si pe Enceladus satelit al lui Saturn, Europa satelit al lui Jupiter, pe Marte si pe Luna. Cometele sunt corpuri ceresti alcatuite in principal din apa. etc.
Iar aparitia vietii pe pamant a aparut din intamplare intradevar. Doar ca aceasta intamplare a fost favorizata de condii prielnice (temperatuta, apa, nivel de radiatii, etc).
Si nu s-a intamplat in timpul vietii unui om ca sa putem masura noi. Au fost nevoie de miliarde de ai.

[Traditie1]

În prealabil postat de Mariusica

Daca ar fi vorba de o singura planeta si o singura stea, as spune da este imposibil.
Dar exista numai in galaxia noastra aproximativ 200 de miliarde de stele.
Deja se schimba situatia. Daca acum imultim totul cu 100 de miliarde numarul cunoscut de galaxii din univers parca nu ni se mai pare chiar atat de imposibil ca undeva, o mica planeta sa se afle la distanta optima de steaua sa.
Apa si oxigenul nu au aparut din intamplare. Apa exista si pe Enceladus satelit al lui Saturn, Europa satelit al lui Jupiter, pe Marte si pe Luna. Cometele sunt corpuri ceresti alcatuite in principal din apa. etc.
Iar aparitia vietii pe pamant a aparut din intamplare intradevar. Doar ca aceasta intamplare a fost favorizata de condii prielnice (temperatuta, apa, nivel de radiatii, etc).
Si nu s-a intamplat in timpul vietii unui om ca sa putem masura noi. Au fost nevoie de miliarde de ai.

Asta crezi tu fiindca asa-ti spune religia ateista. Dar pentru un om cu scaun la cap probabilitatea aparitiei organismelor vii e aproape nula. Iar posibilitatea ca materia sa aiba viata constienta este nula de-a dreptul.
Religia ateista e optiunea celor ce se încapatâneaza sa respinga ideea de Dumnezeu. Si o respingeti cu religiozitate, va feriti superstitios de ea.

În prealabil postat de Traditie1

Asta crezi tu fiindca asa-ti spune religia ateista. Dar pentru un om cu scaun la cap probabilitatea aparitiei organismelor vii e aproape nula. Iar posibilitatea ca materia sa aiba viata constienta este nula de-a dreptul.
Religia ateista e optiunea celor ce se încapatâneaza sa respinga ideea de Dumnezeu. Si o respingeti cu religiozitate, va feriti superstitios de ea.

Vorba mare ai spus: "aproape nula".
Asta daca, ipotetic vorbind, ai efectua experimentul o singura data la tine in bucatarie.
Dar daca acest exeriment s-ar efectua de cateva sute sau mii de ori pe zi, vreme de cateva miliarde de ani, asa cum s-a intamplat de fapt, lucrurile nu mai par atat de imposibile.

[konijiro]

Dar pentru un om cu scaun la cap

Defineste, te rog, ce intelegi tu prin "om cu scaun la cap".

Asta crezi tu fiindca asa-ti spune religia ateista.

Iar tu crezi altceva pentru ca asa iti spune religia crestina, cu toate ca nu ai nici o dovada care sa iti sustina credinta.

Noi, ateii, preferam sa spunem "nu stim (inca)". Asta face ateismul o religie?

Adaug un citat gasit pe forumul Softpedia, la sectia Ateism, de la Ateism F.A.Q. , apropo de punctul de vedere conform caruia ateismul este o religie. Prefer sa dau copy/paste pentru ca sunt de acord cu ce scrie acolo, si economisesc timp:

Ateismul este prin definiţie o poziţie provizorie, la fel ca şi o ipoteză ştiinţifică. Oricare ateu este gata să accepte că a greşit în momentul în care ar apărea dovezi că există zei. Nici nu ar putea fi altfel. Oricare ateu poate prezenta o listă cu mii de ipotetice descoperiri sau evenimente, oricare dintre ele suficient pentru a deveni teist. Problema este că generaţiile trec, şi nimic de acel gen nu se petrece. Teistul este exact la polul opus, şi recunoaşte acest lucru. Indiferent de ce se va întâmpla sau descoperi vreodată, el nu-şi va schimba credinţa. Teistul nu poate fi convins de argumente pentru simplul fapt că poziţia sa nu este una bazată pe argumente, ci pe frică, speranţă, îndoctrinare, autosugestie etc. în diferite proporţii. Ateismul este o religie exact în măsura în care chelia este o culoare de păr.

[ory]

Daca ateismul ar avea nevoie sa fie exprimat printr-un statut religios, atunci, inseamna ca ar avea nevoie de o religie, deci sa creada in ceva sau cineva, dar , cum intelesul ateismului nu are nevoie de un crezamant de la sine inteles, ateismul nu reprezinta o religie, ar fi un paradox.
A crede doar in sine, pare, mai degraba un act individual care nu are nevoie sa fie definit , chiar daca s-a inventat cuvantul ateism, ceea ce graviteaza in jurul lui nu sunt decat teorii lipsite de o importanta spirituala.
Parerea mea ! Considerand ateismul o religie, se ajunge astfel la impresia ca poate fi concept demn de elogii, dar nu este, nu este, de fapt, nimic.
De aceia, Japonia, desi este o tara majoritar ateista, adica nu crede in nimic si, doar in sine, se considera a fi o tara budista...dar, nu este asa, multi nu cred in nimic si pentru ca nu cred, nici nu au tendinta sa trambiteze despre acest non sens, caci, reprezinta doar o opinie proprie si cam atat.

[hmiron]

Ateismul este o religie, la fel cum a nu colectiona timbre este un hobby.