Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de Traditie1

Topcat, vidul nu poate deveni brusc nevid.

E un vid mai special :) E cam ca un podis fata de o cimpie (care ar fi vidul normal). E tot o cimpie, dar are un potential mai mare. E destul de greu de explicat, fizica de azi e aproape imposibil de inteles. Important e ca matematic e posibil.

În prealabil postat de Traditie1

Iar absolutul nu poate fi decât personal, viu (rational). Numai un astfel de absolut poate explica existenta, sau cel putin poate mai mult decât un absolut impersonal.

Desigur, argumentele lipsesc.

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

E un vid mai special :) E cam ca un podis fata de o cimpie (care ar fi vidul normal). E tot o cimpie, dar are un potential mai mare. E destul de greu de explicat, fizica de azi e aproape imposibil de inteles. Important e ca matematic e posibil.

Desigur, argumentele lipsesc.

Din câte stiu, matematic e imposibil ca un numar diferit de alt numar sa fie egal cu el (zero fiind unul din numere
în cazul de fata).



Argumentele nu lipsesc, ti le-am mai spus: materia nu poate fi absoluta, nu poate fi propria-si cauza.



Trei argumente principale sunt împotriva evolutionismului:

-natura conditionata a materiei
-prea multele coincidente, lipsa conditiilor si probabilitatea extrem de scazuta ca materia sa se fi organizat în sisteme complexe (la asta se adauga si subreziciunea teoriei selectiei naturale care nu explica trecerea de la organisme simple la organisme evoluate, voi detalia cu alta ocazie).
-viata constienta care nu poate fi explicata material




Si înca ceva: materialismul pleaca de la ideea ca lumea poate fi înteleasa prin studiu. Acest punct de plecare mi se pare gresit. Întâi trebuie sa-ti explici cauza lumii ca sa o întelegi pe ea.

În prealabil postat de Traditie1

Din câte stiu, matematic e imposibil ca un numar diferit de alt numar sa fie egal cu el (zero fiind unul din numere
în cazul de fata).

Matematic, e posibil.

În prealabil postat de Traditie1

Argumentele nu lipsesc, ti le-am mai spus: materia nu poate fi absoluta, nu poate fi propria-si cauza.

Pentru ca?

În prealabil postat de Traditie1

Trei argumente principale sunt împotriva evolutionismului:

-natura conditionata a materiei
-prea multele coincidente, lipsa conditiilor si probabilitatea extrem de scazuta ca materia sa se fi organizat în sisteme complexe (la asta se adauga si subreziciunea teoriei selectiei naturale care nu explica trecerea de la organisme simple la organisme evoluate, voi detalia cu alta ocazie).
-viata constienta care nu poate fi explicata material

-Conditionata de cine?
-Coincidentele sint aparente si date de perspectiva timpului. Conditii existau, poate ca nu in ciorba primordiala dar exista si alte posibilitati (izvoarele sulfurice de pe fundul oceanelor, nori stelari etc).
-Viata constienta e din ce in ce mai bine explicata

În prealabil postat de Traditie1

Si înca ceva: materialismul pleaca de la ideea ca lumea poate fi înteleasa prin studiu. Acest punct de plecare mi se pare gresit. Întâi trebuie sa-ti explici cauza lumii ca sa o întelegi pe ea.

Cum pana mea sa-ti explici vreo cauza fara sa studiezi ceva? :)

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Matematic, e posibil.

Deci tu sustii ca un numar poate fi în acelasi timp egal si diferit fata de alt numar?

Pentru ca?

Pentru ca orice trebuie sa aiba o explicatie.

-Conditionata de cine?

De cineva neconditionat.

-Coincidentele sint aparente si date de perspectiva timpului. Conditii existau, poate ca nu in ciorba primordiala dar exista si alte posibilitati (izvoarele sulfurice de pe fundul oceanelor, nori stelari etc).

Se mai întâmpla formari de sisteme complexe în univers sau viata de pe pamânt e singurul caz?

-Viata constienta e din ce in ce mai bine explicata

Si atunci de ce ti-e greu sa reproduci aici aceasta explicatie?

Cum pana mea sa-ti explici vreo cauza fara sa studiezi ceva? :)

Materialismul studiaza efectele, nu cauza. Si ai grija cu limbajul ca nu e conform regulamentului forumului.

În prealabil postat de Traditie1

Deci tu sustii ca un numar poate fi în acelasi timp egal si diferit fata de alt numar?

Matematic se poate

În prealabil postat de Traditie1

Pentru ca orice trebuie sa aiba o explicatie.

Sa inteleg ca ai una pentru Dzeu?

În prealabil postat de Traditie1

De cineva neconditionat.

Pentru ca?

În prealabil postat de Traditie1

Se mai întâmpla formari de sisteme complexe în univers sau viata de pe pamânt e singurul caz?

Depinde ce intelegi prin sisteme complexe

În prealabil postat de Traditie1

Si atunci de ce ti-e greu sa reproduci aici aceasta explicatie?

Am mai spus ca omul nu are calitati in plus, doar cantitati.

În prealabil postat de Traditie1

Materialismul studiaza efectele, nu cauza.

Nu ai acces decit la efectele senzoriale

În prealabil postat de Traditie1

Si ai grija cu limbajul ca nu e conform regulamentului forumului.

Da, da, am observat :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de topcat

Matematic se poate

Da, se poate: 6 = 3!

Explica-mi si varianta ta, ca mor de curiozitate... :)

În prealabil postat de Florin-Ionut

Da, se poate: 6 = 3!

Explica-mi si varianta ta, ca mor de curiozitate... :)

Dar e foarte simplu, postulez asta si gata

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Matematic se poate

Si în realitate se poate ca un lucru sa apara din vid?

Sa inteleg ca ai una pentru Dzeu?

Notiunile de a fi si a nu fi se aplica numai lucrurilor create, care nu reprezinta adevarata existenta, cea necreata, infinit superioara creaturilor.

Conceptul de Dumnezeu reprezinta un tip de fiinta care are cauza în Sine însusi. Nu acelasi lucru se poate spune despre materie, din punct de vedere stiintific sau filozofic.

Pentru ca?

Pentru ca orice lucru trebuie sa aiba o cauza, cu exceptia lui Dumnezeu.

Depinde ce intelegi prin sisteme complexe

Ceva macar de complexitatea unei celule.

Am mai spus ca omul nu are calitati in plus, doar cantitati.

Te-am întrebat cum a aparut constiinta, nu daca exista sau nu. Una e sa spui ca materia s-a organizat (si asta e tras de par dar cu aceasta ocazie admitem asta) extrem de complex si alta e sa spui ca materia a început sa fie constienta de sine însasi.

Nu ai acces decit la efectele senzoriale

Asta e o prejudecata, rugaciunea e o forma de cunoastere care nu intra în aceasta categorie.

În prealabil postat de Traditie1

Si în realitate se poate ca un lucru sa apara din vid?

Da, in acest tip de vid http://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum

În prealabil postat de Traditie1

Notiunile de a fi si a nu fi se aplica numai lucrurilor create, care nu reprezinta adevarata existenta, cea necreata, infinit superioara creaturilor.

Conceptul de Dumnezeu reprezinta un tip de fiinta care are cauza în Sine însusi. Nu acelasi lucru se poate spune despre materie, din punct de vedere stiintific sau filozofic.



Pentru ca orice lucru trebuie sa aiba o cauza, cu exceptia lui Dumnezeu.

Vorbe, vorbe, vorbe

În prealabil postat de Traditie1

Ceva macar de complexitatea unei celule.

Nu stiu, insa probabilitatea nu e zero

În prealabil postat de Traditie1

Te-am întrebat cum a aparut constiinta, nu daca exista sau nu. Una e sa spui ca materia s-a organizat (si asta e tras de par dar cu aceasta ocazie admitem asta) extrem de complex si alta e sa spui ca materia a început sa fie constienta de sine însasi.

Studiaza animalele si ai sa vezi cum a aparut. Constiinta de sine au, intr-o anumita masura, si animalele.

În prealabil postat de Traditie1

Asta e o prejudecata, rugaciunea e o forma de cunoastere care nu intra în aceasta categorie.

Da un exemplu de rezultat verificabil al rugaciunii, de rezultat verificabil al acestui tip de cunoastere, si te cred.

În prealabil postat de Traditie1

Pentru ca orice trebuie sa aiba o explicatie.

Se spunea pe aici ca sunt lucruri ce nu pot fi explicate.
Adica cele in care ar trebui sa credem.
Este asta o contradictie?