fara Dumnezeu

[Fani71]

În prealabil postat de Dumitru73

Am auzit si am citit. Dar nu pot sa admit asa ceva.
In primul rand aceasta teorie neaga traditia de 2000 de ani a bisericii.
Cale de mijloc, in acest caz, nu prea exista.
Ori crezi in creatie, ori in evolutie. Nu pot sa le combini. Asta fac unii teologi care, fie vor sa se alinieze tendintelor, fie inventeaza noi teorii teologice, pentru a nu-si pierde lumea credinta.
Crezi, sau nu crezi.
Dar daca alegi sa crezi, trebuie sa crezi tot ce ti-a spus Biserica timp de 2000 de ani.
Nu se poate veni acum si sa mi se spuna ca s-a reinventat reteta omletei si uite, a iesit ceva mai interesant decat ce era pana acum.
Daca e sa credem, atunci trebuie sa credem in cuvantul lui Dumnezeu.
Care a fost revelat (daca a fost).
Teologia nu este stiinta. Ori crezi ce ti s-a dat, ori nu mai crezi.

Biserica nu a vorbit de evolutie inainte ca ea sa se inventeze. De altfel stiinta in forma ei de azzi exista doar de putina vreme. Inainte erau alte moduri de abordare a universului material, de tip simbolic. Descrierea pur materiala a lumii ca sistem nu ii interesa prea mult pe oameni.
Referatul creatiei nu a fost niciodata interpretat de Biserica in mod stiintific modern. Nu de astel de teologi vorbeam, care se raliaza oricarei teorii stiintifice vrand sa fie in pas cu lumea. Ci de cei care pun stiinta la locul ei si continua sa se ocupe cu adevaratul mesaj al Facerii, care este spiritual, nu stiintific. Facerea se foloseste de o cosmologie simbolica.
Nu stiu daca ai citit de ex. cartile lui Vladimir Lossky. Intr-una dintre ele el vorbeste despre interpretarea (patristica de altfel) nu cronologica, ci ierarhica a ceor 7 zile.
Mai exista un teolog, Bouteneff, care a scris o carte 'Begoinnings' n care analizeaza toate scrierile patristice despre Facere, dar nu ca Serafim Rose, care vrea sa demonstreze ca parintii erau antievolutionisti (dar nici invers). Poate te-ar interesa.