Biserica si discriminarea femeii

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Piedone, cred ca un teolog ar fi mai nimerit sa-ti raspunda la intrebarile tale. Din ceea ce inteleg eu, sunt multe lucruri scrise in VT care mai sunt valabile, printre altele necuratia femeii, care a nascut. Deci nu e vorba de o necuratie permanenta, ci temporara, care poate fi indepartata. Dupa cum ne explica Sf. Maxim Marturisitorul in postarea mea de mai sus, placerea la zamislire este cauza necuratiei si aceasta necuratie trebuie indepartata. Necuratia copilului se indeparteaza prin botez. Este deci valabil pentru toate femeile, care nasc si pentru toti copiii care se nasc. Iisus Hristos ne-a dat aceasta posibilitate a curatirii de pacat, prin moartea Sa, posibilitate, care nu exista inainte de Rastignire si Inviere.

Cred ca l-ai inteles gresit pe sfantul Maxim. Nu placerea este cauza necuratiei. Placerea a devenit sursa de ispite dupa cadere, insa ea este tot de Dumnezeu creata si nu este rea in sine. Nu din cauza asta se citesc acele rugaciuni, ci din cauza sangelui, de el se spune ca 'necurateste', iar pierderea sangelui este un simbol pentru pacat. Un simbol - nu ceva personal. Nu este vorba la aceste rugaciuni de a curati femeia de vreo necuratie personala, legata de ceva cea facut ca sa zamisleasca - altfel ar fi logic sa se spuna acele rugaciuni si pt barbat, nu? Dar el poate bine merci sa mearga la biserica si sa se impartaseasca in toata aceasta perioada.

În prealabil postat de Fani71

Cred ca l-ai inteles gresit pe sfantul Maxim. Nu placerea este cauza necuratiei. Placerea a devenit sursa de ispite dupa cadere, insa ea este tot de Dumnezeu creata si nu este rea in sine. Nu din cauza asta se citesc acele rugaciuni, ci din cauza sangelui, de el se spune ca 'necurateste', iar pierderea sangelui este un simbol pentru pacat. Un simbol - nu ceva personal. Nu este vorba la aceste rugaciuni de a curati femeia de vreo necuratie personala, legata de ceva cea facut ca sa zamisleasca - altfel ar fi logic sa se spuna acele rugaciuni si pt barbat, nu? Dar el poate bine merci sa mearga la biserica si sa se impartaseasca in toata aceasta perioada.

Nu aveam cum sa-l inteleg gresit, cand ce am postat este un citat din Sf. Maxim Marturisitorul, gasit in cartea Pr. Dumitru Staniloae " Iisus Hristos sau Restaurarea omului". Este mentionat "op. c. p. 189", ceea ce poate insemna Opere complete pagina 189. Se poate gasi astfel sursa.

Dealtfel cred, este doar parerea mea, ca tot placerea a fost pacatul, "marul" din care a mancat Eva ispitita de satana, si apoi si Adam, de s-au trezit dintr-odata goi, adica fara Duh Sfant, care ii imbraca, incat de stralucire nu-si vedeau propria goliciune.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Nu aveam cum sa-l inteleg gresit, cand ce am postat este un citat din Sf. Maxim Marturisitorul, gasit in cartea Pr. Dumitru Staniloae " Iisus Hristos sau Restaurarea omului". Este mentionat "op. c. p. 189", ceea ce poate insemna Opere complete pagina 189. Se poate gasi astfel sursa.

Dealtfel cred, este doar parerea mea, ca tot placerea a fost pacatul, "marul" din care a mancat Eva ispitita de satana, si apoi si Adam, de s-au trezit dintr-odata goi, adica fara Duh Sfant, care ii imbraca, incat de stralucire nu-si vedeau propria goliciune.

Ca sa il intelegi pe sfantul Maxim, trebuie sa il citesti impreuna cu tot ce s-a mai scris despre aceasta tema, cu ce a mai scris el, sa ii studiezi gandirea in totalitate. Nu ajunge sa citezi un fragment ca sa poti interpreta gandirea patristica despre un subiect.
(Nu zic ca eu am citit tot, dar am citit diverse lucruri, inclusiv lucrari de sinteza si am participat la cursuri si cateheze despre acest subiect)

Daca ai face-o ai vedea ca nu in placere consta pacatul, dupa Sfintii Parinti. Gandirea patristica bate in alta directie (din care rezulta ce spuneam mai sus): caderea este urmarea iesirii din voia lui Dumnezeu din cauza ca omul a vrut sa se faca pe sine ca Dumnezeu. Iar placerea a devenit sursa de ispita, din prilej de comuniune cu Dumnezeu prin cunoasterea celor create de El cum era in rai. Insa ea poate fi si curatata de ispita, cu un efort insa.

Fani, in cazul acesta nici Pr. Staniloae nu a inteles ce a vrut sa spuna Sf. Maxim Marturisitorul, petnru ca el scrie pe aceeasi tema si il citeaza pe acesta, atunci cand spune: " " Conceperea unui om nou se face in pacat, in pofta. Din primul moment , noul ipostas uman se impovareaza cu pacatul ereditar". Pentru mine cuvintele acestuia sunt f clare. Dar daca noua nu ne convine ce spune, e alta treaba. Drept sa-ti spun, la 20-30 ani si eu as fi ras cu gura pana la urechi de asa teorie... Acum realizez cat de adevarata e.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Fani, in cazul acesta nici Pr. Staniloae nu a inteles ce a vrut sa spuna Sf. Maxim Marturisitorul, petnru ca el scrie pe aceeasi tema si il citeaza pe acesta, atunci cand spune: " " Conceperea unui om nou se face in pacat, in pofta. Din primul moment , noul ipostas uman se impovareaza cu pacatul ereditar". Pentru mine cuvintele acestuia sunt f clare. Dar daca noua nu ne convine ce spune, e alta treaba. Drept sa-ti spun, la 20-30 ani si eu as fi ras cu gura pana la urechi de asa teorie... Acum realizez cat de adevarata e.

Parintele Staniloae nu vrea sa spuna ca actul connceptiei unui copil este pacat in sine. Nici sfantul Maxim.
Sf Maxim are teoria ca prin felul in care se concep copiii dupa cadere se transmite si pacatul stramosesc. Dar asta nu inseamna ca zice ca este un act pacatos, necurat, care trebuie curatit (despre ce vorbeam noi aici in legatura cu femeia lehuza). Intelegi? Este o diferenta..
Este o tema foarte complexa care depaseste topicul.

Daca "a fi" inseamna "a nu fi", ce sa mai spun, Fani; nu mai spun nimic, caci m-ai adus la tacere.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca "a fi" inseamna "a nu fi", ce sa mai spun, Fani; nu mai spun nimic, caci m-ai adus la tacere.

Se pot lua si din Biblie fraze sau chiar parabole carecitate separat de restul pot da impresia ca Hristos sau sf Pavel spune ceva, si daca nu ne uitam la ansamblu in intelegem profunzimea mesajului.

[cristiboss56]

În prealabil postat de Miha-anca

Fani, in cazul acesta nici Pr. Staniloae nu a inteles ce a vrut sa spuna Sf. Maxim Marturisitorul, petnru ca el scrie pe aceeasi tema si il citeaza pe acesta, atunci cand spune: " " Conceperea unui om nou se face in pacat, in pofta. Din primul moment , noul ipostas uman se impovareaza cu pacatul ereditar". Pentru mine cuvintele acestuia sunt f clare. Dar daca noua nu ne convine ce spune, e alta treaba. Drept sa-ti spun, la 20-30 ani si eu as fi ras cu gura pana la urechi de asa teorie... Acum realizez cat de adevarata e.

Aha ! V-am prins pe amandoua ! Cand eu scriam la topicul Pocainta despre pacatele ce se transmit , despre cauze , dand exemple din diferite lucrari , inclusiv Parintele Staniloae , am fost luat la rost , ca sa spun astfel , pus la colt , neanteles de nimeni si mai ales de Fani . Iata ca ti-a venit si tie randul sa fi plimbata cu " barcuta "!

[Fani71]

În prealabil postat de cristiboss56

Aha ! V-am prins pe amandoua ! Cand eu scriam la topicul Pocainta despre pacatele ce se transmit , despre cauze , dand exemple din diferite lucrari , inclusiv Parintele Staniloae , am fost luat la rost , ca sa spun astfel , pus la colt , neanteles de nimeni si mai ales de Fani . Iata ca ti-a venit si tie randul sa fi plimbata cu " barcuta "!

Eu nu am zis nici pe acel topic ca pacatul stramosesc nu se transmite.

În prealabil postat de cristiboss56

Aha ! V-am prins pe amandoua ! Cand eu scriam la topicul Pocainta despre pacatele ce se transmit , despre cauze , dand exemple din diferite lucrari , inclusiv Parintele Staniloae , am fost luat la rost , ca sa spun astfel , pus la colt , neanteles de nimeni si mai ales de Fani . Iata ca ti-a venit si tie randul sa fi plimbata cu " barcuta "!

Cristian, eu intotdeauna am crezut ca pacatele se transmit, caci scrie si in biblie ca Dumnezeu pedepseste pana la a 4. generatie si rasplateste infinit de mult.