Atentie la "predicile" si "sfaturile" lui PF Daniel

[zaharia_2009]

În prealabil postat de mihailt

Poate nu se cuvenea ca sa scriu asa aci pe forum ca poate se face sminteala unora...

Mai frate Zaharia cine stie cum a fost si cu acei ani (1930-1944) prin Romania .

Nu cred ca trebuie sa luam de dogma ce scrie parintele Savatie prin cartea aceea "Pantecul desfranatei" pe care nici nu am citit-o dealtfel mai frate.

Te rog sa ma ierti : nu vreau sa te jignesc dar nici nu vreau sa ma prostituez cultural . Carentele tale sunt grave . Pune-te la punct si apoi daca mai voiesc eu discutam !!!!!!!!!!!!!! Nu am crezut ca la tine cunostiintele ti se rezuma la Sf. Ioan Damaschin si la Savatie B ?!?!? Sunt destui istorici si traitori contemporani epocii si care au scris de nu ai tu camere in casa pt. a baga atitea carti !!!
Sa ai un paste cu pace si cu liniste duhovniceasca !

[mihailt]

PF Daniel fiind inselat de draci publica acum pe www.basilica.ro niste absurditati pe care dracii l-au inselat de mai multa vreme sa le zica,anume ca Dumnezeu Iisus Hristos si-ar fi dat sangele sau ca rascumparare lui Dumnezeu Tatal.
http://www.basilica.ro/ro/stiri/bise...a_sambata.html
"Tot Tatălui i-a dat şi propriul Său sânge, fără să-I fie cerut; iar sângele Lui a fost preţ de răscumpărare pentru noi. "

http://www.crestinortodox.ro/diverse...xie-69388.html :

"Asadar prin Jertfa de pe cruce Hristos nu L-a imbunat pe Tatal Sau, ci a tamaduit firea suferinda a omului. Si aceasta nu se spune doar despre Jertfa de pe cruce, ci despre intreaga lucrare a iconomiei dumnezeiesti. Faptul ca El nu a imbunat pe Tatal, cum se sustine de catre cei din Apus, se vede limpede intr-un pasaj deosebit, de la Sfantul Grigorie Teologul. Pe vremea sa se discuta cum anume Si-a dat Hristos sangele, diavolului sau Tatalui. Iar Sfantul Grigorie a raspuns ca este necuvios sa sustinem ca Dumnezeu Si-a varsat sangele si l-a dat rascumparare diavolului spre a ne slobozi de sub stapanirea lui. Este o "ocara" pentru noi sa sustinem ca diavolul a primit sangele lui Hristos. Dar nici Dumnezeu nu avea trebuinta sa primeasca sangele Fiului Sau cel Unul-Nascut, prin urmare Tatal nu avea nevoie sa fie impacat prin sangele lui Hristos. Si intreaba Sfantul Grigorie: "Care ar fi temeiul pentru ca sangele Fiului Sau cel Unul-Nascut sa-L fi desfatat pe Tatal, Carele nu il primise nici macar pe Isaac cand ii fusese afierosit de catre tatal sau ci a schimbat jertfa, punand un berbece in locul jertfei omenesti ?". A sustine ca Dumnezeu-Tatal S-ar fi bucurat de sangele Fiului Sau cel Unul-Nascut este hulire. Ceea ci este de negandit chiar pentru starea omeneasca este si mai de negandit pentru Dumnezeu. Iar mai apoi Sfantul Grigorie spune ca Tatal nici nu a cerut si nici nu avea trebuinta de sangele Fiului Sau cel Unul-Nascut. Insa Hristos Si-a dat sangele spre tamaduirea si sfintirea omului."
(din cuvantul IPS Ierotheos Vlachos).



Eu am zis ca nu se cuvenea sa scriu pe site acestea ca poate sunt smintitoare pentru unii dar se pare ca m-am inselat.Se pare ca se cuvenea sa scriu de mai multa vreme si Dumnezeu sa ma ierte ca m-am lenevit.

Nu luati de bun ce zice PF Daniel,feriti-va sa aveti discutii dogmatice cu PF Daniel de unii singuri si tot ce vedeti la predici si tiparit de la PF Daniel dati la un parinte duhovnicesc sa va zica daca e asa sau nu.
Sa ne rugam pentru PF Daniel la preabunul Dumnezeu sa il miluiasca si pe dansul si pe noi.

[eodor nastasa]

Scrie in Biblie ca Fiul una este cu Tatal ? Scrie. Deci cum putea Fiul sa dea sangele sau
Tatalui drept rascumparare ? Nu are nici o noima...Deci PF Daniel s-a ratacit(sau mai pe romaneste bate campii).

Care este taina jertfei Mantuitorului ?

Versiunea mea(adica ce-am inteles io) este urmatoarea:

Mantuitorul adica Dumnezeu, nu poate sa moara pentru ca este Vesnic (vezi "Eu sunt cel ce sunt","Eu sunt alfa si omega,inceputul si sfarsitul"),in schimb oamenii pot muri, si inca cum,
asadar, cred ca Dumnezeu a coborat in trup omenesc, in chip de Fiu al Omului, ca sa poata
muri FIZICESTE, ca El sa poata cobora in taramul mortii(fizice), de unde pana la pogorarea Sa nimeni nu iesea,
sa calce pre moarte cu moarte, ca mai apoi prin Invierea Sa(ca si Fiu al Omului), sa ne deschida calea spre Viata Vesnica.

Daca, am ratacit sa ma iertati...

[maria-luisa]

În prealabil postat de eodor nastasa

Scrie in Biblie ca Fiul una este cu Tatal ? Scrie. Deci cum putea Fiul sa dea sangele sau
Tatalui drept rascumparare ? Nu are nici o noima...Deci PF Daniel s-a ratacit(sau mai pe romaneste bate campii).

Care este taina jertfei Mantuitorului ?

Versiunea mea(adica ce-am inteles io) este urmatoarea:

Mantuitorul adica Dumnezeu, nu poate sa moara pentru ca este Vesnic (vezi "Eu sunt cel ce sunt","Eu sunt alfa si omega,inceputul si sfarsitul"),in schimb oamenii pot muri, si inca cum,
asadar, cred ca Dumnezeu a coborat in trup omenesc, in chip de Fiu al Omului, ca sa poata
muri FIZICESTE, ca El sa poata cobora in taramul mortii(fizice), de unde pana la pogorarea Sa nimeni nu iesea,
sa calce pre moarte cu moarte, ca mai apoi prin Invierea Sa(ca si Fiu al Omului), sa ne deschida calea spre Viata Vesnica.

Daca, am ratacit sa ma iertati...

ce inseamna "Fiul Omului"? Este orice om si fiu/fiica al/a Omului?

[mihailt]

În prealabil postat de mihailt

PF Daniel fiind inselat de draci publica acum pe www.basilica.ro niste absurditati pe care dracii l-au inselat de mai multa vreme sa le zica,anume ca Dumnezeu Iisus Hristos si-ar fi dat sangele sau ca rascumparare lui Dumnezeu Tatal.
http://www.basilica.ro/ro/stiri/bise...a_sambata.html
"Tot Tatălui i-a dat şi propriul Său sânge, fără să-I fie cerut; iar sângele Lui a fost preţ de răscumpărare pentru noi. "
.
.
.

Nu stiu cum se intelege aceasta ca si in vechea cartea a Triodului aparuta cu binecuvantarea PF Teoctist (in 1986) la fel este scris.
Probabil sunt eu plin de mandrie ,de rautate si de alte pacate si scriu absurditati pe aci.
Imi cer iertare ca am facut sminteala pe aci pe forum cu aceasta postare nepricepandu-ma la teologie si scriind aiureli.
Probabil ca nu se intelege asa (cum am inteles eu prima data intunecat de mandrie si de alte pacate) adica in sensul juridic ci in sensul ca scrie mai incolo ca trupul sau a ramas unit cu Dumnezeirea sa cum scrie mai jos.Prin sangele care l-a dat Tatalui poate se intelege ca trupul sau a ramas in paza Dumnezeirii sale dupa care este Una cu Tatal,ca Dumnezeirea sa locuia si in trupul sau.
"Domnul nostru Iisus Hristos a locuit trupeşte în mormânt şi cu Dumnezeirea, care era strâns unită cu trupul."
Si asa diavolul nu a putut sa se atinga de trupul sau cum iar scrie mai incolo:
"Dar nici duşmanul nostru, diavolul, n-a luat sângele prin care am fost răscumpăraţi, cu toate că noi eram în stăpânirea lui. Cum putea, oare, să ia sângele lui din altă parte decât de la Dumnezeu? Dar, oare, tâlharul de diavol putea să-l ia chiar pe Dumnezeu?"
Acum referitor la formularea pret de rascumparare aceasta nu se refera ca sangele a fost adus Tatalui pentru ca se zice la Sfanta Liturghie a Sfantului Vasile cel Mare care se slujeste in Sfanta Sambata
"Iar în noaptea în care a fost vândut, ci mai vârtos Însusi pre Sine S-a dat pentru viata lumii, luând pâine în sfintele, preacuratele si fara de prihana mâinile Sale, multumind si binecuvântând, sfintind si frângând, a dat sfintilor Sai ucenici si apostoli zicând:
..."
Zice undeva ca Dumnezeu Iisus Hristos s-a dat pe sine "jertfa de rascumparare" sau "pret de rascumparare" la Sfanta Liturghie a Sfantului Vasile cel Mare?Eu nu vad ca zice.
E adevarat ca formularea din cartile de slujba din BOR zice :
"Tot Tatălui i-a dat şi propriul Său sânge, fără să-I fie cerut; iar sângele Lui a fost preţ de răscumpărare pentru noi."Nu zice "sangele sau a fost adus Tatalui ca pret de rascumparare".ci zice "iar sangele Lui a fost pret de rascumparare pentru noi".
Poate aceasta formulare de se citeste in Sfanta si marea Sambata pentru ca poate sa produca confuzii se poate modifica sa fie mai clara.
De ce dar sa se puna sa se citeasca aceasta formulare care poate aduce confuzii credinciosilor cu "pret de rascumparare" langa o formulare pusa cine stie cum ca "Tot Tatalui i-a dat si propriul sange,fara sa-I fie cerut" unde se folosesc fineturi gramaticale care insa pot face mirenii care aud asa ceva sa inteleaga gresit in modul teoriei ratacite pe care dracii au inselat pe Anselm de Canterbury sa o dea?
(ca mai incolo se pune "iar sangele Lui a fost pret de rascumparare pentru noi".S-a pus "iar" ca sa vedem ca nu are legatura cu propozitia de mai inainte dar cati din credinciosi sesizeaza aceasta?).
Sa facem un sondaj sa vedem ce si cum inteleg 100 de credinciosi din aceasta formulare de o aud la Sfanta Biserica?

Vedeti mai mult aci ce se zice la Sfanta Liturghie a Sfantului Vasile cel Mare:
"Tu din nefiinţă la fiinţă ne-ai adus pe noi şi, căzând noi, iarăşi ne-ai ridicat şi nu Te-ai depărtat, toate făcându-le până ce ne-ai suit la cer şi ne-ai dăruit împărăţia Ta ce va să fie. Pentru toate acestea mulţumim Ţie şi Unuia-Născut Fiului Tău şi Duhului Tău celui Sfânt, pentru toate pe care le ştim şi pe care nu le ştim; pentru binefacerile Tale cele arătate şi cele nearătate, ce ni s-au făcut nouă."



Se vede ca Sfantul Apostol Pavel afirma la a Epistola a II-a catre Corinteni,capitolul 5:
"19. Pentru că Dumnezeu era în Hristos, împăcând lumea cu Sine însuşi, nesocotindu-le greşelile lor şi punând în noi cuvântul împăcării. "
Acum eu nu am nici certificare teologica si nici certificarea unei vieti duhovnicesti dar asemenea formulari poate ar trebui cu darul lui Dumnezeu daca nu sunt dupa cum au zis Sfintii Parinti sa fie clarificate.
Imi cer iertare fratilor de pe forum si rog sa ia ce scriu pe aci cu precautie ca probabil sunt multe aiureli in ce scriu.
(si imi cer iertare si pentru ezitarile mele dar sunt un simplu pacatos si nu stiu nimic,mai scriu si aci cate o parere.)

[kosmy022]

În prealabil postat de mihailt

Nu luati de bun ce zice PF Daniel,feriti-va sa aveti discutii dogmatice cu PF Daniel de unii singuri si tot ce vedeti la predici si tiparit de la PF Daniel dati la un parinte duhovnicesc sa va zica daca e asa sau nu.
Sa ne rugam pentru PF Daniel la preabunul Dumnezeu sa il miluiasca si pe dansul si pe noi.

Da, chiar ma gandeam zilele astea sa merg pana la Bucuresti, sa cer o audienta si sa vorbesc niste chestiuni dogmatice cu dansul...bine ca am citit sfatul tau, nu ma mai duc acum.Of, Doamne....

In alta ordine de idei : frate, nu te temi sa spui si iar sa spui ca patriarhul e inselat de draci? Dar daca nu-i ? Nu-i un pacat sa vorbesti cu usurinta asa ceva ? Nu te baga in lucruri in care nu ai competenta (duhovniceasca sau teologica).