Intrebare pt sectanti: de ce va considerati copiii sfinti?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de vasalie

Apoi, Sfantul Apostol Pavel vorbeste despre botez ca o moarte fata de pacat. Dar nu fata de pacatul stramosesc ci fata de pacatele noastre, pe care le-am facut.

"Nu stiti cã toti cîti am fost botezati în Isus Hristos, am fost botezati în moartea Lui?
Noi deci, prin botezul în moartea Lui, am fost îngropati împreunã cu El, pentru ca, dupã cum Hristos a înviat din morti, prin slava Tatãlui, tot asa si noi sã trãim o viatã nouã."(Romani 6:3,4)

"Tot asa si voi însivã, socotiti-vã morti fatã de pãcat, si vii pentru Dumnezeu, în Isus Hristos, Domnul nostru. Deci, pãcatul sã nu mai domneascã în trupul vostru muritor, si sã nu mai ascultaþi de poftele lui."(Romani 6:11.12)

În acest citat, Sf Pavel nu precizează că este vorba de păcatele personale sau de păcatul moştenit. Se referă numai la "păcat". Aşa cum spune sfântul, noi credem că Botezul curăţă de orice păcat, adică atât de păcatul ancestral, cât şi de păcatele personale, dacă au existat. Prin urmare, citatul nu sprijină teza dv.

de la Adam noi nu am mostenit nici un pacat ci am ramas cu firea pacatoasa.

Biserica lui Cristos a clarificat problema aceasta în mod infailibil încă acum mai bine de un mileniu:
Denzinger 372: omul mosteneste nu numai urmarile pacatului ancestral, ci si pacatul insusi

Puneţi mânuţa şi studiaţi documentele Bisericii primare. Nu reluăm aceleaşi dispute cu fiecare generaţie: clopotele nu bat pentru fiecare babă surdă.

"Fiul nu va purta nelegiuirea tatãlui sãu, si tatãl nu va purta nelegiuirea fiului sãu! Neprihãnirea celui neprihãnit va fi peste el, si rãutatea celui rãu va fi peste el."(Ezechiel 18:20)

Prin acest verset, se arată că păcatele personale nu se transmit transgeneraţional, ci răspunderea este individuală. Nu se referă la păcatul ancestral, deoarece păcatul ancestral nu este "nelegiuirea tatălui lui Mihnea Dragomir", ci "nelegiuirea lui Adam".

Mostenirea vre-unui pacat de nevinovatul prunc este o minciuna (cu interes). Spune-i asta "preotului".

Nu-i putem spune asta preotului, deoarece ne va opri de la comuniune. Negarea cu ştiinţă şi obstinaţie chiar şi a unui singur adevăr de credinţă ne-ar plasa în afara Bisericii şi noi mai bine murim decât să păţim aşa ceva.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Biserica lui Cristos a clarificat problema aceasta în mod infailibil încă acum mai bine de un mileniu:
Denzinger 372: omul mosteneste nu numai urmarile pacatului ancestral, ci si pacatul insusi

Nu stiu despre ce biserica vorbiti si nici nu o recunosc. Biserica lui Hristos a clarificat problema botezului inca de acum 2 milenii ( nu de un mileniu).

Nu stiu de unde ati scos expresia asta cu "pacatul ancestral" mostenit de bebelusi. In Sfanta Scriptura nu gasim asa ceva.

Nu-l cunosc nici pe acest "Denzinger" si nici nu ma intereseaza ce a spus el (doar daca a scris ceva despre fotbal sau politica). In ceea ce priveste invatatura crestina ma intereseaza ce a spus Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli. Daca aveti ceva invataturi din acesti "Autori", dati-mi citate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Puneţi mânuţa şi studiaţi documentele Bisericii primare. Nu reluăm aceleaşi dispute cu fiecare generaţie: clopotele nu bat pentru fiecare babă surdă.

Exact asta fac. Pentru mine Biserica primara este cea din vremea Domnului Iisus Hristos si a Sfintilor Apostoli (nu cea din vremea lui Denzinger). Iar principalele "documente de studiu" sunt Evangheliile si Epistolele Sfintilor Apostoli.

P.S. Poate de la Denzinger ati invatat sa folositi un limbaj asa de sofisticat si greu de intelels. Daca ati fi avut ca mentori pe Mantuitorul si Apostolii Sai ati fi stiut sa vorbiti simplu si pe inteles.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de vasalie

Nu stiu despre ce biserica vorbiti si nici nu o recunosc.

Ştiu că nu o recunoaşteţi. La fel de bine ştiu că, dacă moartea vă va surprinde în această stare, nu vă aşteaptă nimic bun. Aveţi, deci, timp să o recunoaşteţi. O viaţă întreagă, dar nu mai mult.

Biserica lui Hristos a clarificat problema botezului inca de acum 2 milenii ( nu de un mileniu).

Nu stiu de unde ati scos expresia asta cu "pacatul ancestral" mostenit de bebelusi. In Sfanta Scriptura nu gasim asa ceva.

Găsim aici: Cartea Înţelepciunii (una dintre aceia pe care înşelătorii voştri le-au scos din Biblie deoarece nu le convenea):
Dumnezeu a zidit pe om spre nestricăciune şi l-a făcut după chipul fiinţei Sale. Iar prin pizma diavolului moartea a intrat în lume (Înţ 2: 23-24)
şi aici:
Că de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om şi învierea morţilor.
Căci, precum în Adam toţi mor, aşa şi în Hristos toţi vor învia.
(1 Cor 15:21,22)

Da, veţi spune, în urma păcatului ancestral s-a transmis moartea, dar nu şi păcatul propriu-zis. Vă contrazice, iarăşi, Biblia:

Aşadar, precum prin greşeala unuia a venit osânda pentru toţi oamenii, aşa şi prin îndreptarea adusă de Unul a venit, pentru toţi oamenii, îndreptarea care dă viaţă;
Căci precum prin neascultarea unui om s-au făcut păcătoşi cei mulţi, tot aşa prin ascultarea unuia se vor face drepţi cei mulţi.

(Romani 5: 18-19)

In ceea ce priveste invatatura crestina ma intereseaza ce a spus Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli. Daca aveti ceva invataturi din acesti "Autori", dati-mi citate.

Asta am făcut mai sus.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Biserica lui Hristos a clarificat problema botezului inca de acum 2 milenii ( nu de un mileniu).

Asa este, numai ca aceea sau acelea care isi spun singure Biserica lui Cristos astazi nu mai dau doi bani pe ce s-a stabilit in biserica initiala.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Găsim aici: Cartea Înţelepciunii (una dintre aceia pe care înşelătorii voştri le-au scos din Biblie deoarece nu le convenea):
Dumnezeu a zidit pe om spre nestricăciune şi l-a făcut după chipul fiinţei Sale. Iar prin pizma diavolului moartea a intrat în lume (Înţ 2: 23-24)
şi aici:
Că de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om şi învierea morţilor.
Căci, precum în Adam toţi mor, aşa şi în Hristos toţi vor învia.
(1 Cor 15:21,22)

Da, veţi spune, în urma păcatului ancestral s-a transmis moartea, dar nu şi păcatul propriu-zis. Vă contrazice, iarăşi, Biblia:

Aşadar, precum prin greşeala unuia a venit osânda pentru toţi oamenii, aşa şi prin îndreptarea adusă de Unul a venit, pentru toţi oamenii, îndreptarea care dă viaţă;
Căci precum prin neascultarea unui om s-au făcut păcătoşi cei mulţi, tot aşa prin ascultarea unuia se vor face drepţi cei mulţi.

(Romani 5: 18-19)


Asta am făcut mai sus.

Si totusi nicunul dintre textele aduse nu justifica botezul de timpuriu. Problema pana la urma nu e asta, ca botezam copii, ci faptul ca botezul nu are ca scop iertarea de facate, fie ca sunt stramosesti, personale, din familie sau mai stiu eu de care.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de almaris

Asa este, numai ca aceea sau acelea care isi spun singure Biserica lui Cristos astazi nu mai dau doi bani pe ce s-a stabilit in biserica initiala.

Si totusi nicunul dintre textele aduse nu justifica botezul de timpuriu. Problema pana la urma nu e asta, ca botezam copii, ci faptul ca botezul nu are ca scop iertarea de facate, fie ca sunt stramosesti, personale, din familie sau mai stiu eu de care.

Citatele bibilice pe care vi le-am dat au fost ca răspuns la faptul că aţi contestat că în Biblie este vorba de transmiterea vreunui păcat strămoşesc. Aţi făcut asta aici:

Nu stiu de unde ati scos expresia asta cu "pacatul ancestral" mostenit de bebelusi. In Sfanta Scriptura nu gasim asa ceva.

iar eu v-am arătat că în Sf Scriptură găsim aşa ceva.

În ceea ce priveşte afirmaţia dv, în care este evidentă o anumită rea-voinţă:

Deci ortodox inseamna mancator de porc.

V-am vorbit despre disputa iudeo-creştină şi despre ce urmau apostolii să discute la Sinodul de la Ierusalim ca să observaţi că aspecte ale Legii Vechi, aşa cum ar fi interdicţia de a mânca anumite alimente, au putut fi modificate de Biserica Apostolică. Şi dacă Biserica Apostolică a avut această putere atunci, aşa cum ne arată Biblia, şi astăzi Biserica Apostolică are aceeaşi putere.
Hotărârile unui sinod apostolic nu pot fi răsturnate decât de un alt sinod apostolic. În principiu, este posibil ca Biserica Apostolică, prin consensul apostolilor zilelor noastre, să hotărească odată că nu avem voie să mâncăm porc. Din acel moment, nu vom avea voie să mai mâncăm porc. Până atunci însă, în afara unor zile oprite, avem voie să mâncăm porc, aşa cum au hotărât apostolii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Până atunci însă, în afara unor zile oprite, avem voie să mâncăm porc, aşa cum au hotărât apostolii.

Mie nu m-i se pare deloc ca apostolii au avut preocupari culinare. Daca sunt unii astazi care nu consuma anumite lucruri ar trebui sa recunoasca faptul ca o fac pentru sanatate si nu pentru ca respecta nu stiu ce prevedere a Vechiului Testament. Daca ar fi asa, atunci de ce nu au in vedere si alte practici ale vremii. Pana una alta, traim intr-o epoca in care avem cunostinte destul de ridicate in legatura cu ceea ce consumam si putem lua decizii in consecinta fara sa ne mai spuna biserica ce e bun si ce nu.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de almaris

(...) avem cunostinte destul de ridicate in legatura cu ceea ce consumam si putem lua decizii in consecinta fara sa ne mai spuna biserica ce e bun si ce nu.

Biserica este are competenţă în materie de morală. Deocamdată, Biserica a spus, în urma Sinodului Apostolic de la Ierusalim, că putem mânca şi carne de porc. Prin urmare, nici "regimul salic" nu mai este de actualitate: ne putem bucura şi de şalău, anghile, etc. Când Biserica va lua o altă decizie ne vom conforma.