Intrebare pt sectanti: de ce va considerati copiii sfinti?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de almaris

Asa este, numai ca aceea sau acelea care isi spun singure Biserica lui Cristos astazi nu mai dau doi bani pe ce s-a stabilit in biserica initiala.

Si totusi nicunul dintre textele aduse nu justifica botezul de timpuriu. Problema pana la urma nu e asta, ca botezam copii, ci faptul ca botezul nu are ca scop iertarea de facate, fie ca sunt stramosesti, personale, din familie sau mai stiu eu de care.

Citatele bibilice pe care vi le-am dat au fost ca răspuns la faptul că aţi contestat că în Biblie este vorba de transmiterea vreunui păcat strămoşesc. Aţi făcut asta aici:

Nu stiu de unde ati scos expresia asta cu "pacatul ancestral" mostenit de bebelusi. In Sfanta Scriptura nu gasim asa ceva.

iar eu v-am arătat că în Sf Scriptură găsim aşa ceva.

În ceea ce priveşte afirmaţia dv, în care este evidentă o anumită rea-voinţă:

Deci ortodox inseamna mancator de porc.

V-am vorbit despre disputa iudeo-creştină şi despre ce urmau apostolii să discute la Sinodul de la Ierusalim ca să observaţi că aspecte ale Legii Vechi, aşa cum ar fi interdicţia de a mânca anumite alimente, au putut fi modificate de Biserica Apostolică. Şi dacă Biserica Apostolică a avut această putere atunci, aşa cum ne arată Biblia, şi astăzi Biserica Apostolică are aceeaşi putere.
Hotărârile unui sinod apostolic nu pot fi răsturnate decât de un alt sinod apostolic. În principiu, este posibil ca Biserica Apostolică, prin consensul apostolilor zilelor noastre, să hotărească odată că nu avem voie să mâncăm porc. Din acel moment, nu vom avea voie să mai mâncăm porc. Până atunci însă, în afara unor zile oprite, avem voie să mâncăm porc, aşa cum au hotărât apostolii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Până atunci însă, în afara unor zile oprite, avem voie să mâncăm porc, aşa cum au hotărât apostolii.

Mie nu m-i se pare deloc ca apostolii au avut preocupari culinare. Daca sunt unii astazi care nu consuma anumite lucruri ar trebui sa recunoasca faptul ca o fac pentru sanatate si nu pentru ca respecta nu stiu ce prevedere a Vechiului Testament. Daca ar fi asa, atunci de ce nu au in vedere si alte practici ale vremii. Pana una alta, traim intr-o epoca in care avem cunostinte destul de ridicate in legatura cu ceea ce consumam si putem lua decizii in consecinta fara sa ne mai spuna biserica ce e bun si ce nu.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de almaris

(...) avem cunostinte destul de ridicate in legatura cu ceea ce consumam si putem lua decizii in consecinta fara sa ne mai spuna biserica ce e bun si ce nu.

Biserica este are competenţă în materie de morală. Deocamdată, Biserica a spus, în urma Sinodului Apostolic de la Ierusalim, că putem mânca şi carne de porc. Prin urmare, nici "regimul salic" nu mai este de actualitate: ne putem bucura şi de şalău, anghile, etc. Când Biserica va lua o altă decizie ne vom conforma.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deocamdată, Biserica a spus, în urma Sinodului Apostolic de la Ierusalim, că putem mânca şi carne de porc.

Asta este "de la Mihnea zicere" (cred ca va trebui sa ne obisnuim cu astfel de inventii). Poate aveti si vre-un argument scripturistic.