Vorbirea in limbi la penticostali...

[dianadi]

ca tot sunt penticostali care raspund aici am si eu o intrebare: voi toti sunteti muzicieni? e una din conditiile de a fi penticostal? tre sa stii musai sa canti-sa suflii fara noima intr-un instrument? socrii mei locuiesc la apartament si ca vecini deasupra si dedesubt sunt familii de penticostali...in fiecare zi si uneori noaptea e concert- unul de sus are acordeon altul de jos orga...da...orga...parca e a2a biserica pt voi...toata lumea stie sa 'cante' la orga...si pe deasupra e musai acompaniamentul voce: DOOAMMMMNNEEEEE DDDDDAAAAANNNEEEEEEEEE: si incepe lista: SAAANAAATTTTTATEEEEE, IIIIUUUUBIIIIRRRREEEE,..........................
si asta o buna bucata de noapte de imi doresc sa nu imi dea Domnul decat o ora de somn.

P.s. si ca nesimtirea lor sa fie completa dc 'indraznesc' sa ascult ziua muzica- si precizez ca nu f tare- merg si imi scot siguranta de la panoul electric de pe casa scarii.

[Doriana]

Deci vrei sa stii daca toti penticostalii sunt muzicieni sau vrei o solutie la problema cu vecinii tai? Sau doar ai vrut sa ne povestesti despre vecinii tai penticostali nesimtiti?

[dianadi]

vreau sa stiu dc toti procedeaza la fel , dc asta cu muzica face parte din indatorirea lor sau e doar distractie ca sa strice linistea

[Doriana]

E drept ca tuturor le place muzica [si eu am orga, dar stau la curte :D ], care nu stie canta la un instrument canta din gura cum poate. Nu e obligatoriu, dar unii se simt mai muzicieni ca altii. Deci ce ai tu in bloc e un caz patologic. Nu trebuie sa deranjam si sa abuzam de ingadiunta vecinilor nostri. In locul tau as vorbi cu conducerea bisericii despre purtarea lor . Daca gasesti niste oameni intelepti acolo pot vorbi cu ei sa-i mai linisteasca.

[Danut7]

Reproduc un post de pe un alt forum, e in engleza:

Ex-Pentecostal



Tongues, a sign to unbelievers

It is clear from 1 Cor 14:2 that the gift of speaking in tongues were addressed to God and not to men. It is also clear from 1 Cor 14:22 that speaking in tongues (addressed to God) was A SIGN. Some would like tongues to be a sign for believers, but Paul clearly said it is not.[COLOR=red]"Wherefore tongues are for a sign, not to them that believe..."[/COLOR]

There are posters hear who would twist scripture to prove otherwise. If tongues were a SIGN to believers or the initial evident sign of the Baptism of the Spirit, that the believer has entered into a second experience in the Christian life, why did Paul not say so clearly. Paul did not say that tongues will confirm to the believer that he is baptized with the Spirit and has now a "plus" in his spiritual life. Scripture says not one word in this regard.

Pentecostals can only assume this from three accounts in Acts (2, 10, 19) when tongues were spoken the moment they were filled with the Holy Spirit but there are other accounts where tongues were not present when they were filled with Spirit.

1 Cor 12:30 asserts that not all speak in tongues. The only way to avoid this problem in pentecostalism is to differentiate between tongues in Acts and tongues in Cor. All believers in Acts that is filled with the Spirit, should have a initial evidence or sign that they are baptized, and that would be tongues. And in Corinthians uninterpreted tongues are viewed as a sign to unbelievers.

BUT Paul did not say unintelligible tongues had any purpose at all. Instead he said that tongues without understanding, will not profit any (including believers).

[COLOR=red]1Co 14:9 So likewise ye, except ye utter by the tongue words easy to be understood, how shall it be known what is spoken? for ye shall speak into the air.
[/COLOR]
Tongues that is not understood has no purpose at all.

[COLOR=red]1Co 14:11 Therefore if I know not the meaning of the voice, I shall be unto him that speaketh a barbarian, and he that speaketh shall be a barbarian unto me. [/COLOR]

The speaker (speaking to God) in tongues that is not understood shall be a barbarian to me AND I (speaking to God) in tongues shall be a barbarian unto him. I SHALL BE THE BARBARIAN. Why would God use this, (me being a barbarian) to be a sign of judgement to the unbeliever? NO NO NO!

Paul did not say uninterpreted tongues are for a SIGN...No! He said tongues (Plural). He is clearly referring to the gift of tongues in general. AND he said clearly it is not a sign to believers. This is so easy to understand. But Pentecostals twists and bends these scriptures to their own deceit. The contradiction (taking a sign unto themselves) is total.

Not one of the spiritual gifts were given as a sign to oneself, but all the gifts were given to profit others.

The goal of the gift of tongues (speaking to God) is to reach unbelievers and not believers.

1) What spirit inspires those who attribute a role to tongues that is categorically refuted by the true Holy Spirit?

2) What spirit could they have been baptised in, those who hide the shining truth of I Cor.14:22 under a bushel? And why do they feel extremely awkward as soon as you make the remark to them? And count yourself happy if you do not come across an extremist who is offended because you believe what the true Holy Spirit has said, and who accuses you of sinning against Him.

Blessings

În prealabil postat de Danut7

Raspunde la tot postul 320 si apoi o sa scriem cum vrei tu.Asta daca vrei sa mai conversam.

Am revenit după o pauză.
Dănuț, eu aș fi vrut să ai tu ultimile răspunsuri. Am considerat că era în avantajul tău. Dar dacă vrei să răspund la postul 320, așa voi face. Apoi, cu respect, îți propun să discutăm un singur subiect pentru a evita postările prea lungi.
(dacă vei vrea să răspunzi mai întâi și tu la tot acest post, accept și înțeleg.)

În prealabil postat de Danut7

Nu ma refeream la omul ca penticostal ci la "darul vorbirii in limbi" la penticostali si carismatici... Ti-am scris despre "darul"(al vb in limbi) penticostal nu despre omul penticostal.

Este posibil să nu îți dai seama ce implică afirmațiile tale. Dar când te referi la vorbirea în limbi la penticostali, în mod împlicit și foarte clar te referi și la oamenii penticostali. Tu ai afirmat că vorbirea în limbi la penticostali = posesie demonică.

Când tu afirmi asta, spui și că penticostalii (oamenii) care vorbesc în limbi sunt demonizați.
Spui inclusiv despre mine că sunt un îndrăcit.

În prealabil postat de Danut7

..."darul vorbirii in limbi" la penticostali si carismatici despre care nu am vazut si nu am auzit nimic productiv.La ce foloseste?Concret.Nu imi spune ca "zideste biserica" sau ca "zideste individul" daca nu stii sa imi arati exact si concret ci zidire a adus vorbirea din ziua x apoi cea din ziua y s.a.m.d.Daca nu stii nu are nici un folos productiv.

M-ai mai întrebat de multe ori care este rezultatul vorbirii în limbi la penticostali.
Nu pot să spun altul decât că îl întărește, îl ridică, îl fortifică, îl zidește pe credincios.
Nu înțeleg de ce nu ești mulțumit cu acest răspuns. Despre ce fel de „folos productiv” te aștepți să vorbesc?
Care a fost scopul și rezultatul vorbirii tale în limbi, scop și rezultat care nu se văd în viața mea?
Eu cred că rezultatul este același în cazul amândurora. O mai mare apropiere de Dumnezeu și o întărire a omului lăuntric.

În prealabil postat de Danut7

Fi un pic mai obiectiv si cu privire la propriati persoana si secta.

Până în prezent;

Am confirmat ca fiind adevărate unele lucruri rele din confesiunea mea (pentru că erau adevărate)
Am respins unele acuzații la adresa bisericii mele (pentru că erau nefondate)
Nu am vorbit niciodată de bine cultul meu. ( încă... )

Asta numești tu lipsă de obiectivitate?

În prealabil postat de Danut7

Acuma care e?Te contrazici pe tine insuti(nu e prima data :).Ori ii certa ori nu ii certa.

Frate, eu mă mai contrazic singur uneori, recunosc :). Dar acum nu m-am contrazis.

Tu ai afirmat că Pavel îi certa pe corinteni pentru că își doreau prea mult daruri spirituale.

Am spus în postul meu anterior cu Pavel NU îi certa că își doreau prea mult darurile.
Îi certa pentru că darurile pe care le aveau deja le foloseau dezordonat în biserică.

E o mare diferență.

În prealabil postat de Danut7

Indracirea vine din necunoasterea si instrainarea de Dumnezeu si ruperea de realitate(adevar).Nu tine cont de pacatos sau nepacatos.De cele mai multe ori indracitii sunt victime.

Cred că îndrăcirea vine din necunoasterea si instrainarea de Dumnezeu si ruperea de realitate(adevar).
Dar nu cred că nu are de-a face cu păcatul. Are de-a face. Un om care se ferește de păcat și se apropie de Dumnezeu, il iubește și păzește poruncile Lui, nu va ajunge îndrăcit.

Cred că cineva care vorbește în alte limbi poate ajunge îndrăcit. Dar nu datorită vorbirii în limbi ci din pricina păcatelor nemărturisite și a înstrăinării de Dumnezeu.

În prealabil postat de Danut7

Tot nu mi-ai cum "cam asa e" si vorbirea in limbi la tine , cum a fost la mine atunci.Astept sa-mi povestesti.

Am mai povestit dar am evitat să intru în detalii, sunt preţioase experienţe personale cu Dumnezeu.
Îmi ceri să fac o comparație între vorbirea ta și a mea.
Diferențele sunt două:

Tu te-ai rugat Maicii Domnului iar m-am rugat lui Dumnezeu
In cazul tău a fost o experiență singulară, în cazul meu una repetată.

În rest sunt numai asemănări:

Tu zici:am laudat pe Maica Domnului in limbi. Eu îl laud pe Dumnezeu în limbi
Tu zici: Am auzit glasuri multe. Nu întotdeauna dar în unele ocazii am auzit glasuri din cer
Tu zici: am văzut ingeri in ceruri, in cateva fractiuni de secunde. Nu întotdeauna dar într-o astfel de experiență am văzut mii de îngeri cântând laude lui Dumnezeu.
Tu zici: Am STIUT ca-i zic Maicii Domnului tot timpul. ȘTIU când vorbesc în alte limbi că îi vorbesc lui Dumnezeu și El mă ascultă
Tu zici: Stiam ca o laud pe Maica si "am vazut" ca o laud. Știu că îl laud pe Dumnezeu și „văd” că îl laud

Dar tu mă întrebi zâmbind: așa e și la tine? Frate, da, așa e și la mine, Dumnezeu nu te vede pe tine cu nimic superior mie la fel cum nu mă vede pe mine ca fiind superior ție.

Dumnezeu are dreptul să dea exact același tip de dar duhovnicesc și unui ortodox și unui catolic și unui penticostal. Și El o face.

În prealabil postat de Danut7

Evanghelizarea a avut loc prin vorbirea in limbi la Cincizecime.Asta stim siguri suta la suta.

Putem să credem că a fost evanghelizare sau putem să credem că a fost rugăciune de laudă și preamărire a lui Dumnezeu. Nu putem fi siguri.

Tu spui: a fost evanghelizare. Eu aș totuși câteva întrebări.
Hai să vizualizez scena: din cer vine un sunet puternic, coboară niște limbi de foc și apostolii încep să vorbească în alte limbi. Datorită vâjâitului de vânt mulțimea se adună. Totuși această mulțime nu aștepta în jurul odăii de sus să audă ceva predici. Care cum a auzit, îmi imaginez eu, a alergat spre locul cu pricina. Dar să se strângă o mulțime cu reprezentanți din peste 15 etnii ia puțin timp. Cât? Un minut, cinci minute, un sfert de oră?
Întrebarea mea este: Către cine au vorbit apostolii în alte limbi în acest interval de timp?

Biblia nu spune nici că predicau, cu atât mai puțin că predicau evanghelia. Petru a predicat evanghelia un pic mai târziu. Dar nu în alte limbi. Biblia zice doar că „vorbeau faptele minunate ale lui Dumnezeu”.
Lucrurile minunate ale lui Dumnezeu le poți exprima și în predică și în rugăciune.

De fapt manuscrisele în original folosesc aici termenul „glossolalia” (glossa γλώσσα) nu „xenolalia”.

Cu toate acestea eu pot să admit că aici a fost vorba de evanghelizare. Dar nu pot zice „sută la sută”.

În prealabil postat de Danut7

Deci asta una stim sigur, posibil sa fi fost asa si mai departe.Ca prin harul Duhului Sfant sa se predice evanghelia, precum a fost predicata la Cincizecime.

Da și eu cred că este posibil lucrul aceasta doar că nu avem nici o sursă. Nici biblică nici istorică
Așa că nu putem spune altceva decât: „este posibil să...”

În prealabil postat de Danut7

Sa nu uitam ca Pavel a zis ca vorbeste in limbi mai mult decat toti.Si Pavel este si supranumit Apostolul Neamurilor.El a fost unul dintre cei mai proeminenti apostoli si vestitori ai Evangheliei, daca nu cel mai mare.

Din nou este o probabilitate. Luca nu ne spune nicăieri despre apostolul Pavel că, în călătoriile lui misionare, ar fi predicat evanghelia în alte limbi. Nici apostolul nu spune despre el însuși așa ceva.

În concluzie: Nu avem o bază solidă în Sfânta Scriptură sau în Istoria Bisericii să afirmăm:
„- Apostolii, prin vorbire în limbi, au propovăduit evanghelia în India, Africa , Europa centrala, de est, Europa vestica”.
Este o probabilitate foarte mică.

Nu putem spune nici: „scopul primordial al vorbirii în limbi este predicarea evangheliei”. Nu avem baze scripturale.

Avem însă un fundament solid, multe argumente biblice, istorice și empiric logice să spunem: „vorbirea în alte limbi înseamnă, în primul rând, rugăciune”.

[AndruscaCIM]

Penticostalulmantuit...imi pare rau ca voi spune ceea ce urmeaza sa spun, dar si eu am urmarit niste inregistrari, si multe...deci nu putine cu vorbitul in limbi, sau coborarea Duhului Sfant printre penticostali, si am ramas socata...nu e nimic de la Dumnezeu acolo, sub nicio forma...e doar o bataie de joc a celui rau, de absolut toti cei prezenti la asemenea lucruri...

Nu stiu de ce vrei sa ne convingi de partea pozitiva a ceva ce pe noi ne socheaza, ai vrea sa fim mai putin socati de ceea ce se vede?...pai oamenii lui Dumnezeu nu oripileaza in nici un caz, pot fi neintelesi doar...dar sa oripileze, nicidecum!

Asta e si parerea mea, as intelege chiar sa afirmati ca voi aveti anumite trairi, pe care noi nu le putem cunoaste...dar nu cred ca are vreun sens sa faci o paralela intre ceea ce scrie in Sfanta Scriptura, si ceea ce se intampla in unele Biserici penticostale...sa nu spun ca in Biserica Ortodoxa asa ceva e doar monstruos, bine...de fapt acest dar e ceva specific doar cultului vostru, asa ca mai bine sa ramana cei fara daruri ( adica pacatosii din toate celelalte culte, in afara de al vostru, si pe care nu a binevoit Dumnezeu sa ii binecuvinteze cu asemenea dar...pe care il aveau Sfintii Apostoli) ...asa cum sunt, decat smintiti si speriati de ce vad in alte culte...eu asa cred!

Daca ar fi sa cred ca sunteti smeriti in darul vostru, as crede poate ca tu gandesti ca fiecare cult are darurile sale...dar am asa o vaga impresie, ca voi credeti ca ati fost binecuvantati de Dumnezeu din plin...in virtutea acestui dar, si restul mai putin...spre deloc....

În prealabil postat de AndruscaCIM

Penticostalulmantuit...imi pare rau ca voi spune ceea ce urmeaza sa spun, dar si eu am urmarit niste inregistrari, si multe...deci nu putine cu vorbitul in limbi, sau coborarea Duhului Sfant printre penticostali, si am ramas socata...nu e nimic de la Dumnezeu acolo, sub nicio forma...e doar o bataie de joc a celui rau, de absolut toti cei prezenti la asemenea lucruri...

Este posibil să fi văzut doar bătăi de joc, nu știu ce ai văzut. Sunt multe caricaturi pe youtube. Și eu am văzut unele și am fost la fel de oripilat ca și tine.
Eu știu însă experiența mea, a multora din jurul meu, știu câte ceva din Biblie pe tema asta. Și cred.

În prealabil postat de AndruscaCIM

...adica pacatosii din toate celelalte culte, in afara de al vostru, si pe care nu a binevoit Dumnezeu sa ii binecuvinteze cu asemenea dar...pe care il aveau Sfintii Apostoli...
...dar am asa o vaga impresie, ca voi credeti ca ati fost binecuvantati de Dumnezeu din plin...in virtutea acestui dar, si restul mai putin...spre deloc....

Acuma, de ce îmi pui tu mie în cârcă chestii pe care ȘTII că eu nu doar că nu le-am zis niciodată, dar nici nu le cred?
Sau dacă nu știai, o spun acum: nimic din ce ai spus mai sus nu e convingerea mea.

În prealabil postat de AndruscaCIM

Daca ar fi sa cred ca sunteti smeriti in darul vostru, as crede poate ca tu gandesti ca fiecare cult are darurile sale...

Nu, nu cred că fiecare cult are darurile lui. Cred că Duhul Sfânt are darurile și le dă, în egală măsură tuturor creștinilor care le cred, le acceptă, le doresc...

P.S. :) Dar de ce nu mi-ai răspuns tu pe celălalt topic? Eu chiar eram interesat de teologia ta ( cine e creștin și cine nu)

[Heurtebise]

În prealabil postat de lacrimi

Si atunci ce e? Deci, am auzit cum repeta toti ca istericii, care mai de care mai tare, ca la balamuc "BOTEZ" la infinit, uneori ore in sir... si apoi bolborosesc ceva ce nimeni nu intelege (ce spun eu? uneori incep chiar ei sa "traduca" in romaneste) si cica ii cuprinde o liniste deplina, de nimic nu mai conteaza decat "Domnul", si cu cat "staruiesc" mai mult pentru "Duhul Sfant", dragostea pentru "Domnul" e tot mai mare...

Nu e de la Duhul Sfant. Cred ca e mai degraba o stare indusa de catre pastori sau autosugestia fiecaruia...Mai grav este ceea ce li se intampla la nivel psihic pentru ca ei sunt intr-o stare de semiconstienta, intr-un fel de transa sau chiar "trip". Linistea aceea deplina de dupa manifestare e rezultatul extenuarii psihice(uneori si fizice). Duhul Sfant e smerit si discret, or ce se intampla acolo...tine de show-uri senzationale. Inca la romani, fenomenul nu e asa de dezvoltat; am vazut o filmare cu o adunare din S.U.A in care predicatorul ii "flagela" pe oameni cu haina de la costum si toti se aruncau pe jos. Fenomenul asta le-a trezit interesul chiar si psihiatrilor pentru ca cineva dirijeaza toata mascarada asta...