Deparazitare forum de atei nesimtiti si hulitori

[Jane Says]

În prealabil postat de Dumitru73

In primul rand, nu sunt nici copilas, nici frustrat si nici nu fac pe desteptul.
Iar in al doilea rand, DA sentimentele sunt rezultatul reactiilor chimice la nivelul creierului si a descarcarilor a diversi hormoni si enzime.
Au fost identificati mai multi, fiecare cu actiunea sa, dintre care amintesc: cortizolul, oxitocina, serotonina, vasopresina, dopamina, norepinefrina, fenietilena, endorfinele, etc.

Sa stii ca sentimentele [ emotiile ] sunt consecinta modului de a gandi. In terapia cognitiv comportamentala, care are efecte concrete asupra psihicului (te poate scapa de depresie, de anxietate si de altele, dar le dau pe acestea ca exemplu pentru ca in ambele incarcatura emotionala e mare si are suport biochimic), in primul rand actionezi asupra cognitiei si abia apoi vezi ce reactii hormonale ai .. :) Emotiile pot fi "sclave" ale biochimiei, dar gandirea ta, in definitiv, este independenta de ele si le influenteaza foarte mult.
De asemenea psihanaliza (a carei fana nu sunt, dar care stii si tu ce presupune, ca toti am vazut eternul pacient pe eterna canapea vorbind etern, deci nefacand concret altceva) poate conduce, pe parcursul timpului, la modificari structurale in creier si se intampla ceea ce numim maturizarea structurii (in sens de personalitate de data aceasta, nu de structura anatomica).
Deci ce ai spus tu da, reprezinta suportul biologic al emotiilor, insa ele nu se intampla de la sine si de cele mai multe ori un shift in fluxul gandurilor, o schimbare constienta a atitudinii, rearanjeaza puzzlelul biochimic. Singura problema e ca emotiile la randul lor influenteaza gandirea, dar ele nu sunt big bangul, imagineaza-ti o bucla de feedback, gandurile si emotiile se potenteaza reciproc dar repet, emotiile sunt doar consecinte.

De unde rezulta superioritatea ratiunii asupra emotiilor.

De ex cand te rogi, poti avea uneori "sentimente" de revolta, sau de siktir, dar o parte din tine, in ciuda acestor "revarsari", in ciuda chiar a lucrurilor pe care le simte la nivel emotional, stie sau crede ca acele emotii nu trebuie bagate in seama. De altfel in credinta, partea sentimentala, sentimentalismul, e dispretuit si orice credincios stie ca nu trebuie sa-si creada emotiilor de moment si umorilor :)

[Dumitru73]

În prealabil postat de Jane Says

Sa stii ca sentimentele [ emotiile ] sunt consecinta modului de a gandi. In terapia cognitiv comportamentala, care are efecte concrete asupra psihicului (te poate scapa de depresie, de anxietate si de altele, dar le dau pe acestea ca exemplu pentru ca in ambele incarcatura emotionala e mare si are suport biochimic), in primul rand actionezi asupra cognitiei si abia apoi vezi ce reactii hormonale ai .. :) Emotiile pot fi "sclave" ale biochimiei, dar gandirea ta, in definitiv, este independenta de ele si le influenteaza foarte mult.
De asemenea psihanaliza (a carei fana nu sunt, dar care stii si tu ce presupune, ca toti am vazut eternul pacient pe eterna canapea vorbind etern, deci nefacand concret altceva) poate conduce, pe parcursul timpului, la modificari structurale in creier si se intampla ceea ce numim maturarea structurii (in sens de personalitate de data aceasta, nu de structura anatomica).
Deci ce ai spus tu da, reprezinta suportul biologic al emotiilor, insa ele nu se intampla de la sine si de cele mai multe ori un shift in fluxul gandurilor, o schimbare constienta a atitudinii, rearanjeaza puzzlelul biochimic. Singura problema e ca emotiile la randul lor influenteaza gandirea, dar ele nu sunt big bangul.

De unde rezulta superioritatea ratiunii asupra emotiilor.

De ex cand te rogi, poti avea uneori "sentimente" de revolta, sau de siktir, dar o parte din tine, in ciuda acestor "revarsari", in ciuda chiar a lucrurilor pe care le simte la nivel emotional, stie sau crede ca acele emotii nu trebuie bagate in seama. De altfel in credinta, partea sentimentala, sentimentalismul, e dispretuit si orice credincios stie ca nu trebuie sa-si creada emotiilor de moment si umorilor :)

Si cati credinciosi, crezi tu, ca resping sentimentele in timpul rugaciunii?
Sau cati nu isi imagineaza pe Dumnezeu, pe sfinti, crucea, scene biblice? Ca nici asta nu trebuie.

[Jane Says]

În prealabil postat de Dumitru73

Si cati credinciosi, crezi tu, ca resping sentimentele in timpul rugaciunii?
Sau cati nu isi imagineaza pe Dumnezeu, pe sfinti, crucea, scene biblice? Ca nici asta nu trebuie.

Foarte putini credinciosi incepatori fac ce ai zis tu (adica , ce ar trebui sa faca).
Dar toti trecem prin ABC ca sa putem ajunge sa citim si sa scriem; toti cadem gramada cand invatam sa mergem. Eu nu stiu cum e cu revarsarile de har insa cei care le-au trait, dintre sfinti, spun ca nu se compara cu nimic cunoscut/trait/experimentat. Si erau oameni in varsta care traisera de toate la viata lor si puteau face comparatia. Eu la 27 de ani nu mi-as putea da seama, pentru ca nu am trait inca totul, dar ei sigur stiau.
Ce nu inteleg eu e de ce ne raportam atat de mult la ceilalti.. adica nu inteleg de ce credinciosia si manifestarile celorlalti ar trebui sa fie determinante pentru mine? Daca 90% gresesc (printre care si eu) la inceput, asta nu inseamna ca nu exista 10% care se roaga asa cum trebuie, in duh, ridicandu-se cu totul deasupra trupescului si sentimentalului.

În prealabil postat de Jane Says

Eu nu stiu cum e cu revarsarile de har insa cei care le-au trait, dintre sfinti, spun ca nu se compara cu nimic cunoscut/trait/experimentat.

Probabil ca asa http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU

[Jane Says]

În prealabil postat de topcat

Probabil ca asa http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU

Hm dupa ce am vazut clipul si dupa ce am citit saptamana asta si Vom vedea pe Dumnezeu asa cum este, scrisa de Cuviousul Sofronie, ucenic al Sfantului Siluan, iti pot spune ca nu e deloc acelasi lucru :)
Si de la poate zecile de schizofrenici cu care am stat de vorba pana acum si care mi-au descris starile lor [ un profesor de psihiatrie din Romania, care a facut in anii 50 un experiment cu mescalina, si-a descris detaliat, in timp real, stari psihotice provocate de drog, cauta online daca esti curios ] nu am gasit niciodata ceva asemanator cu lucrurile scrise de Sfinti. Nici vorba de euforie si contopire cu universul si chestii de genul asta la ei.

PS: vorbeste si descrie frumos tipa, dar grandoarea trairilor ei n-are nimic comun cu harul

Sigur ca nu e acelasi lucru. Doar ca experienta ei ne arata ca nefunctionarea corecta (intr-o mai mica sau mai mare masura) a creierului ne poate purta prin lumi minunate, dar care exista exclusiv in sinapsele noastre, desi foarte reale pentru cel ce le traieste.

[Jane Says]

În prealabil postat de topcat

Sigur ca nu e acelasi lucru. Doar ca experienta ei ne arata ca nefunctionarea corecta (intr-o mai mica sau mai mare masura) a creierului ne poate purta prin lumi minunate, dar care exista exclusiv in sinapsele noastre, desi foarte reale pentru cel ce le traieste.

Da, insa schizo* intre ei si presupun ca si cei care sufera de AVC-uri si care pot verbaliza la fel de frumos experienta, ca si in video, au un numitor comun si acel element nu se regaseste in cartile scrise de sfinti (care au la randul lor cu totul alt numitor comun). Pur si simplu filmul in care joaca primii e cu totul altceva.
Contactul cu Dumnezeu asa cum am citit eu despre el nu este "o lume minunata".

* ma refer la cei care sufera de disolutia identitatii si se "contopesc" cu mediul si nu pot sa mai puna nici o ordine in stimulii primiti, nu toti au parte de nefericirea asta. Care poate fi impletita cu delir mistic si de grandoare, no problem.

Pe urma, nefunctionarea corecta a creierului e logic sa se vada undeva: pe CT/RMN/SPECT. Dar daca ar fi cineva sa faca experimentul sa analizeze creierele oamenilor religiosi dar clinic sanatosi si ale celor schizofrenici / dementi / cu avc, ma astept ca rata de malfunction decelabil imagistic sa fie mult mai mare in a doua grupa si mult mai scazuta in al primul. (si asta in relatie directa cu incadrarea intr-un grup sau altul, ca exista si schizofreni religiosi si credinciosi cu accidente vasculare).
Io am vazut CT-uri la pacienti religiosi, depresivi. Si erau normale. Si un CT al unei persoane care nu era pacient psihiatric ci avusese un accident de masina, fusese foarte credincioasa inainte a fost si dupa. 55 ani, creier perfect. RMN-uri mai putine, ca-s scumpe si oricum erau ale unor pacienti psihotici iar in psihoza e aproape imposibil sa mai tragi linia, daca nu stii cum a fost omul inainte si chiar si asa e o discutie nesfarsita despre potentialul psihotic de dinainte si despre evolutia de dupa episod, niste ape tulburi din care e greu sa mai pescuiesti ceva 100% pur.

In ceea ce priveste emisferele, nu putem spune ca doar "stangistii" pot fi credinciosi pentru ca printre oamenii credinciosi gasesti de toate felurile, inclusiv calculatoristi si ingineri care n-ar fi in stare sa verbalizeze nici o banala stare de neliniste la venirea primaverii, si pe care daca i-ai pune sa scrie o compunere, ca exercitiu de creativitate, ar scrie "Ana are mere". Si asta fara a fi retarzi :)

În prealabil postat de topcat

Sigur ca nu e acelasi lucru. Doar ca experienta ei ne arata ca nefunctionarea corecta (intr-o mai mica sau mai mare masura) a creierului ne poate purta prin lumi minunate, dar care exista exclusiv in sinapsele noastre, desi foarte reale pentru cel ce le traieste.

mai top cat auzi tu nu prea ai experienta intru ale tale de ce vrei sa se rida lumea de tine ce subtire esti la minte ar fi indicat sa ne cauti in alta parte cu explicatiile tale care se bazeaza pe nimic.de ce vrei sa te creada acesti oameni care comunica cu Dumnezeu si mai usureaza-ne cu nefunctionarea creierului care e valabila doar in cazul tau .nu vrei sa iti recunosti Creatorul nici lucrarea lui purtindu-ne cu inchipuirile-ti betege prin alte lumi.mai cauta biserica asculta slujba cu atentie si orcit ai fi de nestiutor ramii cu ceva merinde pt. vesnicie.ALTFEL VAI TINERETILE TALE.poate intri pe aici cu nici o treaba sau vrei sa mai superi pe cineva asa pt. ca ti se pare ce lucru deosebit ai facut .ori esti un teribil caraghios care nici tu nu crezi ce spui.intre tine si Dumnezeu CARE SI DE NU VREI A RECUNOASTE acesta-i adevarul nu e doar un zid nu esti curios sa iei si sa gusti si sa vezi ce bun este Domnul.eu zic ,ca acum creierul tau a ajuns la maturitate si ar fi cazul sa te ocupi si de lucruri mai serioase lasa maiamutoii si ia-l pe HRISTOSDE MINTUITOR,ai sa gusti din isvorul intelepciunii si vei vedea ce viata caraghioasa bazata pe nimic ai trait degeaba ,dute la isvor si bea pe saturate

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Probabil ca asa http://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU

Obraznicia acestor indivizi cu atitudine golaneasca sub masca politetii si limbajului stiintific, topcat si Dumitru, se vadeste din nou. Unul ameninta cu bataia, celalalt sustine ca Sfintii erau schizofrenici.



Sa le fie rusine!

În prealabil postat de topcat

Dar eu nu am pretins ca sf.parinti ar fi schizofrenici, ca ar fi retarzi. Si nu pretind ca oamenii religiosi ar avea creierul modificat esential fata de unul nereligios.

În prealabil postat de Traditie1

celalalt sustine ca Sfintii erau schizofrenici.

Banuiesc ca stii sa citesti